Re: Диски, raid, ZFS & GUI

ии. > Отвечаю сам себе: решил попробовать ZFS: вылезла проблема переноса нынешних данных. Было: LVM из 4 дисков Стало: 5 дисков в ZFS , raidz Места в сервере на оба набора не хватит...я надеялся что перенесу все данные со старого массива на новый диск (места хватает). Создам raidz на ос

Диски, raid, ZFS & GUI

обновить и все жесткие диски. Вариантов развития несколько: 1) Восстановить всё как было, просто обновив диски на поновее и побольше и не париться 2) Сделать софтовый raid5 и ext4/xfs/btrfs поверху 3) Поднять ZFS pool и разрулить всё на его уровне Исходя из прошлых обсуждений в этой рассылке - тут

Re: разбивка дисков под систему + zfs

й константе битик изменился. > или просто случайно что-то удалил, Для этого есть бакап. rsync каждые сутки сделает ваши волосы густыми и шелковистыми. Особенно на соседний сервер. > иметь возможность оперативно и просто покопаться в прошлом. > Насколько я понял, снапшоты zfs и

Re: разбивка дисков под систему + zfs

ектах совсем злое сделал (большой растянутый по времени рефакторинг без коммитов) или просто случайно что-то удалил, иметь возможность оперативно и просто покопаться в прошлом. Насколько я понял, снапшоты zfs и btrfs это решают, а снапшоты lvm2 - ну, такое себе, по отзывам.

Re: разбивка дисков под систему + zfs

сожрет 32 гига памяти и не подавится. > Сколько же нужно тогда? > Когда-то слышал про рекомендацию 2xRAM. Сделай гигов 4-8, при небходимости можно и файлик на диске подмонтировать. > > > 3) /var - 3TB, zfs или ext4? > > > 4) /home - 1GB, хочется zfs(а) и впоследствии zfs mi

Re: разбивка дисков под систему + zfs

тогда? Когда-то слышал про рекомендацию 2xRAM. > > 3) /var - 3TB, zfs или ext4? > > 4) /home - 1GB, хочется zfs(а) и впоследствии zfs mirror(б), > > но проблема в том, что 1TB диска пока нет (его характеристики есть), > > как правильно (точно высчитать) раз

Re: разбивка дисков под систему + zfs

build. > 2) делать ли раздел под swap если hibernate/suspend не нужен? Нужен. hibernate/suspend - это так, побочные эффекты. А какой g++ да в 10 потоков сожрет 32 гига памяти и не подавится. > 3) /var - 3TB, zfs или ext4? > 4) /home - 1GB, хочется zfs(а) и впоследствии zfs mirror(б)

разбивка дисков под систему + zfs

что придумал (и сразу вопросы): 1) 256G - root, но что-то жирновато для корня, 128G, кажется, "за глаза", может ещё под что сгодится? 2) делать ли раздел под swap если hibernate/suspend не нужен? 3) /var - 3TB, zfs или ext4? 4) /home - 1GB, хочется zfs(а) и впоследствии zf

Re: Virtualbox (and ZFS)

On 1/12/20 3:06 PM, Victor Wagner wrote: > VirtualBox это разработка Oracle (исходно Sun, но скуплена с потрохами > Oracle). Надо прочитать что тут недавно Линус Торвальдс писал про > другую разработку с той же историей - ZFS, после чего выкинуть нахрен > эту проприетарную поделку и

Re: Нюансы взаимодействия ZFS

02.04.2018 14:17, Dmitry Kulagin пишет: >> Отсюда вывод: всё-таки несмотря на "заверения экспертов" располагать ZFS >> pool лучше поверх LUKS, а не наоборот. >> LUKS почти не вносит оверхед. >> А кэширование записи диска всегда возможно включить вручную (как и

Re: Нюансы взаимодействия ZFS

On 02.04.2018 14:17, Dmitry Kulagin wrote: Отсюда вывод: всё-таки несмотря на "заверения экспертов" располагать ZFS pool лучше поверх LUKS, а не наоборот. LUKS почти не вносит оверхед. А кэширование записи диска всегда возможно включить вручную (как и подобрать размер блока, которы

Re: Нюансы взаимодействия ZFS

Отсюда вывод: всё-таки несмотря на "заверения экспертов" располагать ZFS pool лучше поверх LUKS, а не наоборот. LUKS почти не вносит оверхед. А кэширование записи диска всегда возможно включить вручную (как и подобрать размер блока, который у ZFS, к тому же, переменный). А после этого

Re: Нюансы взаимодействия ZFS

31.03.2018 11:33, Eugene Berdnikov пишет: > On Sat, Mar 31, 2018 at 12:07:23AM +0300, artiom wrote: >>> Теперь вопросы: >>> >> Отвечу на свои же вопросы. >> >>> - Как желательно располагать ZFS разделы относительно разделов LUKS? >>> Сейча

Re: Нюансы взаимодействия ZFS

On Sat, Mar 31, 2018 at 12:07:23AM +0300, artiom wrote: > > Теперь вопросы: > > > Отвечу на свои же вопросы. > > > - Как желательно располагать ZFS разделы относительно разделов LUKS? > > Сейчас ОС на ZFS, который на LUKS. > > И это правильно, чтобы н

Re: Нюансы взаимодействия ZFS

> Теперь вопросы: > Отвечу на свои же вопросы. > - Как желательно располагать ZFS разделы относительно разделов LUKS? > Сейчас ОС на ZFS, который на LUKS. > И это правильно, чтобы не усложнять. > Но здесь не важна производительность. > А как располагать swap и

Нюансы взаимодействия ZFS

Ура, Debian на с корнем на crypted ZFS, образующем зеркало из двух разделов, взлетел и запускается без ручного вмешательства. Предыстория такова: - Начал делать NAS. - Убедили, что FreeNAS стабилен, удобен, гибок и вообще хорош. - Попытался поставить, но вместо FreeBSD bsdinstall, увидел

Re: К знатокам NAS (про ZFS)

>> Оптимистично. >> Я уже целый день пытаюсь настроить шифрованный ZFS root. >> И на Stretch, оно не очень дружит с cryptsetup (матерится на то, что >> root определить не может). >> > Надеюсь, вы не пытаетесь установить zfs на шифрованные диски, > рекомендуе

Re: К знатокам NAS (про ZFS)

Оптимистично. Я уже целый день пытаюсь настроить шифрованный ZFS root. И на Stretch, оно не очень дружит с cryptsetup (матерится на то, что root определить не может). Надеюсь, вы не пытаетесь установить zfs на шифрованные диски, рекомендуется делать только обратную процедуру. Кстати, zfs

Re: К знатокам NAS (про ZFS)

) и один SSD Intel DC S3520 240G для L2ARC и ZIL, не считая диска под систему. Средствами ZFS? Да. Эти диски полностью отданы под пул ZFS. Ничего другого там нет. Планирую добавить ещё один терабайтник и сделать RAIDZ-1 вместо чередования - будет надёжнее. Поставленные задачи решены, на мой

Re: К знатокам NAS (про ZFS)

один SSD Intel DC S3520 240G для L2ARC и ZIL, не считая диска под систему. > Средствами ZFS? > Планирую добавить ещё один терабайтник и сделать RAIDZ-1 вместо > чередования - будет надёжнее. > > Поставленные задачи решены, на мой взгляд: > > - ФС хоть и необычная, но довол

Re: К знатокам NAS (про ZFS)

14.03.2018 21:10, artiom пишет: Меня переубедили, объяснив, что на Linux ZFS ещё не production ready. - Насколько сыра ZFS в Linux? Я поставил ZFS на одном файловом сервере на работе в начале этого года. Сама система (Debian 9) там стоит на ext4, на zfs только пользовательские файлы

Re: Снова о ZFS

*** Sergey Matveev [2018-01-16 00:15]: >https://blogs.oracle.com/darren/zfs-encryption-what-is-on-disk >Не знаю поменялось ли это в ZFS-е, но там говорят что L2ARC недоступен >для использования зашифрованным dataset-ам. Статья устарела. В https://youtu.be/frnLiXclAMo где точно а

Re: Снова о ZFS

18.01.2018 22:02, Sergey Matveev пишет: > *** artiom [2018-01-18 21:53]: >> А что там за проблема с тем, что зеркало будет обеспечивать GEOM, была? > > Ну как минимум зачем это делать когда ZFS это тоже может? Во-первых, > меньше на одну прослойку из gmirror (или что там).

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-18 21:53]: >А что там за проблема с тем, что зеркало будет обеспечивать GEOM, была? Ну как минимум зачем это делать когда ZFS это тоже может? Во-первых, меньше на одну прослойку из gmirror (или что там). Во-вторых, ZFS сам это всё будет подхватывать. В-третьих, resilver

Re: Снова о ZFS

Хотя, вроде не так всё плохо. Взял две SSD на 256 ГБ (меньше не было): - Samsung 850 PRO (http://www.samsung.com/semiconductor/minisite/ssd/product/consumer/850pro/) - Micron MTFDDAK256TBN-1AR1ZABYY (https://market.yandex.ru/product--micron-mtfddak256tbn-1ar1zabyy/1721921626) Micron - TLC 3D,

Re: Снова о ZFS

> >>> Это, кстати, очень странное замечание, я думал, что мы уже давно живем >>> во времена SATA-3 и всеобщей поддержки "WRITE BARRIERS" (ну за >>> исключением счетного числа сломанных дисков), так что энергонезависимый >>> кеш на запись для программного рейда давно не нужен... >>> >> Так здесь

Re: Снова о ZFS

16.01.2018 11:25, Sergey Matveev пишет: > *** artiom [2018-01-16 08:37]: >> - Либо я использую ZFS шифрование и теряю L2ARC (т.е. часть >> производительности). >> - Либо я использую Gely, усложняю систему и теряю часть возможностей и >> производительности ZFS. >

Re: тормоза ZFS

On 01/18/18 12:37, Sergey Matveev wrote: > вытесняют. ZFS может тупить например на секунды, допустим десятки секунд > -- сбрасывая буферы TXG на диски, но тут нет речи о минутах. Мне кажется > что это кто-то сторонний что-то начинает делать. Спасибо. Буду очень внимательно думать в эт

Re: тормоза ZFS

*** Alex Kicelew [2018-01-17 23:13]: >Поэтому может кто-нибудь (возможно, Sergey Matveev:) >знает, можно ли как-нибудь понять, за каким чертом он минут 5-15 читает >диск. Ух, даже не знаю что тут сказать. Вообще не могу предположить что именно ZFS мог бы делать. В фоне на долго ZFS обы

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-07 21:18]: >- Какой ZRAID лучше использовать: ZRAID2 или достаточно ZRAID? >- Имеет ли смысл использовать stripped mirror или это неоправданно >(максимум может быть 8 дисков в корзине, но пока будет 4)? В книге https://www.michaelwlucas.com/os/fmzfs есть хорошие таблицы по

тормоза ZFS

, Sergey Matveev:) знает, можно ли как-нибудь понять, за каким чертом он минут 5-15 читает диск. А если понять, то может, получится как-то добиться и уменьшения тормозов. Хотя бы понять, куда смотреть в это время -- в /proc/spl/kstat/zfs/* я смотреть пытался (как в обычные, так и в пиковые моменты), но

Re: Снова о ZFS

16.01.2018 14:43, Dmitry Kulagin пишет: > >>> Это, кстати, очень странное замечание, я думал, что мы уже давно живем >>> во времена SATA-3 и всеобщей поддержки "WRITE BARRIERS" (ну за >>> исключением счетного числа сломанных дисков), так что энергонезависимый >>> кеш на запись для программного

Re: Снова о ZFS

Это, кстати, очень странное замечание, я думал, что мы уже давно живем во времена SATA-3 и всеобщей поддержки "WRITE BARRIERS" (ну за исключением счетного числа сломанных дисков), так что энергонезависимый кеш на запись для программного рейда давно не нужен... Так здесь не про рэйд, как

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-16 08:37]: >- Либо я использую ZFS шифрование и теряю L2ARC (т.е. часть >производительности). >- Либо я использую Gely, усложняю систему и теряю часть возможностей и >производительности ZFS. Ну насчёт заметной потери (чтобы об этом можно было думать) производи

Re: Снова о ZFS

16.01.2018 00:15, Sergey Matveev пишет: > Есть вот статья про ZFS шифрование: > https://blogs.oracle.com/darren/zfs-encryption-what-is-on-disk > Не знаю поменялось ли это в ZFS-е, но там говорят что L2ARC недоступен > для использования зашифрованным dataset-ам. ZIL точно шифруется. В о

Re: Снова о ZFS

16.01.2018 00:22, Sergey Matveev пишет: > *** artiom [2018-01-16 00:06]: >> Я смотрю с другой стороны: есть пространство на SSD. Оно либо будет не >> использовано, либо использовано под ZIL/L2ARC. Почему бы и нет? > > Согласен. Но лучше под кэш :-), лично по мне. Хуже не будет, а профит > очень

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-16 00:06]: >Я смотрю с другой стороны: есть пространство на SSD. Оно либо будет не >использовано, либо использовано под ZIL/L2ARC. Почему бы и нет? Согласен. Но лучше под кэш :-), лично по мне. Хуже не будет, а профит очень даже можно получить. А выделенное место под ZIL на

Re: Снова о ZFS

Есть вот статья про ZFS шифрование: https://blogs.oracle.com/darren/zfs-encryption-what-is-on-disk Не знаю поменялось ли это в ZFS-е, но там говорят что L2ARC недоступен для использования зашифрованным dataset-ам. ZIL точно шифруется. В общем лично для себя я отмечаю что GELI/LUKS спокойнее как-то

Re: Снова о ZFS

> *** artiom [2018-01-15 23:25]: >> SSD на 250 Гб, чем ещё забить? Возможно, конечно, L2ARC организовать. Надо? > > Лично я бы точно не ZIL-ом бы его забивал и вряд ли бы вообще (если нет > нагруженного PostgreSQL или Postfix какого-нибудь) под него выделял > что-то. ZIL может быть абсолютно

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-15 23:25]: >SSD на 250 Гб, чем ещё забить? Возможно, конечно, L2ARC организовать. Надо? Лично я бы точно не ZIL-ом бы его забивал и вряд ли бы вообще (если нет нагруженного PostgreSQL или Postfix какого-нибудь) под него выделял что-то. ZIL может быть абсолютно бесполезен и,

Re: Снова о ZFS

аковых GPT раздела на каждой из SSD. >> На раздел под систему отвести 100 ГБ, под ZIL 150 ГБ. >> Оба раздела будут шифроваться стандартным ZFS шифрованием. >> С первого раздела (миррора) должна грузиться ОС. >> >> Эта конфигурация жизнеспособна? >> >

Re: Снова о ZFS

> > Это, кстати, очень странное замечание, я думал, что мы уже давно живем > во времена SATA-3 и всеобщей поддержки "WRITE BARRIERS" (ну за > исключением счетного числа сломанных дисков), так что энергонезависимый > кеш на запись для программного рейда давно не нужен... > Так здесь не про рэйд,

Re: Снова о ZFS

сделать два одинаковых GPT раздела на каждой из SSD. На раздел под систему отвести 100 ГБ, под ZIL 150 ГБ. Оба раздела будут шифроваться стандартным ZFS шифрованием. С первого раздела (миррора) должна грузиться ОС. Эта конфигурация жизнеспособна?

Re: Снова о ZFS

15.01.2018 00:25, artiom пишет: Вот это наталкивает на мысли (пусть оно и для ZIL): "After a crash, ZFS will attempt to replay the ZIL contents. SSDs themselves have a volatile write cache, so they may lose data during a bad shutdown. To ensure the ZFS write cache replay has all of

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-15 00:29]: >Вот это наталкивает на мысли (пусть оно и для ZIL): >"After a crash, ZFS will attempt to replay the ZIL contents. SSDs >themselves have a volatile write cache, so they may lose data during a >bad shutdown. To ensure the ZFS write cache repla

Re: Снова о ZFS

ё как вы сказали: на ZIL точно запишет, на диск позже. > Кстати, был вопрос "чем отличается брэндовый L2ARC от обычной SSD?". Вот это наталкивает на мысли (пусть оно и для ZIL): "After a crash, ZFS will attempt to replay the ZIL contents. SSDs themselves have a volatile write

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-14 17:14]: >А что можете сказать про другие системы (NAS специфичные)? >В частности, интересует NAS4Free. Я наслышан только о FreeNAS и то что он активно используется знакомыми. Он just-works, подвохов не было. Сам руками ничего не трогал. -- Sergey Matveev

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-14 17:14]: >Т.е., в случае sync=disabled, ZIL запишется сразу (на SSD), но на диск >данные не будут сброшены? sync=disabled даже на ZIL не запишет, насколько знаю. С sync=standard (по-умолчанию) всё как вы сказали: на ZIL точно запишет, на диск позже. >Вопрос по загрузке

Re: Снова о ZFS

10.01.2018 18:29, Sergey Matveev пишет: > *** artiom [2018-01-10 18:18]: >> И всё бы хорошо, но про OMV вы молчите. >> Что скажите насчёт ZFS+Linux? >> Доводы за и против? > > Лично я с GNU/Linux уже давно не работаю (и не хочу) и поэтому ничего не > могу сказат

Re: Снова о ZFS

>> Т.е., приложение всё-равно запишет, не поняв что была ошибка и данных на >> диске нет? >> В чём тогда разница? > > Я не понимаю про какую разницу вы спрашиваете. > > * zfs set sync=disabled -- означает что "не делать настоящую > гарантированную за

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-13 21:58]: >Т.е., приложение всё-равно запишет, не поняв что была ошибка и данных на >диске нет? >В чём тогда разница? Я не понимаю про какую разницу вы спрашиваете. * zfs set sync=disabled -- означает что "не делать настоящую гарантированную запись на диск в

Re: Снова о ZFS

L 150 ГБ. Оба раздела будут шифроваться стандартным ZFS шифрованием. С первого раздела (миррора) должна грузиться ОС. Эта конфигурация жизнеспособна?

Re: Снова о ZFS

gt;> >Но один на все блоки? Для каждого блока непредсказуемый для злоумышленника. Например вы можете просто зашифровать номер сектора на ключе неизвестному злоумышленнику -- вот и будет is good enough IV. >> Как вариант. У меня один гигабайтный диск так и сделан: ZFS поверх GELI >> повер

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-10 18:18]: >И всё бы хорошо, но про OMV вы молчите. >Что скажите насчёт ZFS+Linux? >Доводы за и против? Лично я с GNU/Linux уже давно не работаю (и не хочу) и поэтому ничего не могу сказать, так как опыта нет. Качество падает и подходы к качеству в GNU/Linux мире м

Re: Снова о ZFS

И всё бы хорошо, но про OMV вы молчите. Что скажите насчёт ZFS+Linux? Доводы за и против? stub для рассылки: > Родное ZFS шифрование делает не просто какой-нибудь CBC/XTS, а > аутентифицированное шифрование CCM/GCM -- поэтому там аутентификация > данных явно проводится и он явно скажет ч

Re: Снова о ZFS

не сложно: > https://packetstormsecurity.com/files/124571/Practical-Malleability-Attack-Against-CBC-Encrypted-LUKS-Partition.html > Это для CBC режима конечно же. С XTS сделать *осознанное* изменение > plaintext-а уже не получится. > Статейка любопытная, почитаю. >> Да, е

Re: Снова о ZFS

ке вообще не сложно: https://packetstormsecurity.com/files/124571/Practical-Malleability-Attack-Against-CBC-Encrypted-LUKS-Partition.html Это для CBC режима конечно же. С XTS сделать *осознанное* изменение plaintext-а уже не получится. >Да, ещё конечно имеется вариант сделать geli/luks поверх ZFS, но он мне

Re: Снова о ZFS

On 09.01.2018 20:25, Sergey Matveev wrote: *** Артём Н. [2018-01-09 20:23]: Только дорого, и начинка у меня получше будет (я так понимаю, там ASRock со впаянным Avoton). Если так, то тогда про мать молчу. Только корпус хороший точно получается. Корпус, да. Проблема матери ASRock в том, что

Re: Снова о ZFS

вылете одного из дисков всё-равно данные есть. Поэтому если вам так не нужна надёжность fsync-ов и не хочется чтобы проседала скорость от них, то можно просто zfs set sync=disabled выставить -- и скорость не просядет и надёжность не зависит от вылета несдублированного log устройства. Но это моё

Re: Снова о ZFS

Ну предполагается, что журнал пишется синхронно с записью данных. В ZFS все записи (данных, изменённых метаданных) какое-то время агрегируются в памяти, а потом сбрасываются одним большим куском на диски. fsync для ZIL означает что эти данные не ждут когда они накопятся, а сразу же записываются

Re: Снова о ZFS

*** Артём Н. [2018-01-09 20:23]: >Только дорого, и начинка у меня получше будет (я так понимаю, там ASRock со >впаянным Avoton). Если так, то тогда про мать молчу. Только корпус хороший точно получается. -- Sergey Matveev (http://www.stargrave.org/) OpenPGP: CF60 E89A 5923 1E76 E263 6422 AE1A

Re: Снова о ZFS

On 09.01.2018 16:56, Sergey Matveev wrote: *** Артём Н. [2018-01-09 16:50]: https://www.amazon.com/FreeNAS-Mini-Cache-L2ARC-Upgrade/dp/B00LVA9E5A Они продают NAS в сборе, и честно говоря, я бы его может и взял, если бы уже не собирал свой. У меня кстати именно буквально в таком же корпусе

Re: Снова о ZFS

*** Артём Н. [2018-01-09 16:50]: >> > https://www.amazon.com/FreeNAS-Mini-Cache-L2ARC-Upgrade/dp/B00LVA9E5A >Они продают NAS в сборе, и честно говоря, я бы его может и взял, если бы уже >не собирал свой. У меня кстати именно буквально в таком же корпусе целых два своих сервера. И начинка

Re: Снова о ZFS

ичении числа дисков >вдвое? Я думаю подразумевалось следующее: при записи на RAIDZ ZFS дожидается пока *все* диски сделают свою запись и только после этого он может делать что-то дальше. Диски, как правило, более менее одинаковые, но всё-равно разнятся по скоростям, более того: записываться

Re: Снова о ZFS

On 08.01.2018 11:38, Sergey Matveev wrote: *** artiom [2018-01-08 04:18]: Как известно, FreeNAS продаёт свои уже собранные аппаратные конфигурации. И я заметил у них вот такой интересный девайс: https://www.amazon.com/FreeNAS-Mini-Cache-L2ARC-Upgrade/dp/B00LVA9E5A Есть ли отличия от обычной

Re: Снова о ZFS

по-идее не будет: оно не должно мешать. У меня дома есть очень слабенький Celeron в котором я всюду и везде упираюсь в скорость SHA2/AES/Skein (вообще во всех задачах, не только ZFS) и прочей криптографии, но никогда не упирался в compression=lz4 (включай, не включай -- всё-равно упрусь в хэши). Ok,

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-08 04:28]: >Да, вспомнил тему: солярис использует снэпшоты для отката обновлений. >FreeNAS, как я заметил, тоже. Я и руками это делаю перед обновлением системы -- это очень удобно. >Ну предполагается, что журнал пишется синхронно с записью данных. В ZFS все запис

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-08 04:18]: >Как известно, FreeNAS продаёт свои уже собранные аппаратные конфигурации. >И я заметил у них вот такой интересный девайс: >https://www.amazon.com/FreeNAS-Mini-Cache-L2ARC-Upgrade/dp/B00LVA9E5A > >Есть ли отличия от обычной SSD и, если да, то какие? Лично я про

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-08 04:12]: >Хотя, я пересмотрел: я же не могу сделать RAIDZ2 менее, чем с 6-ю >дисками, а у меня их только 4. Ну вообще можно с 4-мя, так же, как и RAID6. Если что, то с ZFS можно играться с обычными файлами, чтобы на деле проверить. # truncate -s +2G disk1 # tr

Re: Снова о ZFS

> *** artiom [2018-01-07 21:09]: >> А вообще есть ли смысл в ZFS на системном SSD? > > Ну а почему нет? Вообще почему ZFS может не иметь смысла :-)? Избыточность и сложность, там где она не нужна. > Как минимум, бэкапы удобнее делать (snap/send/recv) и проверка целостности. &

Re: Снова о ZFS

n, ECC > RAM 16 Gb, 4x4TB HDD SAS Hitachi/HGST, мать Mini-ITX extended ASRock > серверный). > > > Вопросы: > > - Насколько стабилен ZFS в OMV или всё-таки имеет смысл использовать > FreeNAS, а от идеи с OMV отказаться? > - ZFS более оптимально работает с голым диск

Re: Снова о ZFS

07.01.2018 21:58, Sergey Matveev пишет: > *** artiom [2018-01-07 21:18]: >> - Какой ZRAID лучше использовать: ZRAID2 или достаточно ZRAID? > > Зависит от количества и размера дисков в массиве, режимов > работы/нагрузки на них, в случае с ZFS ещё и recordsize. Почему появился &

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-07 21:18]: >- Какой ZRAID лучше использовать: ZRAID2 или достаточно ZRAID? Зависит от количества и размера дисков в массиве, режимов работы/нагрузки на них, в случае с ZFS ещё и recordsize. Почему появился RAIDZ2 (или RAID6)? Потому-что размеры дисков растут быстрее чем

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-07 21:09]: >А вообще есть ли смысл в ZFS на системном SSD? Ну а почему нет? Вообще почему ZFS может не иметь смысла :-)? Как минимум, бэкапы удобнее делать (snap/send/recv) и проверка целостности. >Где-то я читал, что выигрыш от переноса журнала на SSD порядка 0.3

Re: Снова о ZFS

Да, и мне говорили, что в OMV (в Linux реализации вообще) есть проблемы с кэшэм. Не стоит использовать OMV? Вопрос не политический, а чисто практический: изначально я был нацелен на OMV, потому что мне проще иметь везде одну ОС и я относительно знаю Debian, но по поступившим данным, выяснилось,

Re: Снова о ZFS

Ещё вопросы: - Какой ZRAID лучше использовать: ZRAID2 или достаточно ZRAID? - Имеет ли смысл использовать stripped mirror или это неоправданно (максимум может быть 8 дисков в корзине, но пока будет 4)? - Имеет ли смысл включать сжатие (в приведённой выше конфигурации)?

Re: Снова о ZFS

>> Имеет ли смысл? Я планировал установку на SSD. Т.к., SSD достаточно большой, >> там же хочу держать кэш/журналы ZFS, значит требуется два раздела минимум. > > Тогда смысла "чистого" ZFS не имеет конечно же. А вообще есть ли смысл в ZFS на системном SSD? &

Re: Снова о ZFS

*** Артём Н. [2018-01-07 20:12]: >Вопрос был в том, как она работает не с "голым диском"? А, пардон, всё перепутал. О проблемах с не голым диском не слышал. >Имеет ли смысл? Я планировал установку на SSD. Т.к., SSD достаточно большой, >там же хочу держать кэш/журналы ZFS, з

Re: Снова о ZFS

On 07.01.2018 19:22, Sergey Matveev wrote: *** artiom [2018-01-07 18:51]: - ZFS более оптимально работает с голым диском (делает ioctl, определяет диск ли это, если результат вызова положительный, выставляет оптимальные для себя параметры работы). Будет ли работать ZFS также оптимально через

Re: Снова о ZFS

*** artiom [2018-01-07 18:51]: >- ZFS более оптимально работает с голым диском (делает ioctl, определяет >диск ли это, если результат вызова положительный, выставляет оптимальные >для себя параметры работы). Будет ли работать ZFS также оптимально через >различные слои, в частности L

Снова о ZFS

extended ASRock серверный). Вопросы: - Насколько стабилен ZFS в OMV или всё-таки имеет смысл использовать FreeNAS, а от идеи с OMV отказаться? - ZFS более оптимально работает с голым диском (делает ioctl, определяет диск ли это, если результат вызова положительный, выставляет оптимальные для себя

[BTS#885990] po-debconf://zfs-linux/ru.po

Добрый день! Это письмо предназначено для автоматической регистрации перевода в системе учёта. Всего наилучшего! Лев

Re: ZFS, философское

Artem Chuprina <r...@lasgalen.net> writes: > Как я уже писал, в stretch скриптов для ZFS для sysvinit нет вообще, а юниты > для systemd, _казалось бы_, написаны правильно, но вот опыт с неудачным > взлетом (как минимум два раза в процессе установки и настройки конструкции) >

Re: ZFS, философское

Victor Wagner writes: > On Tue, 08 Aug 2017 09:56:42 +0300 > Artem Chuprina wrote: > >> Alex Kicelew writes: > >> > Для меня важно то, что в спуле находятся юзерские кронтабы и >> > at-jobs. >> >> Засада... Их как раз нужно

Re: ZFS, философское

On Tue, 08 Aug 2017 09:56:42 +0300 Artem Chuprina wrote: > Alex Kicelew writes: > > Для меня важно то, что в спуле находятся юзерские кронтабы и > > at-jobs. > > Засада... Их как раз нужно восстанавливать. Опять художественное > выпиливание... А у меня

Re: ZFS, философское

Alex Kicelew writes: >> - Выделяет из rpool/var rpool/var/tmp, rpool/var/log, rpool/var/spool, >> rpool/var/cache. Последнему отключает автоматические снапшоты, что >> логично. Не вполне понятно, забыл он отключить их спулу, или намеренно не >> отключил. К спулу в

Re: ZFS, философское

On 08/07/17 18:16, Artem Chuprina wrote: > - Выделяет из rpool/var rpool/var/tmp, rpool/var/log, rpool/var/spool, > rpool/var/cache. Последнему отключает автоматические снапшоты, что > логично. Не вполне понятно, забыл он отключить их спулу, или намеренно не > отключил. К спулу в гораздо

ZFS, философское

Я тут в процессе установки stretch в позу root on ZFS произвел некоторое переосмысление привычек управления файловой системой, и хочу поделиться. Если кто-нибудь напишет что-нибудь умное в ответ, как концептуальное, так и практическое, я как минимум с благодарностью прочитаю, а если будет что

Re: зеркальный бэкап ZFS

*** Vasiliy P. Melnik <ba...@vpm.net.ua> [2017-07-16 21:55]: >далась вам эта фрагментация, сказали держать 20% свободного места и все будет >хорошо. В ZFS её легко можно получить просто медленно записывая файл. Да, можно потом сделать cp file file_ && mv file_ file, но а если

Re: зеркальный бэкап ZFS

*** Alex Kicelew [2017-07-16 22:11]: >правильно ли я понимаю, что худшее, что я получу при >превышении количества имеющихся чекпойнтов -- это необходимость снова >ресилверить 4 часа вместо 5 минут? Да, всё верно. -- Sergey Matveev (http://www.stargrave.org/) OpenPGP: CF60

Re: зеркальный бэкап ZFS

On 07/16/17 21:43, Sergey Matveev wrote: > Тоже всё верно. Но есть засада. Время от времени ZFS делает checkpoint > -- обновляет überblock ссылающийся на самое свежее дерево метаданных. У > этого checkpoint есть, грубо говоря, timestamp, который только > увеличивается. Во время встав

Re: зеркальный бэкап ZFS

*** Vasiliy P. Melnik [2017-07-16 21:59]: >> Как минимум, zpool scrub может сообщить какие именно файлы повреждены и >> из бэкапа их взять можно будет. Один раз у меня, когда внешний жёсткий >> диск начал сыпаться, как-раз scrub показал что вот такой и такой файлы >> биты --

Re: зеркальный бэкап ZFS

> > Как минимум, zpool scrub может сообщить какие именно файлы повреждены и > из бэкапа их взять можно будет. Один раз у меня, когда внешний жёсткий > диск начал сыпаться, как-раз scrub показал что вот такой и такой файлы > биты -- взял из прошлого бэкапа. > У нас наверное просто разный подход к

Re: зеркальный бэкап ZFS

gt; был в ситуации, когда очень бы они пригодились А что имеется в виду под инструментами рекавери? Боюсь, что в случае одновременной смерти как основного, так и бэкапного дисков я навряд ли смогу что-либо сделать, даже если они оба будут под extN. Что касается риска... Я допускаю, что у zfs он в

Re: зеркальный бэкап ZFS

*** Vasiliy P. Melnik [2017-07-16 21:45]: >так с данными лучше не поступать - проще использовать рсинк Как минимум, zpool scrub может сообщить какие именно файлы повреждены и из бэкапа их взять можно будет. Один раз у меня, когда внешний жёсткий диск начал сыпаться, как-раз

Re: зеркальный бэкап ZFS

> > Но похожий хак можно например использовать для дефрагментации диска. далась вам эта фрагментация, сказали держать 20% свободного места и все будет хорошо.

Re: зеркальный бэкап ZFS

нца, и хотелось бы выслушать его подтверждение или опровержение); Но похожий хак можно например использовать для дефрагментации диска. Вообще с ней проблем быть не должно если всегда имеется запас достаточного количества свободного места (которое можно зарезервировать например как-то так: zfs set reser

Re: зеркальный бэкап ZFS

да >вечером будет подключен резервный и окажется, что поврежденные данные >есть в неповрежденном виде на резервном, zfs поправит их на основном, >как он поступает в случае, если в момент обнаружения ошибки доступны оба >зеркала. Тоже всё верно. Но есть засада. Время от времени ZFS д

Re: зеркальный бэкап ZFS

пользователь Alex Kicelew <arko...@gmail.com> написал: > Hi > > Вопрос адресован к тем, кто давно работает с ZFS (наверное, неважно, на > какой платформе) и хорошо в ней разбирается. > > Просьба оценить (не)жизнеспособность такого экстравагантного способа > бэкапа пула,

зеркальный бэкап ZFS

Hi Вопрос адресован к тем, кто давно работает с ZFS (наверное, неважно, на какой платформе) и хорошо в ней разбирается. Просьба оценить (не)жизнеспособность такого экстравагантного способа бэкапа пула, состоящего из одного диска: 1) в первый раз подсоединяем бэкапный диск по USB и говорим zpool

  1   2   3   >