Re: подземные стуки с openv pn за nat'ом.

2009-02-17 Пенетрантность Vladimir Elizarov
Sergey Spiridonov wrote: Привет Vladimir Elizarov wrote: Так может канал слишком узкий? от шлюза до openvpn гигабит, от шлюза до провайдера 100 mbit. Вроде с канало всё в порядке. Я нашел подобную проблему в рассылке openvpn, там сказали что надо юзать udp в таких случаях.

Re: подземные стуки с openv pn за nat'ом.

2009-02-17 Пенетрантность Alexey Lobanov
16.02.2009 18:59, Nicholas пишет: То что испльзуется udp правильно - на сайте openvpn несколько раз утверждается, что надо использовать именно его и обьясняется почему. tcp можно использовать, по их словам, только если вы понимаете что в этом случает tcp и openvpn будут мешать друг другу

Re: подземные стуки с openv pn за nat'ом.

2009-02-16 Пенетрантность Sergey Spiridonov
Привет Vladimir Elizarov wrote: Есть openvpn-сервер, находится за nat'ом. К нему проброшенн порт udp 443 следующими правилами (по умолчанию для всех цепочек, кроме nat (ACCEPT), политика DROP): Может немного не в тему, но в своё время обнаружил что с UDP очень страдает производительность

Re: подземные стуки с openv pn за nat'ом.

2009-02-16 Пенетрантность Alexey Lobanov
16.02.2009 11:15, Sergey Spiridonov пишет: Может немного не в тему, но в своё время обнаружил что с UDP очень страдает производительность openvpn. Переключение на TCP заметно подняло скорость работы. В причинах долго не разбирался, но похоже было на то что это заморочки провайдера. Где-то

Re: подземные стуки с openv pn за nat'ом.

2009-02-16 Пенетрантность Alexey Lobanov
15.02.2009 16:47, Vladimir Elizarov пишет: Клиенты находяться за NAT'ом (пробовал через разных провайдеров). Собственно не обнаружил из-за чего не пробрасываются пакеты Вопрос: а почему вообще был выбран UDP для ситуации, когда клиенты находятся за NAT'ом и через разных провайдеров? В этой

Re: подземные стуки с openv pn за nat'ом.

2009-02-16 Пенетрантность Vladimir Elizarov
Alexey Lobanov wrote: 15.02.2009 16:47, Vladimir Elizarov пишет: Клиенты находяться за NAT'ом (пробовал через разных провайдеров). Собственно не обнаружил из-за чего не пробрасываются пакеты Вопрос: а почему вообще был выбран UDP для ситуации, когда клиенты находятся за NAT'ом и

Re: подземные стуки с openv pn за nat'ом.

2009-02-16 Пенетрантность Sergey Spiridonov
Привет Vladimir Elizarov wrote: в туннеле бежит udp-трафик от ip-камер видеонаблюдения. Этот тунель до демостенда. При туннеле с tcp, openvpn начинает дропать udp-пакеты при повышение какого-то порога (это буквально 40-50 секунд показа видео с двух камер) Так может канал слишком узкий? --

Re: подземные стуки с openv pn за nat'ом.

2009-02-16 Пенетрантность Vladimir Elizarov
Sergey Spiridonov wrote: Привет Vladimir Elizarov wrote: в туннеле бежит udp-трафик от ip-камер видеонаблюдения. Этот тунель до демостенда. При туннеле с tcp, openvpn начинает дропать udp-пакеты при повышение какого-то порога (это буквально 40-50 секунд показа видео с двух камер) Так

Re: подземные стуки с openv pn за nat'ом.

2009-02-16 Пенетрантность Nicholas
То что испльзуется udp правильно - на сайте openvpn несколько раз утверждается, что надо использовать именно его и обьясняется почему. tcp можно использовать, по их словам, только если вы понимаете что в этом случает tcp и openvpn будут мешать друг другу занимаясь одной и той же задачей -

Re: подземные стуки с openv pn за nat'ом.

2009-02-16 Пенетрантность Sergey Spiridonov
Привет Vladimir Elizarov wrote: Так может канал слишком узкий? от шлюза до openvpn гигабит, от шлюза до провайдера 100 mbit. Вроде с канало всё в порядке. Я нашел подобную проблему в рассылке openvpn, там сказали что надо юзать udp в таких случаях. Интересно, а как они обосновали? Как

Re: подземные стуки с openv pn за nat'ом.

2009-02-16 Пенетрантность Nicholas
Nicholas wrote: ... tcp можно использовать, по их словам, только если вы понимаете что в этом случает tcp и openvpn будут мешать друг другу занимаясь одной и той же задачей - управлением трафиком при потерях. Вернее не при потерях, а всегда: Why TCP Over TCP Is A Bad Idea