Pierre Frenkiel composed on 2021-10-12 13:05 (UTC-0400):
> I found today that my runlevel is set to 5, but I have no idea where it
> comes from.
> in /etc/inittab, it is set to 2, but I saw that this file is no more used.
> So, can anybody tell where it is set?
On 10/12/21 20:05, Pierre Frenkiel wrote:
> hi,
> I found today that my runlevel is set to 5, but I have no idea where it
> comes from.
> in /etc/inittab, it is set to 2, but I saw that this file is no more used.
> So, can anybody tell where it is set?
>
In systemd.
Kind regards
Georgi
On Tue, Oct 12, 2021 at 07:05:31PM +0200, Pierre Frenkiel wrote:
> hi,
> I found today that my runlevel is set to 5, but I have no idea where it
> comes from.
> in /etc/inittab, it is set to 2, but I saw that this file is no more used.
> So, can anybody tell where it is set?
What version of
On Sun, 13 May 2007 23:29:53 -0500
Mumia W.. [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 05/13/2007 10:51 AM, Tim Johnson wrote:
On Sunday 13 May 2007 22:13, Nelson Castillo wrote:
On 5/13/07, Tim Johnson [EMAIL PROTECTED] wrote:
snipped
In Debian you use runlevel 2 for everything.
(I'd better say
On 5/13/07, Tim Johnson [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hi ;
Hi.
I want to start in textmode.
In /etc/inittab
I commented out the following line
id:2:initdefault:
as follows:
# id:2:initdefault:
and added the following:
id:3:initdefault:
but etch continues to boot up to an X login.
What runlevel
On Sun, 13 May 2007 14:12:36 +
Tim Johnson [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hi ;
I want to start in textmode.
In /etc/inittab
I commented out the following line
id:2:initdefault:
as follows:
# id:2:initdefault:
and added the following:
id:3:initdefault:
but etch continues to boot up to an X
On Sunday 13 May 2007 22:13, Nelson Castillo wrote:
On 5/13/07, Tim Johnson [EMAIL PROTECTED] wrote:
snipped
In Debian you use runlevel 2 for everything.
(I'd better say there's no need to use another runlevel).
You'll run on 2 by default whether you use X or not.
understood.
I'd rm
On 05/13/2007 10:51 AM, Tim Johnson wrote:
On Sunday 13 May 2007 22:13, Nelson Castillo wrote:
On 5/13/07, Tim Johnson [EMAIL PROTECTED] wrote:
snipped
In Debian you use runlevel 2 for everything.
(I'd better say there's no need to use another runlevel).
You'll run on 2 by default whether
On Mon, Sep 19, 2005 at 10:40:46AM -0400, Ron Peterson wrote:
Can anyone explain why Debian's runlevel policy seems to have strayed
so far from traditional System V? Why is xdm/gdm/kdm etc. in runlevel
three, for example?
I realize the concept of 'traditional' System V runlevel policy is
On Mon, Sep 19, 2005 at 11:11:55AM -0400, Ron Peterson wrote:
On Mon, Sep 19, 2005 at 10:40:46AM -0400, Ron Peterson wrote:
Can anyone explain why Debian's runlevel policy seems to have strayed
so far from traditional System V? Why is xdm/gdm/kdm etc. in runlevel
three, for example?
Paul E Condon [EMAIL PROTECTED] wrote in message
news:[EMAIL PROTECTED]
On Mon, Sep 19, 2005 at 11:11:55AM -0400, Ron Peterson wrote:
On Mon, Sep 19, 2005 at 10:40:46AM -0400, Ron Peterson wrote:
Can anyone explain why Debian's runlevel policy seems to have strayed
so far from traditional
On Mon, Sep 19, 2005 at 01:45:19PM -0400, Joe Smith wrote:
Paul E Condon [EMAIL PROTECTED] wrote in message
news:[EMAIL PROTECTED]
On Mon, Sep 19, 2005 at 11:11:55AM -0400, Ron Peterson wrote:
On Mon, Sep 19, 2005 at 10:40:46AM -0400, Ron Peterson wrote:
Can anyone explain why Debian's
Oliver Stephan:
ich habe mir auf Debian/sarge als windowmanager xfce4 installiert,
möchte nun aber statt des nun standardmäßigen Grafischen logins die
Bashkonsole haben. also startx manuell auszuführen wenn ichs mal
brauche. habe mir die /etc/inittab angesehen und die manpage dazu, aber
kann
Also sprach Oliver Stephan [EMAIL PROTECTED] (Fri, 10 Jun 2005 13:19:00
+0200):
Hallo!
hi there,
ich habe mir auf Debian/sarge als windowmanager xfce4 installiert,
möchte nun aber statt des nun standardmäßigen Grafischen logins die
Bashkonsole haben. also startx manuell auszuführen wenn ichs
Vielen Dank, werde ich dann ausprobieren. Habe Debian auch auf nem
Laptop laufen (alter Tecra 8100) und benötige x nicht dringend, nur um
mir ein paar Konfigurations und Visualisierungswerkzeuge anzusehen.
Versuche aber mit der Bash auf du zu kommunizieren :-)
Danke nochmal, melde mich wenn noch
Habe es gerade mit rcconf gemacht, hat wunderbar funktioniert, danke!
wies händisch geht schau ich mir beizeit auch mal an, mein problem ist
damit gelöst.
Danke
Oliver
Richard Mittendorfer schrieb:
Also sprach Oliver Stephan [EMAIL PROTECTED] (Fri, 10 Jun 2005 13:19:00
+0200):
Hallo!
On Fri, Nov 26, 2004 at 12:55:15PM +, Joao Clemente wrote:
So I headed to /etc/inittab to change it to runlevel 3... but I was
amazed to see that the value there was 2
So, do those standarts of 5 = multiuser + X, 3 = multiuser - X, ...
stoped being used in sarge? Why?
Are you sure those
On Fri, Nov 26, 2004 at 12:55:15PM +, Joao Clemente wrote:
I was testing some stuff that needed rebooting my sarge installation an
I tought to myself that it was a waste of time to startup X at every
boot
So I headed to /etc/inittab to change it to runlevel 3... but I was
amazed to
On Fri, 26 Nov 2004 12:55:15 +, Joao Clemente [EMAIL PROTECTED] wrote:
I was testing some stuff that needed rebooting my sarge installation an
I tought to myself that it was a waste of time to startup X at every
boot
So I headed to /etc/inittab to change it to runlevel 3... but I was
On Fri, 26 Nov 2004, newbin shang wrote:
On Fri, 26 Nov 2004 12:55:15 +, Joao Clemente [EMAIL PROTECTED] wrote:
I was testing some stuff that needed rebooting my sarge installation an
I tought to myself that it was a waste of time to startup X at every
boot
So I headed to /etc/inittab to
On Fri, Nov 26, 2004 at 12:55:15PM +, Joao Clemente wrote:
So, do those standarts of 5 = multiuser + X, 3 = multiuser - X, ...
stoped being used in sarge? Why?
They couldn't have stopped, because they had never started. The default
run-level for Debian is two, and has been so since
Martin Fluch wrote:
On Fri, 26 Nov 2004, newbin shang wrote:
On Fri, 26 Nov 2004 12:55:15 +, Joao Clemente
[EMAIL PROTECTED] wrote:
I was testing some stuff that needed rebooting my sarge installation an
I tought to myself that it was a waste of time to startup X at every
boot
So I
At Fri, 26 Nov 2004 12:55:15 +,
Joao Clemente wrote:
I was testing some stuff that needed rebooting my sarge installation an
I tought to myself that it was a waste of time to startup X at every
boot
So I headed to /etc/inittab to change it to runlevel 3... but I was
amazed to see
Veja se nos subs do /etc/rc.d tem os links para iniciar o display manager
ou se estiver usando file-rc, verifique o /etc/runlevel.conf (se nao me
engano),
caso remova.
Falow
- Original Message -
From: Adriano Brand [EMAIL PROTECTED]
To: debian-user-portuguese@lists.debian.org
Sent:
Jungz!
Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] schrieb am 25.09.2003 01:22:11:
Was denn verstanden? Du hast doch garnichts zum Thema gesagt.
Ich bin nie vom Thema abgewichen. Die Einladung gilt weiterhin.
Ich kann die Defaultkonfiguration von Debian nicht umbauen. Du kannst
es mir nicht
Joerg Rossdeutscher [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Sa, den 27.09.2003 schrieb Marcus Jodorf um 16:41:
Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Ach so, sie sind störend, weil sie stören.
Manchmal sind sie störend. Wenn man es z.B. mit originären SysV
Systemen
Ich habe grad nochmal
Moin,
Am So, den 28.09.2003 schrieb Martin Reinke um 02:55:
On Sat Sep 27, 2003 at 11:19:1064701140PM +0200, Joerg Rossdeutscher wrote:
Ich habe grad nochmal nachgeguckt. Die Runlevel sind in der LSB
standardisiert:
0 halt
1 single user mode
2 multiuser with no network services
On Sun, Sep 28, 2003 at 12:24:10PM +0200, Joerg Rossdeutscher wrote:
Am So, den 28.09.2003 schrieb Martin Reinke um 02:55:
On Sat Sep 27, 2003 at 11:19:1064701140PM +0200, Joerg Rossdeutscher wrote:
Ich habe grad nochmal nachgeguckt. Die Runlevel sind in der LSB
standardisiert:
0
Joerg Rieger wrote:
On Sun, Sep 28, 2003 at 12:24:10PM +0200, Joerg Rossdeutscher wrote:
0 halt
1 single user mode
2 multiuser with no network services exported
3 normal/full multiuser
4 reserved for future use
5 multiuser with xdm or equivalent
6 reboot
wo hast du dass gelesen ?
In der
Joerg Rossdeutscher wrote:
...ich finde inzwischen eigentlich nur noch interessant, mit welchem
Elan hier auf diesem absolut genialen und nachteilsfreien Feature,
^^^
wer behauptet das?
...bis hin zu dem Punkt, daß jemand erklärt hat, daß
Joerg Rossdeutscher [EMAIL PROTECTED] wrote:
Joerg Rieger wrote:
[,...]
In der LSB-Doku:
http://www.linuxbase.org/spec/refspecs/LSB_1.3.0/gLSB/gLSB/runlevels.html
Tja, wenn man das genau liest steht da auch:
...providers of run-time environments are strongly encouraged to
follow this
Am So, den 28.09.2003 schrieb Udo Müller um 21:55:
Joerg Rossdeutscher wrote:
...ich finde inzwischen eigentlich nur noch interessant, mit welchem
Elan hier auf diesem absolut genialen und nachteilsfreien Feature,
^^^
wer behauptet
On 28.Sep 2003 - 23:13:45, Joerg Rossdeutscher wrote:
Am So, den 28.09.2003 schrieb Udo Müller um 21:55:
Joerg Rossdeutscher wrote:
...ich finde inzwischen eigentlich nur noch interessant, mit welchem
Elan hier auf diesem absolut genialen und nachteilsfreien Feature,
On Fri, Sep 26, 2003 at 11:18:19PM +0200, Thorsten Haude wrote:
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 22:01]:
Wenn du es nicht machst, weil du keine Lust dazu hast, dann wird es
sich nicht ändern. Aktive Mitarbeit ist gefragt.
Ich arbeite regelmäßig an freier Software, allerdings bin
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
(...)
Ich arbeite regelmäßig an freier Software, allerdings bin ich es
nicht gewohnt, die Leute davon überzeugen zu müssen, daß ein Fehler
ein Fehler ist.
Auf den Gedanken, das das wovon wir hier reden kein Fehler, sondern
gewollt ist, bist du noch
Moin,
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED] [2003-09-27 09:20]:
On Fri, Sep 26, 2003 at 11:18:19PM +0200, Thorsten Haude wrote:
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 22:01]:
Wenn du es nicht machst, weil du keine Lust dazu hast, dann wird es
sich nicht ändern. Aktive Mitarbeit ist gefragt.
Hi,
sorry, dass ich erst jetzt nochmal drauf zurueckkomme, aber dieser
Wurm Scheiss, hat mir in den letzten Tage so mache Stunde geraubt
:(.
0n 03/09/[EMAIL PROTECTED]:26 Thorsten Haude told me:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-24 00:36]:
Wenn ich ein X11-System haben will mit
Hi,
Am Samstag, 27. September 2003 10:43 schrieb Thorsten Haude:
Moin,
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED]
[2003-09-27 09:20]:
On Fri, Sep 26, 2003 at 11:18:19PM +0200, Thorsten Haude wrote:
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED]
[2003-09-26 22:01]:
Wenn du es nicht machst, weil du keine Lust
Moin,
Am Sa, den 27.09.2003 schrieb Marcus Jodorf um 16:41:
Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Ach so, sie sind störend, weil sie stören.
Manchmal sind sie störend. Wenn man es z.B. mit originären SysV
Systemen
Ich habe grad nochmal nachgeguckt. Die Runlevel sind in der LSB
On Sat Sep 27, 2003 at 11:19:1064701140PM +0200, Joerg Rossdeutscher wrote:
Moin,
Am Sa, den 27.09.2003 schrieb Marcus Jodorf um 16:41:
Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Ach so, sie sind störend, weil sie stören.
Manchmal sind sie störend. Wenn man es z.B. mit originären SysV
Hi Thorsten,
On Fri Sep 26, 2003 at 09:00:1064606432PM +0200, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Martin Reinke [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 09:28]:
On Fri Sep 26, 2003 at 08:01:1064559691AM +0200, Thorsten Haude wrote:
Wie sollte man das als störend empfinden?
sinnlose nicht nachvollziebare
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 01:22]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
(Übrigens ist sie auch besser, wenn sie nur von 1% der Benutzer so
gebraucht wird.)
Nicht, wenn sie von = 2% der Nutzer als stoerend empfunden wird.
Wie sollte man das als störend
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 09:53]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ich kann die Defaultkonfiguration von Debian nicht umbauen.
Deine Mail zu dem Thema auf -devel muss ich uebersehen haben.
Allerdings, hast Du.
Das
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 08:06]:
Das Mailinglistenarchiv ist da anderer Meinung.
Dann weiß ich nicht, warum Du diese Aussage (..muß ich übersehen
haben.) gemacht hast. Ich wollte Dir nur nicht widersprechen.
Die Message-ID war gleich welche?
Ich habe dort keine
Hi,
On Fri Sep 26, 2003 at 08:01:1064559691AM +0200, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 01:22]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
(Übrigens ist sie auch besser, wenn sie nur von 1% der Benutzer so
gebraucht wird.)
Nicht, wenn sie von
On 25.Sep 2003 - 23:12:29, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:36]:
Kannst du die Textstelle bitte mal zitieren, ich finde in der Mail
nichts.
Dann wirst Du auch nichts finden, wenn ich die Textstelle zitiere, so
lang sind die Mails in diesem
Moin,
* Martin Reinke [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 09:28]:
On Fri Sep 26, 2003 at 08:01:1064559691AM +0200, Thorsten Haude wrote:
Wie sollte man das als störend empfinden?
sinnlose nicht nachvollziebare Vorbelegungen empfinde ich als störend.
Ach so, sie sind störend, weil sie stören.
Moin,
* Martin Reinke [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 09:28]:
On Fri Sep 26, 2003 at 08:01:1064559691AM +0200, Thorsten Haude wrote:
Wie sollte man das als störend empfinden?
sinnlose nicht nachvollziebare Vorbelegungen empfinde ich als störend.
Nein, jetzt hab' ich's: Alles, was einzelne User
On Fri, Sep 26, 2003 at 08:39:44AM +0200, Thorsten Haude wrote:
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 08:06]:
Das Mailinglistenarchiv ist da anderer Meinung.
Dann weiß ich nicht, warum Du diese Aussage (..muß ich übersehen
haben.) gemacht hast. Ich wollte Dir nur nicht
Moin,
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 22:01]:
Wenn du es nicht machst, weil du keine Lust dazu hast, dann wird es
sich nicht ändern. Aktive Mitarbeit ist gefragt.
Ich arbeite regelmäßig an freier Software, allerdings bin ich es nicht
gewohnt, die Leute davon überzeugen zu müssen,
Am 2003-09-24 23:26:42, schrieb Thorsten Haude:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-24 00:36]:
On 23.Sep 2003 - 23:26:06, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 22:45]:
Häh? Wieso bietet Debian weniger als SuSE? Anders != Weniger.
Nochmal:
- Debian
Am 2003-09-24 00:47:58, schrieb Andreas Pakulat:
Hallo Andreas,
Bitte wo habe ich abgestritten das die Lösung von SuSE irgendwelche
Vorteile hat. Für mich persönlich sehe ich keine, für die DAU's
eigentlich auch keine besonderen, denn die haben mit den Runleveln
nicht viel am Hut, bleiben also
Am 2003-09-26 08:01:31, schrieb Thorsten Haude:
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-26 01:22]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
(Übrigens ist sie auch besser, wenn sie nur von 1% der Benutzer so
gebraucht wird.)
Nicht, wenn sie von = 2% der Nutzer als stoerend
On Wed, Sep 24, 2003 at 10:57:42PM +0200, Thorsten Haude wrote:
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 23:20]:
Ob es besser oder schlechter ist, ist wohl eher in den Bereich
'Geschmackssache' einzustufen.
Nicht immer ist alles Geschmackssache. In diesem Fall bietet SuSE mehr
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:20]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Logik hat man wohl nicht mehr nötig, wenn man erstmal vom mickerigen
SuSE zum strahlenden Debian aufgestiegen ist.
Nur weil du es nicht verstehst,
Moin,
Am Do, den 25.09.2003 schrieb Joerg Rieger um 09:40:
Ich würde das nicht als erhöhte Funktionalität bezeichnen.
Himmel... Kinners... das artet ja aus. Außerdem redet ihr aneinander
vorbei.
Was Thorsten glaubich sagen will, ist:
Die Runlevel sind bei SuSE vorbelegt, von Anfang an, mit:
On Thu, Sep 25, 2003 at 05:18:54PM +0200, Joerg Rossdeutscher wrote:
Am Do, den 25.09.2003 schrieb Joerg Rieger um 09:40:
Ich würde das nicht als erhöhte Funktionalität bezeichnen.
Himmel... Kinners... das artet ja aus. Außerdem redet ihr aneinander
vorbei.
Nope, war schon richtig
Moin,
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 18:49]:
AFAIR hat keiner gesagt die Idee sei schlecht oder schlechter als die
momentane Lösung.
Das wäre ja auch noch schöner. Die Lösung von SuSE ist eindeutig
besser, das hat leider auch noch keiner gesagt.
(Übrigens ist sie auch besser,
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 02:29]:
Hmm, Keine Arbeit=Vorteil würd ich ja so nicht unbedingt immer sehen.
Na, das kann ja heiter werden. Als nächstes erzählt jemand, daß die
Sicherheitslücke in SSH neulich ein Riesenvorteil ist, weil sie den
Charakter stärkt.
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 09:53]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:20]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Logik hat man wohl nicht mehr nötig, wenn man erstmal vom mickerigen
SuSE zum
Moin,
* Marius Oskandi [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:47]:
der FHS 2.2 sieht dort nämlich nichts besonders vor
Das hätte ich Dir auch geglaubt, ohne daß Du alle Abschnitte postest,
in denen es nicht steht.
Häh? Wieso bietet Debian weniger als SuSE? Anders != Weniger.
versteh ich auch
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
(Übrigens ist sie auch besser, wenn sie nur von 1% der Benutzer so
gebraucht wird.)
Nicht, wenn sie von = 2% der Nutzer als stoerend empfunden wird.
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:36]:
Kannst du die Textstelle bitte mal zitieren, ich finde in der Mail
nichts.
Dann wirst Du auch nichts finden, wenn ich die Textstelle zitiere, so
lang sind die Mails in diesem Thread nicht.
[EMAIL PROTECTED]
Und die hab ich hier
Moin,
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 09:40]:
On Wed, Sep 24, 2003 at 10:57:42PM +0200, Thorsten Haude wrote:
Nicht immer ist alles Geschmackssache. In diesem Fall bietet SuSE mehr
Funktionalität, ohne daß es irgendeinen Nachteil mit sich bringt.
Ich würde das nicht als erhöhte
On 25.Sep 2003 - 23:08:57, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 02:29]:
Hmm, Keine Arbeit=Vorteil würd ich ja so nicht unbedingt immer sehen.
Na, das kann ja heiter werden. Als nächstes erzählt jemand, daß die
Sicherheitslücke in SSH neulich ein
Moin,
Du plenkst.
* Joerg Rieger [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 23:20]:
Ob es besser oder schlechter ist, ist wohl eher in den Bereich
'Geschmackssache' einzustufen.
Nicht immer ist alles Geschmackssache. In diesem Fall bietet SuSE mehr
Funktionalität, ohne daß es irgendeinen Nachteil mit sich
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-24 00:47]:
On 23.Sep 2003 - 23:38:29, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 22:51]:
Na, das klingt aber schon anders in Deinen Mails. Du hast abgestritten,
daß SuSEs Lösung Vorteile hat, das kommt für mich auf
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 23:53]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Debian bietet weniger als SuSE, daran ist nicht zu drehen.
Natuerlich ist da dran zu drehen.
Logik hat man wohl nicht mehr nötig, wenn man erstmal vom
mickerigen SuSE zum strahlenden
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-24 00:36]:
On 23.Sep 2003 - 23:26:06, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 22:45]:
Debian bietet genau diesselbe Vielfalt wie SuSE, nur nicht von Haus
aus, das hat aber IMHO mit der Entwicklung von Debian zu
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 23:53]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Debian bietet weniger als SuSE, daran ist nicht zu drehen.
Natuerlich ist da dran zu drehen.
Logik hat man wohl nicht mehr nötig, wenn man
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-24 00:36]:
Wenn ich ein X11-System haben will mit allem SchnickSchnack ist auch
da bei Debian nach dem Installieren automatisch der (X|G|K|W|..)DM
gestartet.
Ja, und zwar in jedem Runlevel¹. Was wenn ich
On 24.Sep 2003 - 23:26:42, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-24 00:36]:
On 23.Sep 2003 - 23:26:06, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 22:45]:
Debian bietet genau diesselbe Vielfalt wie SuSE, nur nicht von Haus
On 24.Sep 2003 - 23:06:03, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-24 00:47]:
On 23.Sep 2003 - 23:38:29, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 22:51]:
Na, das klingt aber schon anders in Deinen Mails. Du hast abgestritten,
Aus dem Linux File Hierarchy Standard
http://www.tldp.org/LDP/Linux-Filesystem-Hierarchy/Linux-Filesystem-Hierarchy.html
der FHS 2.2 sieht dort nämlich nichts besonders vor
/etc/init.d
Order of scripts run in /etc/rc?.d
==
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:23]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-24 00:36]:
Wenn ich ein X11-System haben will mit allem SchnickSchnack ist auch
da bei Debian nach dem Installieren automatisch der
Moin,
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:20]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 23:53]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Debian bietet weniger als SuSE, daran ist nicht zu drehen.
Natuerlich ist da dran
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:30]:
On 24.Sep 2003 - 23:26:42, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-24 00:36]:
On 23.Sep 2003 - 23:26:06, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 22:45]:
Debian bietet genau
On 25.Sep 2003 - 01:28:51, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-25 00:30]:
On 24.Sep 2003 - 23:26:42, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-24 00:36]:
On 23.Sep 2003 - 23:26:06, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat
Moin,
* Tobias Kraus [EMAIL PROTECTED] [2003-09-21 22:41]:
Am Sonntag, 21. September 2003 20:43 schrieb Thorsten Haude:
Das war wohl etwas unklar: Ich bekomme keine Fehlermeldung, aber
eben auch kein reinitialisiertes Netzwerk. Ich will das zB. haben,
wenn nach einem Suspend/Resume das
Moin,
* Ruediger Noack [EMAIL PROTECTED] [2003-09-21 22:17]:
Thorsten Haude wrote:
Das war wohl etwas unklar: Ich bekomme keine Fehlermeldung, aber eben
auch kein reinitialisiertes Netzwerk. Ich will das zB. haben, wenn
nach einem Suspend/Resume das Netzwerk nicht richtig läuft. Leider hat
es
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-21 23:01]:
On 21.Sep 2003 - 20:47:03, Thorsten Haude wrote:
Moin,
In den Runleveln habe ich zwar schon Änderungen vorgenommen, IIRC
waren am Anfang aber all identisch.
Stimmt, am Anfang waren alle identisch. Wer weiss schon besser, was in
Moin,
* Alexander Schmehl [EMAIL PROTECTED] [2003-09-21 23:40]:
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] [030921 20:47]:
von SuSE kenne ich das so, daß ich mein Netzwerk reinitialisieren
kann, wenn ich das möchte. Das geht entweder mit
init level
Geht.
Hier nicht.
Dann sag mehr als Geht
Moin,
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] [2003-09-21 19:24]:
Bei meinem Woody klappt das nicht.
Bei meinem Woody klappt das doch. Ich habe an der falschen Stelle nach
dem Fehler gesucht, darum konnte Woody auch nichts neu initialisieren.
Jetzt klappt es wie erwartet.
Sorry für die grundlose
Moin,
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 21:11]:
Was bitte geht Linus das an?
Linux schreibt nur den Kernel. Debian selbst nennt sich OS.
LINUS!
Thorsten
--
Endorsing products is the American way of expressing individuality.
- Calvin
pgp0.pgp
Description: PGP signature
On 23.Sep 2003 - 21:11:01, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-21 23:01]:
On 21.Sep 2003 - 20:47:03, Thorsten Haude wrote:
Moin,
In den Runleveln habe ich zwar schon Änderungen vorgenommen, IIRC
waren am Anfang aber all identisch.
Stimmt, am
On 23.Sep 2003 - 21:12:20, Thorsten Haude wrote:
Moin,
In den Runleveln habe ich zwar schon Änderungen vorgenommen, IIRC
waren am Anfang aber all identisch.
Stimmt, am Anfang waren alle identisch. Wer weiss schon besser, was in
welchen Runleveln passieren soll, als du?
Der Ersteller
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 21:44]:
On 23.Sep 2003 - 21:11:01, Thorsten Haude wrote:
Und ja genau genommen ist es nur der OS-Kernel, allerdings denke ich
nicht das Debian sich ein OS nennt sondern eine GNU/Linux Distribution.
Die ersten Sätze von www.debian.org (wenn
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 21:46]:
On 23.Sep 2003 - 21:12:20, Thorsten Haude wrote:
In den Runleveln habe ich zwar schon Änderungen vorgenommen, IIRC
waren am Anfang aber all identisch.
Stimmt, am Anfang waren alle identisch. Wer weiss schon besser, was in
On 23.Sep 2003 - 22:02:14, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 21:44]:
On 23.Sep 2003 - 21:11:01, Thorsten Haude wrote:
Du meinst wohl eher Distribution und da ist Debian nunmal der Meinung
das der User selbst entscheiden soll welche Runlevel welche
On 23.Sep 2003 - 22:11:01, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 21:46]:
On 23.Sep 2003 - 21:12:20, Thorsten Haude wrote:
In den Runleveln habe ich zwar schon Änderungen vorgenommen, IIRC
waren am Anfang aber all identisch.
Stimmt, am Anfang
On Tue, Sep 23, 2003 at 10:11:01PM +0200, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 21:46]:
On 23.Sep 2003 - 21:12:20, Thorsten Haude wrote:
[Runlevel]
Woher weiß es Debian?
Ein Debiansystem weiss es, weil derjenige der das System aufgesetzt
hat die Symlinks
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 22:45]:
Debian bietet genau diesselbe Vielfalt wie SuSE, nur nicht von Haus
aus, das hat aber IMHO mit der Entwicklung von Debian zu tun.
Kann es sein, daß Du hier ein wenig betriebsblind bist? Debian bietet
weniger als SuSE, daran ist nicht
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 22:51]:
On 23.Sep 2003 - 22:11:01, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 21:46]:
Ein Debiansystem weiss es, weil derjenige der das System aufgesetzt
hat die Symlinks im rc?.d Verzeichnis passend gesetzt hat.
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote:
Debian bietet weniger als SuSE, daran ist nicht zu drehen.
Natuerlich ist da dran zu drehen.
Du bist herzlichst eingeladen, wirklich sinnvolle Dinge die SuSE
bietet aber Debian nicht (mir faellt keines ein, aber vielleicht liegt
das an der Uhrzeit) fuer
On 23.Sep 2003 - 23:26:06, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 22:45]:
Debian bietet genau diesselbe Vielfalt wie SuSE, nur nicht von Haus
aus, das hat aber IMHO mit der Entwicklung von Debian zu tun.
Kann es sein, daß Du hier ein wenig
On 23.Sep 2003 - 23:38:29, Thorsten Haude wrote:
Moin,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 22:51]:
On 23.Sep 2003 - 22:11:01, Thorsten Haude wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [2003-09-23 21:46]:
Ein Debiansystem weiss es, weil derjenige der das System aufgesetzt
hat
Thorsten Haude schreibt:
Moin, von SuSE kenne ich das so, daß ich mein Netzwerk
reinitialisieren kann, wenn ich das möchte. Das geht entweder mit
init level oder mit /etc/init.d/network restart
Bei mir heisst es /etc/init.d/networking (Woody).
Bei meinem Woody klappt das nicht.
Warum
Hallo Thorsten,
On Sun, Sep 21, 2003 at 07:24:44PM +0200, Thorsten Haude wrote:
Warum klappt das hier nicht wie erwartet? Was kann ich tun, um mein
Netzwork zu initialisieren?
/etc/init.d/networking
Grüße
Florian
signature.asc
Description: Digital signature
* Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] [030921 19:24]:
von SuSE kenne ich das so, daß ich mein Netzwerk reinitialisieren
kann, wenn ich das möchte. Das geht entweder mit
init level
Geht.
oder mit
/etc/init.d/network restart
Geht auch, fast.
In den Runleveln habe ich zwar schon
On Sun, 21 Sep 2003 19:00:19 +0200, Thorsten Haude wrote:
Warum klappt das hier nicht wie erwartet? Was kann ich tun, um mein
Netzwork zu initialisieren?
/etc/init.d/networking restart
oder
ifdown -a
ifup -a
Thorsten
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
1 - 100 of 135 matches
Mail list logo