-[ Wed, May 09, 2007 at 12:00:23AM +0200, Vincent Lefevre ]
On 2007-05-07 18:04:13 +0200, Pascal LACROIX wrote:
J'utilisais moi aussi la version 2.1. sans aucun problème.
Pour la version 2.4 il faut un CPU qui supporte les instructions SSE2.
Je crois que c'est une question de forme ou
On 2007-05-09 10:58:13 +0200, cedric cellier wrote:
Tu pense qu'ils auraient choisi d'utiliser le SSE2 à la place du FPU
pour ne pas risquer de rencontrer un bug qui, si je comprend bien,
est spécifique à Linux ?
Peut-être pas. Pour la version 2.4, SSE2 est requis même sous
Windows[*], qui n'a
On 2007-05-07 18:04:13 +0200, Pascal LACROIX wrote:
J'utilisais moi aussi la version 2.1. sans aucun problème.
Pour la version 2.4 il faut un CPU qui supporte les instructions SSE2.
Je crois que c'est une question de forme ou méthode de calculs ???
Je ne sais pas du tout ce qu'il fait, mais
Bonjour,
Voilà une contrainte agaçante un programme pourtant sympa de part ses
fonctionnalités qui exige un CPU qui admet les instructions SSE2.
- Il s'agit de la version 2.4 de Lightzone, qui est un produit
commercial avec une version gratuite pour linux.
Cette exigence me surprend, mais c'est
Bonjour,
Je ne connais pas les instructions SSE2.J'ai un portable Asus A6vm et
j'ai installé Lightzone dessus. Tout fonctionne sans aucun problème.
J'utilise la version 2.1.1. Est-ce différent ?
Pascal LACROIX a écrit :
Bonjour,
Voilà une contrainte agaçante un programme pourtant sympa de
On Mon, 07 May 2007 17:45:52 +0200
Yann GHYS [EMAIL PROTECTED] wrote:
Bonjour,
Je ne connais pas les instructions SSE2.J'ai un portable Asus A6vm et
j'ai installé Lightzone dessus. Tout fonctionne sans aucun problème.
J'utilise la version 2.1.1. Est-ce différent ?
Bonjour Yann
6 matches
Mail list logo
