On ne va pas refaire le fil ici mais oui j'avais vérifié le firmware.
Gaëtan
PS: merci de répondre à la liste uniquement.
Le 7 octobre 2015 06:29:19 GMT+02:00, Christophe De Natale
a écrit :
>
>> Le 7 oct. 2015 à 02:10, Gaëtan PERRIER a
> Le 7 oct. 2015 à 02:10, Gaëtan PERRIER a écrit :
>
> Le Thu, 30 Apr 2015 23:15:23 +0200
> Gaëtan PERRIER a écrit:
>
>> Bonjour,
>>
>> J'utilise une debian testing, pour l'instant bloquée en stable, donc ce n'est
>> pas une installation
Le Thu, 30 Apr 2015 23:15:23 +0200
Gaëtan PERRIER a écrit:
> Bonjour,
>
> J'utilise une debian testing, pour l'instant bloquée en stable, donc ce n'est
> pas une installation récente. Depuis quelques temps je rencontre des
> problèmes de charge disque à certains moments.
Le 4 mai 2015, honeyshell a écrit :
Bonjour Alain,
Désolé de te dire que tu es entrain de squatter un thread qui n'est
pas le tiens au risque que personne ne te réponde. Peux tu envoyer un
nouveau mail, avec ton propre titre pour le différencier de ce thread.
merci
Ce n'était pas une
Le 30 avril 2015, Gaëtan PERRIER a écrit :
Bonjour,
J'utilise une debian testing, pour l'instant bloquée en stable, donc ce n'est
pas une installation récente. Depuis quelques temps je rencontre des problèmes
de charge disque à certains moments. Par exemple quand je ferme certaines
Bonjour Alain,
Désolé de te dire que tu es entrain de squatter un thread qui n'est
pas le tiens au risque que personne ne te réponde. Peux tu envoyer un
nouveau mail, avec ton propre titre pour le différencier de ce thread.
merci
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
Le Mon, 4 May 2015 16:41:05 +0200
honeyshell honeysh...@honeyshell.com a écrit:
Bonjour Alain,
Désolé de te dire que tu es entrain de squatter un thread qui n'est
pas le tiens au risque que personne ne te réponde. Peux tu envoyer un
nouveau mail, avec ton propre titre pour le différencier
Le dimanche 3 mai 2015, 04:46:04 Gaëtan PERRIER a écrit :
[…]
Y a quand même un truc de bizarre. Si je lance vim dans
terminal il s'ouvre instantanément. Si je lance gvim depuis
ce même terminal, celui-ce met très longtemps avant de
s'ouvrir et j'ai l'occupation disque à 100%. La seule
Le Sun, 03 May 2015 13:39:29 +0200
Erwan David er...@rail.eu.org a écrit:
Le 03/05/2015 13:35, Gaëtan PERRIER a écrit :
Le Sun, 03 May 2015 09:08:13 +0200
Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr a écrit:
Le dimanche 3 mai 2015, 04:46:04 Gaëtan PERRIER a écrit :
[…]
Y a quand
Le dimanche 3 mai 2015, 13:35:49 Gaëtan PERRIER a écrit :
[…]
Sauf que tu fais comment pour voir le résultat pour vim ?
avec gvim je fais un strace -e open gvim
/tmp/gvim_strace.txt 21 mais avec vim je le sens pas bien
si je redirige vers un fichier ...
man strace → option -o
[…]
oui
Le 03/05/2015 13:35, Gaëtan PERRIER a écrit :
Le Sun, 03 May 2015 09:08:13 +0200
Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr a écrit:
Le dimanche 3 mai 2015, 04:46:04 Gaëtan PERRIER a écrit :
[…]
Y a quand même un truc de bizarre. Si je lance vim dans
terminal il s'ouvre instantanément. Si
Le 02/05/2015 18:26, Sylvain L. Sauvage a écrit :
Quand on fait une E/S, le CPU ne fait rien. Il est à 0%.
Quand on fait une simple boucle (incrémenter un compteur sans
rien faire que tester qu’on n’est pas arrivé au bout), le CPU
fait tout. Il est à 100%.
Ajoute à ça les
Le Sun, 03 May 2015 09:08:13 +0200
Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr a écrit:
Le dimanche 3 mai 2015, 04:46:04 Gaëtan PERRIER a écrit :
[…]
Y a quand même un truc de bizarre. Si je lance vim dans
terminal il s'ouvre instantanément. Si je lance gvim depuis
ce même terminal,
Hello,
Le 03/05/2015 14:25, Sylvain L. Sauvage a écrit :
Pour revenir à ton problème, tu peux peut-être creuser un peu
plus avec strace (sans '-e open' qui ne trace que la fonction
open) pour voir ce que fait le programme au moment où il pause.
L’option -r de strace ajoute le temps
Le Sun, 3 May 2015 00:59:37 +0200
honeyshell honeysh...@honeyshell.com a écrit:
Si tu as un disque de libre, avec l'espace disque suffisant, fait un
dd du disque suspecté vers le nouveau.
Tu pourras alors réellement incriminer ton disque dur après test?
Bon j'ai fait un test avec un ancien
Le vendredi 1 mai 2015, 21:50:54 Gaëtan PERRIER a écrit :
[…]
Bonnie++ donne quoi sur vos machines, histoire d'avoir un
point de comparaison ?
De mes machines, je pense que celle-ci est comparable : 2x3 To
(2 ans) en RAID-1, ext4, sur un poussif Athlon II (5 ans),
Sid.
--8-- csv --8--
On 05/01/2015 06:40 PM, Gaëtan PERRIER wrote:
Le Fri, 01 May 2015 14:48:20 +0200
mireero mire...@free.fr a écrit:
On 05/01/2015 02:30 PM, Gaëtan PERRIER wrote:
Tu peux aussi faire des tests d'écriture sur chacun de tes disques
pour te faire une comparaison?
De quelle manière ?
Peut-être
Le samedi 2 mai 2015, 15:42:47 Gaëtan PERRIER a écrit :
[…]
C'est sur que du coup chez moi ça fait quand même un fichier
de 32 Gio ...
Non, ça fait 32 fichiers d’1 Gio :o)
Je n’ai pas fait énormément de tests mais sur mon NAS ARM à
256 Mio de RAM, bonnie++ à 488 Mio ou à 8 Gio ça ne
Le 02/05/2015 15:35, Gaëtan PERRIER a écrit :
Bref, pour en revenir à ton problème, je trouve quand même curieux que
du jour au lendemain tu te retrouves avec des perfs pourries comme ça.
J'ai du mal à imaginer un problème matériel (mais j'ai peut-être tort)
et je pense que si tu avais fait
Le Sat, 02 May 2015 01:48:27 +0200
Francois Lafont mathsatta...@free.fr a écrit:
Au passage, je suis surpris du temps %CPU utilisé pour les écritures
séquentielles en mode « par caractères » : 97% dans mon cas et toi tu
avais 79%. Alors qu'en mode par blocs par exemple ça retombe à 7%. Si
Le Sat, 02 May 2015 08:45:05 +0200
mireero mire...@free.fr a écrit:
On 05/01/2015 06:40 PM, Gaëtan PERRIER wrote:
Le Fri, 01 May 2015 14:48:20 +0200
mireero mire...@free.fr a écrit:
On 05/01/2015 02:30 PM, Gaëtan PERRIER wrote:
Tu peux aussi faire des tests d'écriture sur chacun de tes
Le Sat, 02 May 2015 10:43:31 +0200
Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr a écrit:
Le vendredi 1 mai 2015, 21:50:54 Gaëtan PERRIER a écrit :
[…]
Bonnie++ donne quoi sur vos machines, histoire d'avoir un
point de comparaison ?
De mes machines, je pense que celle-ci est comparable
Le samedi 2 mai 2015, 16:45:11 Francois Lafont a écrit :
[…]
Merci pour les explications. Je comprends l'idée mais j'avoue
ne pas trop comprendre en quoi une lecture nécessite un
travail (un calcul) du CPU en fait.
Quand on fait une E/S, le CPU ne fait rien. Il est à 0%.
Quand on fait une
Le 02/05/2015 06:32, Sylvain L. Sauvage a écrit :
Lecture par caractères : il y a des tampons, donc le disque
n’est sollicité que lorsque les tampons sont vides, pendant ce
temps-là, le CPU mouline à fond sur les tampons en les lisant
caractère par caractère. Le processus passe son temps
Le Sat, 02 May 2015 17:07:30 +0200
Francois Lafont mathsatta...@free.fr a écrit:
Oui, perso, je me méfie de l'interface graphique et des ses outils censé
faciliter la vie de l'utilisateur mais bon d'après ce que tu sembles indiquer
les chances sont minces que ce soit ça. Si jamais tu constates
Si tu as un disque de libre, avec l'espace disque suffisant, fait un
dd du disque suspecté vers le nouveau.
Tu pourras alors réellement incriminer ton disque dur après test?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER,
Le Sun, 3 May 2015 00:59:37 +0200
honeyshell honeysh...@honeyshell.com a écrit:
Si tu as un disque de libre, avec l'espace disque suffisant, fait un
dd du disque suspecté vers le nouveau.
Tu pourras alors réellement incriminer ton disque dur après test?
Malheureusement je n'ai pas de disque
Le Sun, 3 May 2015 03:23:35 +0200
Gaëtan PERRIER gaetan.perr...@neuf.fr a écrit:
Le Sun, 3 May 2015 00:59:37 +0200
honeyshell honeysh...@honeyshell.com a écrit:
Si tu as un disque de libre, avec l'espace disque suffisant, fait un
dd du disque suspecté vers le nouveau.
Tu pourras alors
Le samedi 2 mai 2015, 01:52:37 Francois Lafont a écrit :
[…]
Si c'était un problème de firmware, j'aurais tendance à penser
que tu aurais des perfs pourries depuis le début ce qui n'est
pas le cas il me semble, non ?
Pas forcément, un bogue peut avoir des effets cumulatifs.
--
Sylvain
Le 01/05/2015 22:10, Gaëtan PERRIER a écrit :
J'ai regardé du côté du firmware s’il n'y avait pas une mise à jour.
Sur le site de seagate ça me dit que non mais si je recherche mon modèle
(ST2000DM001-1E6164) sur internet je vois une version de firmware CC45
alors que le mien est en CC28 ...
Bonsoir,
Le 01/05/2015 21:50, Gaëtan PERRIER a écrit :
Je sens que ça ne va pas être simple :(
Et non, optimiser (ou débuger) des problèmes de perfs sur un filesystem
je trouve que c'est ce qu'il y a de plus dur à diagnostiquer, d'autant
plus que la cause peut parfaitement n'avoir aucun
Le samedi 2 mai 2015, 01:48:27 Francois Lafont a écrit :
[…]
Au passage, je suis surpris du temps %CPU utilisé pour les
écritures séquentielles en mode « par caractères » : 97% dans
mon cas et toi tu avais 79%. Alors qu'en mode par blocs par
exemple ça retombe à 7%. Si quelqu'un a une
Le Fri, 01 May 2015 16:41:59 +0200
Francois Lafont mathsatta...@free.fr a écrit:
Déjà pour être sûr que c'est bien au niveau des I/O disque que ça coince,
vérifie quand même les « I/O wait » de ton CPU [...] durant
une période d'activité et de lenteur de ton système. Tu peux le voir par
Le Fri, 01 May 2015 17:41:32 +0200
Francois Lafont mathsatta...@free.fr a écrit:
Le 01/05/2015 16:59, Gaëtan PERRIER a écrit :
Je vois beaucoup d'await (300 voir même 1000) sur sdb5 et 7 soit /home
et /tmp quand je ferme gthumb par exemple.
Je doute fort que ce soit la cause de tes
Le vendredi 1 mai 2015, 16:22:36 Gaëtan PERRIER a écrit :
Le Fri, 01 May 2015 16:14:07 +0200
Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr a écrit:
Pour ton problème, tu as vérifié/modifié les paramètres
hdparm
(mise en veille…) ?
Euh je vois mal le disque se mettre en veille
et dd if=/dev/zero of=/dossier/sur/le/disque bs=(au choix).
Ah, j'oubliais, la lecture:
time dd if=/dev/sdb (ou /disk/file) of=/dev/null bs=4M count=25
J'avais vu un message par ici (il y a déjà quelque temps) qui
conseillait d'ajouter une option à dd pour être plus précis mais je me
On 05/01/2015 03:20 PM, Gaëtan PERRIER wrote:
Le Fri, 01 May 2015 14:48:20 +0200
mireero mire...@free.fr a écrit:
On 05/01/2015 02:30 PM, Gaëtan PERRIER wrote:
Tu peux aussi faire des tests d'écriture sur chacun de tes disques
pour te faire une comparaison?
De quelle manière ?
Peut-être
Le 01/05/2015 17:26, Francois Lafont a écrit :
Le 01/05/2015 16:14, Sylvain L. Sauvage a écrit :
et dd if=/dev/zero of=/dossier/sur/le/disque bs=(au choix).
[...]
3. La sortie est un fichier plein de zéros, donc, sur un système
de fichiers moderne, il n’y a rien d’écrit sur le disque (à
Le Fri, 01 May 2015 16:14:07 +0200
Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr a écrit:
Pour ton problème, tu as vérifié/modifié les paramètres hdparm
(mise en veille…) ?
Euh je vois mal le disque se mettre en veille alors qu'il est chargé à 100%,
non ?
Mais j'ai regardé et les deux
Le 01/05/2015 16:59, Gaëtan PERRIER a écrit :
Je vois beaucoup d'await (300 voir même 1000) sur sdb5 et 7 soit /home et
/tmp
quand je ferme gthumb par exemple.
Je doute fort que ce soit la cause de tes soucis mais je vois l'option
de montage relatime sur tes partitions /home et /tmp. As-tu
Le vendredi 1 mai 2015, 15:13:49 Gaëtan PERRIER a écrit :
[…]
et dd if=/dev/zero of=/dossier/sur/le/disque bs=(au choix).
Oui mais tu mesures comment ?
Une fois fini, dd t’indique le nombre de blocs et d’octets
écrits, le temps écoulé et le débit.
De légers problèmes avec la commande
Le 01/05/2015 16:14, Sylvain L. Sauvage a écrit :
et dd if=/dev/zero of=/dossier/sur/le/disque bs=(au choix).
[...]
3. La sortie est un fichier plein de zéros, donc, sur un système
de fichiers moderne, il n’y a rien d’écrit sur le disque (à part
une entrée qui dit que le fichier est plein
Bonjour Gaëtan,
Bon je ne suis vraiment pas un expert dans ce domaine mais bon, je tente
des remarques quand même. C'est le genre de problème pas facile à résoudre.
Déjà pour être sûr que c'est bien au niveau des I/O disque que ça coince,
vérifie quand même les « I/O wait » de ton CPU (les
Le Fri, 01 May 2015 16:33:16 +0200
Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr a écrit:
Pour revenir sur les tests en lecture/écriture, il y a
bonnie++ qui est censé les faire correctement.
Si les débits sont corrects, c’est qu’il y a autre chose entre
les applications qui coincent et
Le Fri, 01 May 2015 14:48:20 +0200
mireero mire...@free.fr a écrit:
On 05/01/2015 02:30 PM, Gaëtan PERRIER wrote:
Tu peux aussi faire des tests d'écriture sur chacun de tes disques
pour te faire une comparaison?
De quelle manière ?
Peut-être hdparm -tT /dev/disk
et dd if=/dev/zero
On 05/01/2015 04:20 PM, Sylvain L. Sauvage wrote:
Le vendredi 1 mai 2015, 15:13:49 Gaëtan PERRIER a écrit :
[…]
et dd if=/dev/zero of=/dossier/sur/le/disque bs=(au choix).
Oui mais tu mesures comment ?
Une fois fini, dd t’indique le nombre de blocs et d’octets
écrits, le temps écoulé et
Le 01/05/2015 17:46, Erwan David a écrit :
Deuxième solution : od demande les octets au filesystem, qui va lui
donner autant de zéro que nécessaire.
Oui, c'est vrai.
Il faudrait aller voir directement dans les blocs du disque.
Y a-t-il un moyen de faire ça simplement ? Perso je ne sais pas
Le Fri, 01 May 2015 20:18:51 +0200
Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr a écrit:
’soir,
Sur ce que j’ai dit avant (fichiers à trous, plein de zéros) :
http://en.wikipedia.org/wiki/Sparse_file
En revanche, le dd tel que proposé n’en crée pas. Mea culpa.
(Mais ça n’empêche pas
J'ai regardé du côté du firmware s’il n'y avait pas une mise à jour.
Sur le site de seagate ça me dit que non mais si je recherche mon modèle
(ST2000DM001-1E6164) sur internet je vois une version de firmware CC45
alors que le mien est en CC28 ...
Gaëtan
--
Lisez la FAQ de la liste avant de
’soir,
Sur ce que j’ai dit avant (fichiers à trous, plein de zéros) :
http://en.wikipedia.org/wiki/Sparse_file
En revanche, le dd tel que proposé n’en crée pas. Mea culpa.
(Mais ça n’empêche pas que c’est un test qui n’indique pas
grand-chose :oP )
Pour ceux que veulent savoir si un
J'ai l'impression par ton partitionnement que tu dois être ralenti
lorsque ton système utilise des données sur le ssd puis sur un
mécanique.
Au repos tout vas bien, comme seul ton ssd est solicité, mais en
virtualisation ce sont tes mécaniques qui ralentissent ton système.
Pour ton ssd :
j'oubliais : ton option user_xattr ssd = indexer le contenu de cette partition
sur un ssd... c'est pas le top, et ça a pour effet aussi de ralentir le systeme.
test un démarrage sans cette option sur l'ensemble de tes partitions?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
Le Fri, 1 May 2015 10:43:26 +0200
honeyshell honeysh...@honeyshell.com a écrit:
J'ai l'impression par ton partitionnement que tu dois être ralenti
lorsque ton système utilise des données sur le ssd puis sur un
mécanique.
Au repos tout vas bien, comme seul ton ssd est solicité, mais en
Le Fri, 1 May 2015 10:50:47 +0200
honeyshell honeysh...@honeyshell.com a écrit:
j'oubliais : ton option user_xattr ssd = indexer le contenu de cette
partition sur un ssd... c'est pas le top, et ça a pour effet aussi de
ralentir le systeme.
test un démarrage sans cette option sur l'ensemble
Le Fri, 1 May 2015 14:27:50 +0200
Gaëtan PERRIER gaetan.perr...@neuf.fr a écrit:
De toute façon elle ne semble pas prise en compte car le résultat de mount ne
la présente pas ... (voir pj)
Je confirme. CONFIG_EXT4_FS_XATTR n'est pas activé dans les noyaux debian ...
A+
Gaëtan
--
Lisez la
Le Fri, 1 May 2015 14:33:27 +0200
Gaëtan PERRIER gaetan.perr...@neuf.fr a écrit:
Le Fri, 1 May 2015 14:27:50 +0200
Gaëtan PERRIER gaetan.perr...@neuf.fr a écrit:
De toute façon elle ne semble pas prise en compte car le résultat de mount
ne la présente pas ... (voir pj)
Je confirme.
Le Fri, 1 May 2015 14:25:04 +0200
Gaëtan PERRIER gaetan.perr...@neuf.fr a écrit:
Le Fri, 1 May 2015 10:43:26 +0200
honeyshell honeysh...@honeyshell.com a écrit:
J'ai l'impression par ton partitionnement que tu dois être ralenti
lorsque ton système utilise des données sur le ssd puis sur
Le Fri, 1 May 2015 14:40:01 +0200
Gaëtan PERRIER gaetan.perr...@neuf.fr a écrit:
Le Fri, 1 May 2015 14:33:27 +0200
Gaëtan PERRIER gaetan.perr...@neuf.fr a écrit:
Le Fri, 1 May 2015 14:27:50 +0200
Gaëtan PERRIER gaetan.perr...@neuf.fr a écrit:
De toute façon elle ne semble pas prise
On 05/01/2015 02:30 PM, Gaëtan PERRIER wrote:
Tu peux aussi faire des tests d'écriture sur chacun de tes disques
pour te faire une comparaison?
De quelle manière ?
Peut-être hdparm -tT /dev/disk
et dd if=/dev/zero of=/dossier/sur/le/disque bs=(au choix).
J'imagine qu'il y a mieux comme
Le Fri, 01 May 2015 14:48:20 +0200
mireero mire...@free.fr a écrit:
On 05/01/2015 02:30 PM, Gaëtan PERRIER wrote:
Tu peux aussi faire des tests d'écriture sur chacun de tes disques
pour te faire une comparaison?
De quelle manière ?
Peut-être hdparm -tT /dev/disk
ça j'ai déjà fait et je
Bonjour,
J'utilise une debian testing, pour l'instant bloquée en stable, donc ce n'est
pas une installation récente. Depuis quelques temps je rencontre des problèmes
de charge disque à certains moments. Par exemple quand je ferme certaines
applications (gthumb, gedit, ...) j'ai une forte activé
Je vais poser plusieurs questions alors ;)
- Cette surcharge c'est récent?
- Est ce que tu l'as sans l'utilisation de VirtualBox? (plus de
processus virtualbox)
- Est ce que ça coïnciderait avec une mise à jour du noyau linux? Quel
noyau as tu?
- Au niveau des mises à jour, comment les
Bonjour Gaëtan,
j'ai une forte activé disque (100%)
Peux tu nous dire avec quel outil tu mesures ton activité?
Si c'est une activité disque alors tu peux mesurer avec iotop
(faut l'installer et le lancer en root), il marche comme la commande
top pour les processus.
Si c'est un vieux vieux pc,
Le Fri, 1 May 2015 00:00:01 +0200
honeyshell honeysh...@honeyshell.com a écrit:
Bonjour Gaëtan,
j'ai une forte activé disque (100%)
Peux tu nous dire avec quel outil tu mesures ton activité?
La led du disque, atop, iotop.
Si c'est une activité disque alors tu peux mesurer avec iotop
64 matches
Mail list logo