Au fait, vous avez une solution pour faire maigrir Xfree 4 en RAM ?
$ dpkg-reconfigure xserver-xfree86
Il y a une page qui présente les modules « optionnels », et la suivante te
permet de sélectionner ceux qui seront chargés au démarrage.
Notez que la page d'aide n'est plus accessible au
Bah y'a qu'Ó mettre le swap en ramdisk ;-)
ROTFL. Excellent.
Fab.
*
Ce message et toutes les pieces jointes (ci-apres le message) sont
confidentiels et etablis a l'intention exclusive de ses
Bonjour la liste,
un petit problème à vous soumettre avant de faire des conneries...
Je dispose de 4 partitions primaires sur mon portable:
hda1Amorce Primaire Win95 FAT32 (LBA)10742,22
hda2Primaire Linux swap 509,97
hda3
Peux-tu virer la swap de /dev/hda2, scinder /dev/hda1, et créé une
partition logique étendue qui contiendrait la swap?
Charles
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Certainement, mais j'ai des doutes sur la création de la swap, je vais
me documenter. Au fait, 500Mo pour la swap c'est pas un peu trop?? (J'ai
256Mo de ram)
--
La taille toujours plus importante des applications est ce qui
rend possible la loi de Moore : Si nous n'avions pas mis votre
Le 04 Jun 2002 11:32:42 +0200
Émile CARRY [EMAIL PROTECTED] écrivait :
Salut,
Certainement, mais j'ai des doutes sur la création de la swap, je vais
me documenter. Au fait, 500Mo pour la swap c'est pas un peu trop?? (J'ai
256Mo de ram)
Sur tes 500 Mo pour la swap, il y en a 372 de perdus. La
Certainement, mais j'ai des doutes sur la création de la swap, je vais
me documenter. Au fait, 500Mo pour la swap c'est pas un peu trop?? (J'ai
256Mo de ram)
500 c'est large, mais ça dépend de ce que tu fais sur ta bécane. Ne
descend pas en dessous de 256, il y a déjà eu des noyaux buggés qui
-Message d'origine-
De : Émile CARRY [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Envoyé : mardi 4 juin 2002 11:33
À : [EMAIL PROTECTED]
Cc : debian-user-french@lists.debian.org
Objet : Re: repartitionnement
Certainement, mais j'ai des doutes sur la création de la swap, je vais
me documenter. Au
Nicolas Boos [EMAIL PROTECTED] writes:
Sur tes 500 Mo pour la swap, il y en a 372 de perdus. La limite est à 128 Mo
pour une partition sur 8 possibles au total.
Même sur un noyau 2.4 ?
--
Matthieu
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble?
Nicolas Boos wrote:
Le 04 Jun 2002 11:32:42 +0200
Émile CARRY [EMAIL PROTECTED] écrivait :
Salut,
Certainement, mais j'ai des doutes sur la création de la swap, je vais
me documenter. Au fait, 500Mo pour la swap c'est pas un peu trop?? (J'ai
256Mo de ram)
Sur tes 500 Mo pour la
Le mar 04/06/2002 à 11:06, Nicolas Boos a écrit :
Sur tes 500 Mo pour la swap, il y en a 372 de perdus. La limite est à 128 Mo
pour une partition sur 8 possibles au total.
Vrai avant linux 2.2. Ca a changé depuis, heureusement ;)
a+
--
Thomas NOEL [EMAIL PROTECTED] http://www.auf.org/
Ca depend du noyau et du type de swap utilisé.
Avec les noyaux 2.2 et un swap de type ancien (old style), la taille est
limitée à 128 Mo.
Avec les noyaux 2.4 et un swap de type nouveau (new style), la limite
depends de l'architecture :
D'après les archives de la listes et le man de
Émile CARRY writes:
Certainement, mais j'ai des doutes sur la création de la swap, je vais
me documenter. Au fait, 500Mo pour la swap c'est pas un peu trop?? (J'ai
256Mo de ram)
Si tu n'utilises pas excessivement des applications qui bouffent la
mémoire (java, netscape, gimp ...), tu peux te
Si tu n'utilises pas excessivement des applications qui bouffent la
mémoire (java, netscape, gimp ...), tu peux te contenter de 128Mo
de swap, voire même de pas de swap du tout ... Sauf que le jour ou le
système aura besoin de mémoire, il tuera des process pour en libérer.
il tuera des process
Dans un message du 04 jun à 15:23, Sébastien JULIENNE écrivait :
il tuera des process pour libérer de la mémoire ? c'est pas trop
normal je trouve. je ne savais pas y a t'il des ordres selon
l'importance du proccess ou pas ? en gros la question est : qu'est ce
qu'il se passe concrètement ?
Sébastien JULIENNE writes:
il tuera des process pour libérer de la mémoire ?
Eh oui, le système il se laisse pas pourrir la tête (enfin
pas trop longtemps ...)
c'est pas trop normal je trouve. je ne savais pas
y a t'il des ordres selon l'importance du proccess ou pas ?
en gros la question
Le Tue, 4 Jun 2002 15:44:12 +0200
[EMAIL PROTECTED] écrivait :
[...]
process que ceux du système. Il faut savoir que, X étant exécuté en
tant que root, ça n'a pas empêché le système de s'en débarrasser.
Je confirme : cela m'était arrivé il y a des années sur mon P166+ avec
32 Mo de mémoire.
Ainsi parlait Guillaume Morin :
L'implémententation (relativement simple) se trouve dans
mm/oom_kill.c.
Au niveau utilisateur, la commande ulimit permet d'empêcher les
processus de trop grossir.
--
Charles
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe.
mardi 4 juin 2002, 15:56:11, Patrice a écrit :
Je confirme : cela m'était arrivé il y a des années sur mon P166+ avec
32 Mo de mémoire. J'avais oublié d'activer le swap... Un jour il a
mouliné jusqu'à faire péter X et me rendre la main dans un shell... Je
n'avais même pas une session root
Charles Goyard writes:
Ainsi parlait Guillaume Morin :
L'implémententation (relativement simple) se trouve dans
mm/oom_kill.c.
Au niveau utilisateur, la commande ulimit permet d'empêcher les
processus de trop grossir.
Mais ulimit est une commande interne de bash, ce n'est donc
Le Tue, 04 Jun 2002 13:46:36 +0200
Matthieu Moy [EMAIL PROTECTED] écrivait :
[...]
Sur tes 500 Mo pour la swap, il y en a 372 de perdus. La limite est à 128 Mo
pour une partition sur 8 possibles au total.
Même sur un noyau 2.4 ?
Non pour la limite des 128 Mo, et oui pour les 8 «
Le mar 04/06/2002 à 15:25, Nicolas Boos a écrit :
Autre chose, le règle « taille swap = 2 x taille mémoire vive » N'est PLUS
valable. Je répète, 128Mo est la taille ki-va-bien (1).
(1) Si on fait un usage lourd de convert ou gs (par exemple), on peut
en discuter, naturellement.
Y'a aussi
On Tue Jun 04, 2002 at 04:06:13PM +, Thomas NOEL wrote:
128Mo pour une machine perso, tranquille, oui. Car quand ça commence à
swapper à fond, ben on a le temps de faire le ménage soit-même ou
d'arreter de cliquer comme un fou pendant 3 secondes... Mais sur un
serveur d'applis avec 50
Olivier Poitrey [EMAIL PROTECTED] writes:
De cette façon tu ne fait que reculer le problème dans le temps. Lorsque
le swap est utilisé parce qu'il n'y a plus de place en RAM, c'est qu'il
y a un problème de sous-dimentionnement ou applicatif.
Ca dépends du type de serveur, mais si il y a des
On Tue, Jun 04, 2002 at 06:43:57PM +0200, Olivier Poitrey wrote:
On Tue Jun 04, 2002 at 04:06:13PM +, Thomas NOEL wrote:
128Mo pour une machine perso, tranquille, oui. Car quand ça commence à
swapper à fond, ben on a le temps de faire le ménage soit-même ou
d'arreter de cliquer comme un
On Tue, Jun 04, 2002 at 06:43:57PM +0200, Olivier Poitrey wrote:
De cette façon tu ne fait que reculer le problème dans le temps. Lorsque
le swap est utilisé parce qu'il n'y a plus de place en RAM, c'est qu'il
y a un problème de sous-dimentionnement ou applicatif.
Heu non, pas d'accord, le
Le Tue, 04 Jun 2002 18:56:38 +0200
Matthieu Moy [EMAIL PROTECTED] écrivait :
[...]
De cette façon tu ne fait que reculer le problème dans le temps. Lorsque
le swap est utilisé parce qu'il n'y a plus de place en RAM, c'est qu'il
y a un problème de sous-dimentionnement ou applicatif.
Ca
On 4 Jun 2002, Thomas NOEL wrote:
On Tue, Jun 04, 2002 at 06:43:57PM +0200, Olivier Poitrey wrote:
De cette façon tu ne fait que reculer le problème dans le temps. Lorsque
le swap est utilisé parce qu'il n'y a plus de place en RAM, c'est qu'il
y a un problème de sous-dimentionnement ou
Le mar 04/06/2002 à 18:04, Nicolas Boos a écrit :
Le problème avec le 2.4, c'est que le contenu de la mémoire vive est
souvent dupliqué avec la swap. Donc, dans notre cas d'un gros serveur,
beaucoup d'accès-disque (synonyme de dégradation des performances
du système).
Bah y'a qu'à mettre le
On Tuesday 21 May 2002, Alexandre Beelen wrote:
Bonjour,
j'aurais voulu savoir s'il y avait un moyen de repartionner un disque
contenant quelques partitions ext2 sans perte de données et en gardant
toujours un système bootable et fonctionnel.
A partir de linux ou d'une disquette de boot.
gnu
Bonjour,
j'aurais voulu savoir s'il y avait un moyen de repartionner un disque
contenant quelques partitions ext2 sans perte de données et en gardant
toujours un système bootable et fonctionnel.
A partir de linux ou d'une disquette de boot.
D'avance merci
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL
Alexandre Beelen [EMAIL PROTECTED] writes:
Bonjour,
j'aurais voulu savoir s'il y avait un moyen de repartionner un disque
contenant quelques partitions ext2 sans perte de données et en gardant
toujours un système bootable et fonctionnel.
A partir de linux ou d'une disquette de boot.
Oui,
Bonjour à tous !
J'ai fait une petite bêtise hier et je ne sais pas comment m'en
sortir...
Voilà, j'ai migré un serveur RedHat vers Debian Woody... ce qui s'est
parfaitement bien déroulé... jusqu'à ce que je m'aperçoive que je
m'étais trompé lors du partitionnement / montage des partitions. En
)
.
Mais je te conseil tout de meme de TOUT re-installer. c'est le plus sur.
HTH
D.
-Original Message-
From: Antoine Jacoutot [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Sent: Friday, May 10, 2002 5:06 PM
To: Debian French (E-mail)
Subject: repartitionnement
Bonjour à tous !
J'ai fait une petite bêtise
Prend un cd rescue bootable, comme ca tu pourras transfère le contenue
de / vers tmp et tmp vers / . Tu fais les changements dans le lilo et
dans fstab. tu reparts lilo et voila.
Antoine Jacoutot wrote:
Bonjour à tous !
J'ai fait une petite bêtise hier et je ne sais pas comment m'en
C'est tellement idiot que je ne comprend pas comment je n'y ai pas pensé
avant.
Je te remercie beaucoup...
Antoine
On Fri, 2002-05-10 at 17:24, dominique wrote:
Prend un cd rescue bootable, comme ca tu pourras transfère le contenue
de / vers tmp et tmp vers / . Tu fais les changements dans le
Bonsoir,
J'aimerais savoir comment on redimensionne une partition sans risque
j'ai un peu regarder sur le net, ils parlent de gparted mais je n'ai
pas réussi à trouver une super doc dessus.
Pour info : je voudrais regroupé deux partition en une seul.
Sachant que les deux
On Thursday 13 September 2001 22:17, Régis Gaidot wrote:
Bonsoir,
J'aimerais savoir comment on redimensionne une partition sans risque
sans risque ? Repartitionner un disque en live comporte toujours des
risques.
Ca ne répondra pas à ta question mais à ta place j'ajouterais temporairement
://myphplinks.free.fr
http://myphpstats.free.fr
-(Powered by Linux)-
-Message d'origine-
De : Amaury Amblard-Ladurantie [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Envoyé : jeudi 13 septembre 2001 22:51
À : Régis Gaidot; Debian-French
Objet : Re: Repartitionnement de disque
On Thursday 13
Régis Gaidot wrote:
Bonsoir,
J'aimerais savoir comment on redimensionne une partition sans risque
j'ai un peu regarder sur le net, ils parlent de gparted mais je n'ai
pas réussi à trouver une super doc dessus.
Pour info : je voudrais regroupé deux partition en une seul.
Sachant
Régis Gaidot wrote:
Bonsoir,
J'aimerais savoir comment on redimensionne une partition
sans risque
j'ai un peu regarder sur le net, ils parlent de gparted
mais je n'ai
pas réussi à trouver une super doc dessus.
Pour info : je voudrais regroupé deux partition en une seul.
B'1 voilà avec ces questions réponses
nous avons réalisé une doc/faq rapide !
mais efficace je te remercie beaucoup !
Régis
PS : Moi aussi je préfère la 3éme solutions
par contre la deuxième je ne la connaissais pas
[L'exposé du problème qu'il vaut mieux avoir lu pour
comprendre la
Bonsoir,
J'aimerais savoir comment on redimensionne une partition sans risque
j'ai un peu regarder sur le net, ils parlent de gparted mais je n'ai
pas réussi à trouver une super doc dessus.
Pour info : je voudrais regroupé deux partition en une seul.
Sachant que les deux
43 matches
Mail list logo
