Re: i386, i686 et paquets debian
Au sujet d'optimisation, j'ai une (ancienne) expérience. Il y a quelques années, je tournais avec une redhat, sur un pentium 90. J'ai voulu essayer la disribution mandrake, qui était parait-il optimisée poour pentium (donc i586). Le gain de performance était réel, de l'ordre de 20% sur la commande gzip par exemple. Je crois qu'à cette époque, mandrake utilisait d'ailleurs un gcc expérimental, qui optimisait pour pentium. (Le hic, c'était que plusieurs applis ne se compilaient pas, sans que je sache si c'était lié au compilo ou à l'architecture de la distrib...) Est-ce que, depuis, gcc a fait de réels progrès ? C'est vrai que pour les gens qui font du calcul, c'est un enjeu important. D. -- | Dominique Rousset| Tel: +33 (0)5 59 92 31 71 || Imagerie Géophysique UMR 5831| Fax: +33 (0)5 59 92 31 86 || Univ. Pau et des Pays de l'Adour | mailto:[EMAIL PROTECTED] || BP 1155 - F-64013 Pau Cedex - France | -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: i386, i686 et paquets debian
Il y des probleme de compilation (kernel entre autre) avec les gcc 2.95. Le gain sur gzip doit sexpliquer par l'utilisation du jeu d'instruction mmx. Il me semble qu'il y a un patch sur dourceforge pour creer une archi debian i 586. Jeanseb [EMAIL PROTECTED] -- Linux : Y'a moins bien, mais c'est plus cher. -Original Message- From: Dominique Rousset [SMTP:[EMAIL PROTECTED] Sent: Thursday, May 02, 2002 9:36 AM To: debian-user-french@lists.debian.org Subject: Re: i386, i686 et paquets debian Au sujet d'optimisation, j'ai une (ancienne) expérience. Il y a quelques années, je tournais avec une redhat, sur un pentium 90. J'ai voulu essayer la disribution mandrake, qui était parait-il optimisée poour pentium (donc i586). Le gain de performance était réel, de l'ordre de 20% sur la commande gzip par exemple. Je crois qu'à cette époque, mandrake utilisait d'ailleurs un gcc expérimental, qui optimisait pour pentium. (Le hic, c'était que plusieurs applis ne se compilaient pas, sans que je sache si c'était lié au compilo ou à l'architecture de la distrib...) Est-ce que, depuis, gcc a fait de réels progrès ? C'est vrai que pour les gens qui font du calcul, c'est un enjeu important. D. -- | Dominique Rousset| Tel: +33 (0)5 59 92 31 71 || Imagerie Géophysique UMR 5831| Fax: +33 (0)5 59 92 31 86 || Univ. Pau et des Pays de l'Adour | mailto:[EMAIL PROTECTED] || BP 1155 - F-64013 Pau Cedex - France | -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Le jeudi 02 mai 2002 à 09:35:52, Dominique Rousset a écrit: Au sujet d'optimisation, j'ai une (ancienne) expérience. Il y a quelques années, je tournais avec une redhat, sur un pentium 90. J'ai voulu essayer la disribution mandrake, qui était parait-il optimisée poour pentium (donc i586). Le gain de performance était réel, de l'ordre de 20% sur la commande gzip par exemple. Je crois qu'à cette époque, mandrake utilisait d'ailleurs un gcc expérimental, qui optimisait pour pentium. (Le hic, c'était que plusieurs applis ne se compilaient pas, sans que je sache si c'était lié au compilo ou à l'architecture de la distrib...) C'est marrant de voir à quel point ce sujet est important pour certains: Comment gagner 5% de perfs. Dans le fichier de config /etc/pbuilderrc de pbuilder on peut configurer la variable DEBIAN_BUILDARCH : #export DEBIAN_BUILDARCH=athlon Avec google on trouve des liens sympas sur le sujet : http://www.debianplanet.org/article.php?sid=300 http://lists.debian.org/debian-devel/2000/debian-devel-28/msg00306.html En gros : You can do it if you use the pentium-builder package. Kind of a misnomer, really; if you export DEBIAN_BUILDARCH=68060, it will build 68060 optimized packages on m68k ;-) I doubt it works with new-style gcc arch specifications (-march=68060 vs. -m68060) though. I'm sure joeyh would entertain a patch :-) I guess something like this will work: apt-get install pentium-builder export DEBIAN_BUILDARCH=pentium apt-get -b source dpkg emacs20 xfree86-1 -- Dr. Ludovic Rousseau[EMAIL PROTECTED] -- Normaliser Unix c'est comme pasteuriser le Camembert, L.R. -- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
On Tue, 30 Apr 2002 23:10:53 +0200 Aurelien Jarno [EMAIL PROTECTED] wrote: Le Mardi 30 Avril 2002 21:10, georges mariano a écrit : PS : ceci dit, on apprend des tas de choses sur les archis/cpu, chouette, ça m'évite d'avoir à lire les docs Debian :) Ben tu ferais quand même bien de les lire, ça peut servir, euh... c'était de l'humour ... Changeons de reubrique : i.e sans humour Juste pour répondre à certains qui affirment ça sur publiquement sur une liste alors qu'il n'en savent _STRICTEMENT RIEN_ ... Et faudrait pas croire non plus que les vérités ultimes sont dans les docs Debian, on y trouve aussi de belles ... Au hasard, quand on est obligé de regarder le code pour avoir une info d'utilisation qui n'est pas dans le man, ben j'appelle pas ça une doc ... Mais c'est mon avis. Ceci dit j'ai lu des docs (pas les) il y a quelques temps. Est-ce que je suis obligé de lire toutes les versions qui tombent ? Enfin, c'est pas parce qu'une personne, qui n'a pas compris la question, indique d'aller lire les docs que cela signifie que le bon-sens ne suffit pas pour comprendre ce dont il est question ... surtout en étant listé sur http://www.internatif.org/bortzmeyer/debian/sponsor ??? Comprends pas , j'ai rien sur cette page et de toute manière j'ai jamais demandé à être sponsor de quoi que ce soit ... A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
On Tue, Apr 30, 2002 at 05:23:32PM +0200, COMBES Julien wrote: TROLL Donc si je suis le raisonnement des développeurs Debian dans 15 ans on compliera encore en 32 bits (i386) pour des processeurs 64/128/256/512 bits... parce que ca marche en 32 bits ???!!! Quel immobilisme ! /TROLL Il me semble (maintenant) utile de prendre un peu de recul avec ma remarque initiale pour l'inscrire dans une perspective plus large en tenant compte des éléments suivants : * les machines sont intrinsèquement de + en + rapides * les connexions (débits) internet s'améliorent (lentement ? ;-) * les (build!) dépendances dans le système Debian sont de + en + complètes et les outils associés de + en + intelligent * enfin, il me semble que le .deb binaire est de taille comparable à celle du .orig.tar.gz sources correspondant (= coût internet comparable) [juste une impression globale vu ce que j'ai sur mon disque] Bref, il va devenir envisageable (j'ai pas dit obligatoire!!) de recompiler quasi-systématiquement les paquets avant installation. Backporter se fait de manière quasi immédiate _pour peut que cela soit prévu au départ_(apt-get build-dep truc ; apt-get source -b truc) [anecdote (vérifiable) : prenez le CD Linux Mag 38 avec Gnome1.4, le seul problème est de déterminer l'ordre de recompilation des paquets, (ce qui est fait par les build-depends chez Debian) sinon une suite monotone de (./configure ; make ; make install)+ fait l'affaire ...] Plusieurs avantages à la recompilation : * une recompilation personnalisable/optimisable si besoin (c'est le sujet ici) * une vérification supplémentaire de la qualité du paquet et de ses dépendances. Ce n'est pas parce qu'un paquet est recompilé automatiquement par un builder qu'il est correct. (suffit d'utiliser une mauvaise version de binutils ;-) En conséquence, ce sont les machines clientes (chez les users) qui vont (éventuellement) définir précisément les réglages (en particulier CPU). Il y aura des réglages communs sur certaines machines de recompilation @debian.org, les mainteneurs seront simplement des users particuliers avec les même réglages... pour le reste, il faut donc au choix * permettre à chacun de définir _**PROPREMENT**_ ses paramètres * éviter que les paramètres définis sur les @debian.org se diffusent et fassent obstructions aux précédents. En particulier et par exemple, demander aux mainteneurs de ne pas mettre de mécanismes qui biaiseraient brutalement l'utilisation des options optimisées définies par l'amont. Il me semble plus intéressant que le comportement par défaut soit l'activation des optimisations (décider si elles sont justifiées ou pas, n'est pas la question) et que le comportement de base soit enclenché à la demande (en toute connaissance de cause). PS Au fait, personne n'a répondu à la question : Puisque Debian défini i386 comme le standard, est-ce que l'autoconfiguration de nautilus pour i686 doit être considérée comme un bug (/ policy Debian) ? En d'autres termes, que risque un user/486/woody s'il installe ce paquet ? A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Juste pour répondre à certains qui affirment ça sur publiquement sur une liste alors qu'il n'en savent _STRICTEMENT RIEN_ ... Et faudrait pas croire non plus que les vérités ultimes sont dans les docs Debian, on y trouve aussi de belles ... Au hasard, quand on est obligé de regarder le code pour avoir une info d'utilisation qui n'est pas dans le man, ben j'appelle pas ça une doc ... Mais c'est mon avis. Ceci dit j'ai lu des docs (pas les) il y a quelques temps. Est-ce que je suis obligé de lire toutes les versions qui tombent ? Enfin, c'est pas parce qu'une personne, qui n'a pas compris la question, indique d'aller lire les docs que cela signifie que le bon-sens ne suffit pas pour comprendre ce dont il est question ... surtout en étant listé sur http://www.internatif.org/bortzmeyer/debian/sponsor ??? Comprends pas , j'ai rien sur cette page et de toute manière j'ai jamais demandé à être sponsor de quoi que ce soit ... Sur cette page, je lis : Georges Mariano [EMAIL PROTECTED] (sponsored by Sven Luther [EMAIL PROTECTED]) hevea, a fast LaTeX to HTML translator written in the funtionnal language Ocaml... not official : http://estas1.inrets.fr:8001/Public/ESTAS/Mariano.Georges/MyWeb Il me semble que tu as fait des packages Debian, et que tu souhaites que tes packages soient inclus dans Debian et/ou que tu souhaites devenir développeur Debian. Non ? A+ Aurelien -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Le Mercredi 1 Mai 2002 11:42, georges mariano a écrit : On Tue, 30 Apr 2002 23:10:53 +0200 Bon, j'ai plus de temps, alors je répond sur l'autre partie du message Juste pour répondre à certains qui affirment ça sur publiquement sur une liste alors qu'il n'en savent _STRICTEMENT RIEN_ ... Et faudrait pas croire non plus que les vérités ultimes sont dans les docs Debian, on y trouve aussi de belles ... Au hasard, quand on est obligé de regarder le code pour avoir une info d'utilisation qui n'est pas dans le man, ben j'appelle pas ça une doc ... Mais c'est mon avis. C'est clair que ça m'est déja arrivé, mais dans ce cas, le mieux est de le signaler au mainteneur de la doc, qui l'ajoutera au versions suivantes. Ceci dit j'ai lu des docs (pas les) il y a quelques temps. Est-ce que je suis obligé de lire toutes les versions qui tombent ? Non, pas la peine de lire toutes les versions qui tombent, suffit de les reparcourir de temps en temps, voir ce qui a changé. Enfin, c'est quand même bien de lire les docs, ça évite d'avoir à refaire ses packages plus tard parce qu'on avait pas tout lu (vécu). Enfin, c'est pas parce qu'une personne, qui n'a pas compris la question, indique d'aller lire les docs que cela signifie que le bon-sens ne suffit pas pour comprendre ce dont il est question ... Tout a fait d'accord sur ce point. A+ Aurélien -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
On Wed, 1 May 2002 11:56:35 +0200 Aurelien Jarno [EMAIL PROTECTED] wrote: Georges Mariano [EMAIL PROTECTED] (sponsored by Sven Luther [EMAIL PROTECTED]) Sponsored **by** et pas sponsor for, ouf... Mais cette info n'est plus à jour depuis longtemps, le paquet ayant été depuis attribué à Ralf Treinen (lri)... Doit y avoir quelques paquets ayant subit le même sort (à ma plus grande satisfaction ;-). Il me semble que tu as fait des packages Debian, et que tu souhaites que tes packages soient inclus dans Debian et/ou que tu souhaites devenir développeur Debian. Non ? Ben nan, je suis (apparemment ;-) potentiellement capable d'être mainteneur mais j'avoue que cela m'intéresse de moins en moins. Il existe des tas d'autres manière de contribuer à (la diffusion de) Debian... Il est nécessaire d'avoir des mainteneurs pour faire des paquets et d'autres acteurs pour diffuser/promouvoir (de manière critique) la Debian. L'un ne va pas sans l'autre, et les compétences/qualités/motivations nécessaires ne sont pas les mêmes. Cordialement A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
gm == georges mariano [EMAIL PROTECTED] writes: On Mon, 29 Apr 2002 18:26:14 +0200 [...] PS : on pourrait pas le brider seulement quand c'est une compilation sur les serveurs officiels ? ce serait pratique non ? Tes fameux serveurs n'existent pas (et n'éxisteront jamais). Ont te l'a déjà expliqué. Christian -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
On Mon, 29 Apr 2002 18:07:09 +0200 [EMAIL PROTECTED] wrote: Justement, il faut compiler pour i386 et ce *même si la machine de compilation est un i686*. Ainsi, le paquet pourra tourner sur toutes les machines. Pourquoi Debian fait ça ? - Parce que le gain de vitesse en compilant pour i686 est ridicule pour la plupart des applications. - Parce que ça prendrait inutilement de la place dans l'archive. - Parce que ça ferait ça de plus à compiler. Si tu veux vraiment compiler tes paquets pour architecture i686, regarde du côté de pentium-builder, ce paquet sert à ça. D'après ce que j'ai pu comprendre, Debian prône la compatibilité avec le plus grand nombre de machien possible, mais ne pourrait-on pas se poser la question autrement : y-a-t-il encore un intérêt à maintenir une compatibilité i386 (dans la Woody ou dans les versions superieurs) si la majorité des applications utilisées dans la distribution nécéssite une puissance largement superieur ? Quel est l'intérêt de pouvoir installer une debian Woody sur un 386 si celui ci ne sera pas en mesure de faire tourner les applications courantes en un temps raisonnable ? Ne serait-il pas plus judicieux de ce dire que si quelqu'un souhaite faire tourner une debian sur un 386 il devrait plutôt prendre une version de la Debian plus adaptée à ce processeur (donc une ancienne version) ? Et enfin, ne serait-il pas intérréssant de faire évoluer le processeur minimal au file des distribution afin d'assurer une configuration minimale requise pour faire tourner correctement les programmes majoritairement utilisés sous cette version ? Attention : je n'ai pas dit que la version minimale du processeur devrait être le dernier processeur à la mode dans les magasins (ni que le but était de rentrer dans les travers de certaines sociétés éditrices de logiciels). Question subsidaire : quel est le processus Debian pour : - modifier le processeur minimale pour une architecture - décider d'inclure une nouvelle architecture dans la distribution a+ Julien P.S: le but de ces questions n'est pas de troller, je suis juste curieux de connaitre l'avis des mainteneurs Debian ainsi que de la communauté. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: i386, i686 et paquets debian
D'après ce que j'ai pu comprendre, Debian prône la compatibilité avec le plus grand nombre de machien possible, mais ne pourrait-on pas se poser la question autrement : y-a-t-il encore un intérêt à maintenir une compatibilité i386 (dans la Woody ou dans les versions superieurs) si la majorité des applications utilisées dans la distribution nécéssite une puissance largement superieur ? Les applications graphiques peut-être et encore un windowmaker ou un autre peuvent à priori tourner sur des petites machines ... Quel est l'intérêt de pouvoir installer une debian Woody sur un 386 si celui ci ne sera pas en mesure de faire tourner les applications courantes en un temps raisonnable ? Les évolutions apportées dans la woody pour par exemple le shell, ssh ou d'autres programmes du genre ne nécessite pas forcément une machine puissante ... mais pourtant tu es content d'avoir des nouvelles fonctionnalités ou des améliorations Ne serait-il pas plus judicieux de ce dire que si quelqu'un souhaite faire tourner une debian sur un 386 il devrait plutôt prendre une version de la Debian plus adaptée à ce processeur (donc une ancienne version) ? Non je ne pense pas ... Et enfin, ne serait-il pas intérréssant de faire évoluer le processeur minimal au file des distribution afin d'assurer une configuration minimale requise pour faire tourner correctement les programmes majoritairement utilisés sous cette version ? Attention : je n'ai pas dit que la version minimale du processeur devrait être le dernier processeur à la mode dans les magasins (ni que le but était de rentrer dans les travers de certaines sociétés éditrices de logiciels). Nan je pense que tout dépend de tes besoins ... ++ | Why Reboot ?! | | Use Debian GNU/Linux! | | http:\\www.debianworld.org | ++ * Ce message et toutes les pièces jointes (ci-après le message) sont confidentiels et établis à l'intention exclusive de ses destinataires. Toute utilisation ou diffusion non autorisée est interdite. Tout message électronique est susceptible d'altération. La SOCIETE GENERALE et ses filiales déclinent toute responsabilité au titre de ce message s'il a été altéré, déformé ou falsifié. This message and any attachments (the message) are confidential and intended solely for the addressees. Any unauthorised use or dissemination is prohibited. E-mails are susceptible to alteration. Neither SOCIETE GENERALE nor any of its subsidiaries or affiliates shall be liable for the message if altered, changed or falsified. * -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
On 30 Apr 2002 09:45:46 +0200 Christian Marillat [EMAIL PROTECTED] wrote: Tes fameux serveurs n'existent pas (et n'éxisteront jamais). Ont te l'a déjà expliqué. houla, chipotons ... je parlais des machines de recompilation (par abus de language désignés ici serveur, mea-culpa ...) et pour que l'on m'ai expliqué quelque chose encore faut-il qu'on ai compris la question, au lieu de rabacher de manière sempiternelle que c'est écrite dans les docs que debian pour i386 c'est compilé i386... Certains dans ce fil ont entrevu ce qui me préoccupait... Tu n'en fais pas partie. C'est pas grave. A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Le mar 30/04/2002 à 11:09, COMBES Julien a écrit : Ne serait-il pas plus judicieux de ce dire que si quelqu'un souhaite faire tourner une debian sur un 386 il devrait plutôt prendre une version de la Debian plus adaptée à ce processeur (donc une ancienne version) ? Et enfin, ne serait-il pas intérréssant de faire évoluer le processeur minimal au file des distribution afin d'assurer une configuration minimale requise pour faire tourner correctement les programmes majoritairement utilisés sous cette version ? Attention : je n'ai pas dit que la version minimale du processeur devrait être le dernier processeur à la mode dans les magasins (ni que le but était de rentrer dans les travers de certaines sociétés éditrices de logiciels). de toute facon, le probleme risque d'être reglé dans quelques mois avec l'arrivée des processeurs 64 bits chez AMD plus particulièrement ... il faudra fatalement créer une autre branche puisque l'IA64 de Intel est différent du x86-64 de AMD et il semblerait qu'AMD soit bien parti pour faire accepter sa norme comme LA reference auprès d'un grand nombre de fabriquants logiciels grégoire -- Les célibataire en connaissent plus sur les femmes que les hommes mariés ; si ce n'était pas le cas, il se seraient mariés aussi -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Ici la discussion à l'air plus constructive (merci à Charles également);-) On 29 Apr 2002 18:07:09 +0200 Josselin Mouette [EMAIL PROTECTED] wrote: Justement, il faut compiler pour i386 et ce *même si la machine de compilation est un i686*. Ainsi, le paquet pourra tourner sur toutes les machines. on est d'accord, ça c'est le soucis sur les serveurs/builder officiels ... Pourquoi Debian fait ça ? - Parce que le gain de vitesse en compilant pour i686 est ridicule pour la plupart des applications. Ce n'est pas à Debian de décider/cabler comment je recompile mes paquets. Si je vais sur debian.org, je sais que c'est du i386. **OK** Mais pourquoi je suis obligé de bidouiller quand je suis sur mon i686 ??(modulo quelques possibilités dont pentium-builder) - Parce que ça prendrait inutilement de la place dans l'archive. - Parce que ça ferait ça de plus à compiler. On s'est pas compris. Je demande pas qu'il y ai une distrib 686 en plus, je demande que l'auto-configuration de compilation soit plus sioux en général. En particulier, si je souhaite activer les optimisations je dois pouvoir le faire sans bidouiller... Et tu donnes justement une possibilité (que je connaissais) mais je voulais creuser la formulation du debian/rules (qui semblait faire allusion à une convention par le terme missing) Si tu veux vraiment compiler tes paquets pour architecture i686, regarde du côté de pentium-builder, ce paquet sert à ça. Certes, mais en l'occurence (si on creuse;-), je voudrais juste faire la remarque suivante : dpkg-architecture ne peux pas retourner le valeur i686 (cf son code) Or, cette fonction est utilisée par le mainteneur à un endroit (paramètre du configure) où la valeur i686 est possible. Il y a donc un glissement de sémantique. En fait les notions de CPU et d'architectures sont confondues. c'est une BOURDE. (oui, vous pouvez hurler, ça n'y changera pas grand chose ;-) Enfin, où est-il spécifié dans les docs Debian que cette configuration dans le debian/rules doit se faire par dpkg-architecture ? Histoire de savoir si je dois faire un rapport de bug pour les packages qui ne le font pas, et qui donnent une valeur satisfaisante pour ma machine ;-) (un comble...) ? Question : Prenons un exemple au hasard, le debian/rules configure de nautilus utilise la valeur i686, est-ce un bug(/debian) ? Bref, il résulte de tout ça qu'il est difficile pour l'utilisateur de modifier __proprement__ le comportement du debian/rules pour retrouver les réglages amont. On pourrait donc imaginer un fichier de conf pour dpkg-architecture permettant de retourner une valeur arbitraire si nécessaire (un peu la démarche pentium-builder) et de verrouiller cette valeur sur les builder debian et _pas_ chez l'utilisateur. (encore qu'ici dpkg-architecture n'encapsule pas le bon concept) PS : un grand merci à Josselin pour m'avoir démontrer au passage qu'il est possible d'avoir une discussion décente et courtoise sur ce genre de sujet avec des french-mainteneurs, je commençais à douter... A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Le mar 30/04/2002 à 13:17, Grégoire Cachet a écrit : de toute facon, le probleme risque d'être reglé dans quelques mois avec l'arrivée des processeurs 64 bits chez AMD plus particulièrement ... il faudra fatalement créer une autre branche puisque l'IA64 de Intel est différent du x86-64 de AMD et il semblerait qu'AMD soit bien parti pour faire accepter sa norme comme LA reference auprès d'un grand nombre de fabriquants logiciels Le problème a déjà été discuté, et au moins dans un premier temps, ça ne se fera pas. De même que pour l'architecture sparc, ça ne se fait pas : il y a une seule archive, car les architectures 64 bits sont compatibles avec les binaires 32 bits. Qui plus est, pour les ultra-sparc comme semble-t'il pour les Hammer, le code 32 bits est plus rapide que le code 64 bits ! Donc tant que la limite des 4 Go (au passage, je me demande s'il n'est pas possible de ramener la limite de 4 Go par machine à 4 Go par process en utilisant un noyau qui lui est en 64 bits) ne sera pas rédhibitoire. -- .''`. Josselin Mouette/\./\ : :' : [EMAIL PROTECTED] `. `'[EMAIL PROTECTED] `- Debian GNU/Linux -- The power of freedom signature.asc Description: PGP signature
Re: i386, i686 et paquets debian
georges mariano wrote: ... Pourquoi Debian fait ça ? - Parce que le gain de vitesse en compilant pour i686 est ridicule pour la plupart des applications. Cela veut-il dire que la plus part des améliorations apportées aux processeurs (ajout de nouvelles instructions, ...) sont inéfficaces ? Quels sont les changements apportés à un programme compilé avec l'option i686 à la place de i386 ? -- == | FREDERIC MASSOT | | http://www.juliana-multimedia.com | | mailto:[EMAIL PROTECTED] | ===Debian=GNU/Linux=== -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Le mar 30/04/2002 à 13:18, georges mariano a écrit : Justement, il faut compiler pour i386 et ce *même si la machine de compilation est un i686*. Ainsi, le paquet pourra tourner sur toutes les machines. on est d'accord, ça c'est le soucis sur les serveurs/builder officiels ... Oui et non. Les paquets qu'on met sur les serveurs officiels, ils sont compilés sur les machines des développeurs. Donc il faut bien qu'en faisant dpkg-buildpackage comme ça, on obtienne un paquet pour architecture i386. Ce n'est pas à Debian de décider/cabler comment je recompile mes paquets. Si je vais sur debian.org, je sais que c'est du i386. **OK** Mais pourquoi je suis obligé de bidouiller quand je suis sur mon i686 ??(modulo quelques possibilités dont pentium-builder) Ce que tu voudrais, c'est une variable d'environnement ou une option du debian/rules qui permette de compiler en optimisant pour la sous-architecture locale au lieu de l'architecture de base. Le problème, c'est que ça requiert une modification de la policy et de tous les paquets existants. Et ça n'a pas que des avantages, car après on verrait traîner des paquets de diverses sous-architectures pour tous les paquets non officiels, et on n'y retrouverait pas ses veaux. La vraie solution à ton problème, ce serait de faire une architecture i586 ou i686, mais ça n'a pas été fait pour les raisons évoquées plus haut. Certes, mais en l'occurence (si on creuse;-), je voudrais juste faire la remarque suivante : dpkg-architecture ne peux pas retourner le valeur i686 (cf son code) Or, cette fonction est utilisée par le mainteneur à un endroit (paramètre du configure) où la valeur i686 est possible. Il y a donc un glissement de sémantique. En fait les notions de CPU et d'architectures sont confondues. c'est une BOURDE. (oui, vous pouvez hurler, ça n'y changera pas grand chose ;-) Non, personne n'a rien confondu. Il s'agit de construire un paquet pour une architecture, et pas pour une sous-architecture. L'architecture de la Debian que tu t'es installé est i386, donc tous tes paquets sont compilés pour cette architecture. Question : Prenons un exemple au hasard, le debian/rules configure de nautilus utilise la valeur i686, est-ce un bug(/debian) ? Si nautilus ne fonctionne pas par la suite sur les machines i386 à i586, c'est un bug, de sévérité « serious ». PS : un grand merci à Josselin pour m'avoir démontrer au passage qu'il est possible d'avoir une discussion décente et courtoise sur ce genre de sujet avec des french-mainteneurs, je commençais à douter... C'est sûrement parce que je débute, je n'ai pas encore appris à envoyer bouler les utilisateurs avec suffisamment de verve ;) -- .''`. Josselin Mouette/\./\ : :' : [EMAIL PROTECTED] `. `'[EMAIL PROTECTED] `- Debian GNU/Linux -- The power of freedom signature.asc Description: PGP signature
Re: i386, i686 et paquets debian
Charles Goyard [EMAIL PROTECTED] a déclaré : Ainsi parlait COMBES Julien : Ne serait-il pas plus judicieux de ce dire que si quelqu'un souhaite faire tourner une debian sur un 386 il devrait plutôt prendre une version de la Debian plus adaptée à ce processeur (donc une ancienne version) ? Où placer la limite ? Tu veux mettre i486 à la place ? C'est ridicule, et le problème n'est pas là. Je crois avoir du sur un Kernel-Traffic d'il y a quelques semaines que l'équipe de dev du noyau se posaient la question d'abandonner le support pour le 386. J'ai plus trop le détail en tête, mais il y a un ou deux cas où un 386 plante (genre SMP), et personne n'est intéressé pour fournir un contournement au problème (beaucoup de travail pour pas grand chose). Grosso-modo, j'ai compris qu'ils n'essayeraient pas de corriger cela. C'est un bug connu. Finalement, la politique serait minimun recommandé = 486, mais *peut* fonctionner sur 386. En espérant ne pas avoir dit trop de bêtises. Benoit -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Ainsi parlait frederic massot : Cela veut-il dire que la plus part des améliorations apportées aux processeurs (ajout de nouvelles instructions, ...) sont inéfficaces ? Quels sont les changements apportés à un programme compilé avec l'option i686 à la place de i386 ? Les changements sont notable si le programme fait de la 3D, du traitement de son, etc... pour les instructions MMX, par exemple. Une amélioration sur un calcul complexe précis ne sert à rien dans un serveur de noms. Sur une ferme de calcul, il servira. La plupart des programmes ne profitent pas vraiment des améliorations des processeurs. -- Charles -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
fm == frederic massot [EMAIL PROTECTED] writes: georges mariano wrote: ... Pourquoi Debian fait ça ? - Parce que le gain de vitesse en compilant pour i686 est ridicule pour la plupart des applications. Cela veut-il dire que la plus part des améliorations apportées aux processeurs (ajout de nouvelles instructions, ...) sont inéfficaces ? Quels sont les changements apportés à un programme compilé avec l'option i686 à la place de i386 ? Gain en rapidité inférieur a 5% Christian -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Le mar 30/04/2002 à 13:55, frederic massot a écrit : Pourquoi Debian fait ça ? - Parce que le gain de vitesse en compilant pour i686 est ridicule pour la plupart des applications. Cela veut-il dire que la plus part des améliorations apportées aux processeurs (ajout de nouvelles instructions, ...) sont inéfficaces ? Pas forcément. Je ne suis pas spécialiste en hard, mais je pense que la plupart des améliorations comme la prédiction de branchements et l'exécution spéculative sont disponibles même pour des programmes compilés pour i386. Quant aux nouvelles instructions, c'est bien gentil, mais il faut que le compilateur les connaisse, et/ou que l'application les utilise directement, et c'est le lot de peu d'applications. Au final, je crois avoir lu quelque part que KDE recompilé pour i686 s'exécute environ 5 à 10 % plus vite. À ce compte-là, on pourrait aussi tout compiler en statique, on gagnerait de l'ordre de 5 % sur i386. Quels sont les changements apportés à un programme compilé avec l'option i686 à la place de i386 ? Je ne sais pas exactement, mais je pense que l'amélioration majeure est la virgule flottante. La différence pour les applications qui l'utilisent beaucoup (logiciels de vidéo, applications scientifiques) est énorme. -- .''`. Josselin Mouette/\./\ : :' : [EMAIL PROTECTED] `. `'[EMAIL PROTECTED] `- Debian GNU/Linux -- The power of freedom signature.asc Description: PGP signature
Re: i386, i686 et paquets debian
On Tue, 30 Apr, 2002 à 01:55:49PM +0200, frederic massot wrote: georges mariano wrote: ... Pourquoi Debian fait ça ? - Parce que le gain de vitesse en compilant pour i686 est ridicule pour la plupart des applications. Cela veut-il dire que la plus part des améliorations apportées aux processeurs (ajout de nouvelles instructions, ...) sont inéfficaces ? Pas du tout. Prenons un brave programmes compilé pour 386. Prenons 2 machines relativement identique (même fréquence, même RAM), l'une doté d'un 386 original et d'un 387 et l'autre d'un Pentium (I, II, III, Xeon, peu importe). Je ne sais pas à quelles turpitudes il faut se livrer pour trouver une 386 et un Pentium qui se ressemble à ce point, mais passons. Le programme va tourner (à fréquences égales je le rappelle), nettement plus vite sur le Pentium, de 2 à 5 fois plus vite grosso-modo. Magie ? Non, une même instruction s'exécute en moins de cycle d'horloge. Sur un 386, bon nombre d'instruction s'exécutent en plus de 10 cycles, sur un pentium, peu d'instructions nécessite plus de 3 cycles. De plus le pentium dispose de quelques avantages : mémoire cache intégré au proc, meilleure gestion du cache, prédiction de branchement (à partir du II il me semble) possibilité de paralléliser certaines instruction (ça ne va pas bien loin, mais on peut faire un calcul FPU en même temps qu'un opération CPU simple pour les premiers pentiums alors que les récents ont 2 ALU je crois). En fait, le 686 a été conçu pour améliorer les perfs des programmes fait pour le 386, c'est pour cela que la recompil n'apporte que des gains marginaux. Quels sont les changements apportés à un programme compilé avec l'option i686 à la place de i386 ? D'abord, éviter les branchements (*), alignements mémoire sur des multiples de 4 plus strict. Après, ça dépend de la qualité du compilateur, utiliser des instructions spécifiques pour certaines opérations peut représenter un gain de temps significatif (BSET par exemple). En général, ça ne vaut le coût de compiler spécialement que pour tirer parti de spécificités : MMX, SSE. Ça peut être intéressant pour optimiser certains calculs d'une librairie scientifique, mais ça ne concerne en général qu'une partie d'une librairie. (*) Dans l'absolu (en nb de cycles perdus), les branchements ne sont pas plus grave pour un 686 qu'un 386 mais en vitesse relative c'est la cata : perdre 10 cycles sur un 386 correspond au temps d'une instruction, alors que 10 cycles sur un 686 c'est de 5 à 15 instructions de perdues. -- ( - Laurent PICOULEAU - ) /~\ [EMAIL PROTECTED]/~\ | \)Linux : mettez un pingouin dans votre ordinateur !(/ | \_|_Seuls ceux qui ne l'utilisent pas en disent du mal. _|_/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Je crois qu'il est bon de signaler qu'il existe une distribution nommée Gentoo (http://www.gentoo.org) qui fonctionne comme le système de ports *BSD, mais avec les dépendances, et pleins de bonnes choses, donc la possibilité de choisir les optimisations qui t'interessent lors des compilation.. Une fois les optimisations configurée, il ne te reste plus qu'à emerger tes logiicels, qui seront bien sur téléchargés, compilés et installés automatiquement.. Je ne connais pas cette distribution personnellement, mais j'en ai parlé ici il y a quelques temps et quelqu'un m'a répondu que cette distribution était de bonne qualité, et que les seuls problèmes qu'il avait rencontré étaient lors des désinstallations (problemes de dépendances..), problèmes qui devraient être réglés avec l'apparition de portage 2 (leur système de gestion de packages). Alors je ne pourrais que trop conseiller d'essayer cette distribution (l'ISO fait 16 Mo, ... ;-)).. je ne garantie pas que la distribution est de la qualité d'une débian, mais elle est à jour, _ELLE_, et sa simplicité (j'entends par là qu'elle n'est pas gouvernée par une gentoo-policy digne de la complexité des lois d'un pays.. si vous voyez ce que je veux dire..) en fait un bon compagnon, d'après ce que j'ai compris.. juste un petit example : pour se simplifier la tâche, ils ont choisi d'etre compliant FHS, point BARRE. pas d'options de compatibilité (les symlinks de /usr/doc vers /usr/share/doc vous disent quelque chose ?, et var/mail var/spool/mail ?...), bref.. voilà... alors s'il y en a un qui teste, qu'il n'hésite pas à faire ses remarques comparaisons avec la debian sur cette liste.. Sam - Original Message - From: Benoit Friry [EMAIL PROTECTED] To: debian-user-french debian-user-french@lists.debian.org Sent: Tuesday, April 30, 2002 1:58 PM Subject: Re: i386, i686 et paquets debian Charles Goyard [EMAIL PROTECTED] a déclaré : Ainsi parlait COMBES Julien : Ne serait-il pas plus judicieux de ce dire que si quelqu'un souhaite faire tourner une debian sur un 386 il devrait plutôt prendre une version de la Debian plus adaptée à ce processeur (donc une ancienne version) ? Où placer la limite ? Tu veux mettre i486 à la place ? C'est ridicule, et le problème n'est pas là. Je crois avoir du sur un Kernel-Traffic d'il y a quelques semaines que l'équipe de dev du noyau se posaient la question d'abandonner le support pour le 386. J'ai plus trop le détail en tête, mais il y a un ou deux cas où un 386 plante (genre SMP), et personne n'est intéressé pour fournir un contournement au problème (beaucoup de travail pour pas grand chose). Grosso-modo, j'ai compris qu'ils n'essayeraient pas de corriger cela. C'est un bug connu. Finalement, la politique serait minimun recommandé = 486, mais *peut* fonctionner sur 386. En espérant ne pas avoir dit trop de bêtises. Benoit -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
On Tue, 30 Apr 2002 13:44:42 +0200 [EMAIL PROTECTED] wrote: Le mar 30/04/2002 à 13:17, Grégoire Cachet a écrit : de toute facon, le probleme risque d'être reglé dans quelques mois avec l'arrivée des processeurs 64 bits chez AMD plus particulièrement ... il faudra fatalement créer une autre branche puisque l'IA64 de Intel est différent du x86-64 de AMD et il semblerait qu'AMD soit bien parti pour faire accepter sa norme comme LA reference auprès d'un grand nombre de fabriquants logiciels Le problème a déjà été discuté, et au moins dans un premier temps, ça ne se fera pas. De même que pour l'architecture sparc, ça ne se fait pas : il y a une seule archive, car les architectures 64 bits sont compatibles avec les binaires 32 bits. Qui plus est, pour les ultra-sparc comme semble-t'il pour les Hammer, le code 32 bits est plus rapide que le code 64 bits ! Donc tant que la limite des 4 Go (au passage, je me demande s'il n'est pas possible de ramener la limite de 4 Go par machine à 4 Go par process en utilisant un noyau qui lui est en 64 bits) ne sera pas rédhibitoire. Autant je veux bien comprendre l'explication du intel 32bits = i386, mais la, j'avoue ne pas comprendre. C'est un nouvelle architecture 64 bits (qui certes sait faire tourner du 32 bits), pouquoi ne mériterait-elle pas une version dédiée comme l'a l'IA-64 ? D'autre part, je n'ai pas entendu dire la même chose sur les performances en 64 bits de la bête. D'après Hardware.fr (je n'ai plus le lien exact) un système à base de Hammer complètement en 64 bits serait plus rapide qu'en 32 bits. As tu un lien concernant ce sujet ? TROLL Donc si je suis le raisonnement des développeurs Debian dans 15 ans on compliera encore en 32 bits (i386) pour des processeurs 64/128/256/512 bits... parce que ca marche en 32 bits ???!!! Quel immobilisme ! /TROLL a+ Julien -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
On Tue, Apr 30, 2002 at 04:09:14PM +0200, Sami Dalouche wrote: Je crois qu'il est bon de signaler qu'il existe une distribution nommée Gentoo (http://www.gentoo.org) qui fonctionne comme le système de ports *BSD, mais avec les dépendances, et pleins de bonnes choses, donc la possibilité de choisir les optimisations qui t'interessent lors des compilation.. Une fois les optimisations configurée, il ne te reste plus qu'à emerger tes logiicels, qui seront bien sur téléchargés, compilés et installés automatiquement.. Quelqu'un connait-il le moyen de faire ça sur une debian, avec apt-get et dpkg-buildpackage ? Ca parait faisable. Quelqu'un a-t-il un script ? [ ... ] DindinX -- [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Le mar 30/04/2002 à 17:23, COMBES Julien a écrit : Autant je veux bien comprendre l'explication du intel 32bits = i386, mais la, j'avoue ne pas comprendre. C'est un nouvelle architecture 64 bits (qui certes sait faire tourner du 32 bits), pouquoi ne mériterait-elle pas une version dédiée comme l'a l'IA-64 ? L'Intel IA64 est une architecture complètement nouvelle, alors que le Hammer est une extension du x86 qui reste compatible (comme le 386 est une extension du 286). D'autre part, je n'ai pas entendu dire la même chose sur les performances en 64 bits de la bête. D'après Hardware.fr (je n'ai plus le lien exact) un système à base de Hammer complètement en 64 bits serait plus rapide qu'en 32 bits. As tu un lien concernant ce sujet ? Je crois que ça a été discuté sur debian-devel il y a quelques jours. Si effectivement le système 64 bits est nettement plus rapide (ça voudrait quand même dire que la machine est bigrement bien faite, car ça double les transferts sur le bus, entre autres), je pense que ce jugement sera revu. Dans tous les cas, s'il y a des volontaires pour démarrer un nouveau port, je pense qu'ils seront les bienvenus. TROLL Donc si je suis le raisonnement des développeurs Debian dans 15 ans on compliera encore en 32 bits (i386) pour des processeurs 64/128/256/512 bits... parce que ca marche en 32 bits ???!!! Quel immobilisme ! /TROLL Si ça n'apporte pas de gain en vitesse, la seule raison de vraiment passer à 64 bits est la limite des 4 Go. Ça laisse 2 ou 3 ans pour voir venir. -- .''`. Josselin Mouette/\./\ : :' : [EMAIL PROTECTED] `. `'[EMAIL PROTECTED] `- Debian GNU/Linux -- The power of freedom signature.asc Description: PGP signature
Re: i386, i686 et paquets debian
On Tue, Apr 30, 2002 at 05:23:32PM +0200, COMBES Julien wrote: TROLL Donc si je suis le raisonnement des développeurs Debian dans 15 ans on compliera encore en 32 bits (i386) pour des processeurs 64/128/256/512 bits... parce que ca marche en 32 bits ???!!! Quel immobilisme ! /TROLL Oui mais d'ici là Linux sera enterré sous des tonnes de couches de compatibilité, obligé qu'il est de continuer à supporter de milliers de périphériques/architectures/etc complètement dépassés. Il sera même la risée de tous les étudiants en informatique (Une limite de 4Go pour la RAM, ah, quel manque de vision! En plus ça ne peut faire tourner que 65536 process!). Heureusement, en 2010 un étudiant norvégien (pour changer) commencera un nouvel OS pour comprendre comment marche son processeur Strathlon 1024 bit à 10Ghz, et donnera les sources sous GPL. Malheureusement, comme il s'appellera Strøgoënsøn et qu'il appellera son OS Strøgoënsønix et que personne ne pourra le taper, son projet disparaitra rapidement dans les oubliettes des erreurs de relations publiques. /Y -- mnarf :-) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Je ne connais pas cette distribution personnellement, mais j'en ai parlé ici il y a quelques temps et quelqu'un m'a répondu que cette distribution était de bonne qualité, et que les seuls problèmes qu'il avait rencontré étaient lors des désinstallations (problemes de dépendances..), problèmes qui devraient être réglés avec l'apparition de portage 2 (leur système de gestion de packages). je confirme. je ne garantie pas que la distribution est de la qualité d'une débian, si, elle l'est. largement même . elle est moins souple sur une petite config, c'est tout. mais elle est à jour, _ELLE_, et sa simplicité (j'entends par là qu'elle n'est pas gouvernée par une gentoo-policy digne de la complexité des lois d'un pays.. si vous voyez ce que je veux dire..) en fait un bon compagnon, d'après ce que j'ai compris.. exactement, et ca reste une distro qui est fidèle au libre, mais tout est fait pour pouvoir installer du libre ou du non libre si on le suhaite. exemple : tous les jdk du monde informatique sont supportés par la gentoo, mais ils sont téléchargés sur les serveurs des maisons mères, pas sur les serveurs gentoo, c'est tout. (il y a des ebuilds pour vmware, les drivers nvidia, les jdk, etc, etc ...) juste un petit example : pour se simplifier la tâche, ils ont choisi d'etre compliant FHS, point BARRE. pas d'options de compatibilité (les symlinks de /usr/doc vers /usr/share/doc vous disent quelque chose ?, et var/mail var/spool/mail ?...), bref.. aussi voilà... alors s'il y en a un qui teste, qu'il n'hésite pas à faire ses remarques comparaisons avec la debian sur cette liste.. je teste sur mon portable, j'ai pas le choix vu que ce # de braleur de branden veut pas nous faire des paquets de XF4.2 ... et honnêtement, Kde3 c'est le bohneur. en plus le système de dépendances à l'install est très performant, et très souple. l'arbre de dépendances est pas déterminé par la distro, mais par VOS CHOIX. explication simple. le paquet vim contient tout ce qu'i lfaut pour gvim, vim, etc ... si votre constante USE contient X et gtk, gvim est compilé, et donc le paquet vim dépend de X (ca fait bizare la première fois si on se laisse avoir de mettre 12h pour compiler vim) sinon, ca ne compile que vim, et le paquet ne dépend plus que X ou gtk. autre exemple, si vous mettez USE=lame ogg ... en compilant mplayer, ca vous mets le support ogg, lame etc automatiquement ... avec USE=kde aviplay est compilé avec le support kde, ce qui est plus joli, vu qu'on peut enfin le skinner... bref, c'est souple, robuste, mais il ne faut pas tester de paquets pour les désinstaller ensuite, c pas trop fait pour ca. emerge ne vaut pas encore apt, et installer peut être un peu long aussi... -- ojo Qui sait comment redémarrer apache sans rebooter? - #linuxfr -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
On Tue, Apr 30, 2002 at 11:09:15AM +0200, COMBES Julien wrote: Ne serait-il pas plus judicieux de ce dire que si quelqu'un souhaite faire tourner une debian sur un 386 il devrait plutôt prendre une version de la Debian plus adaptée à ce processeur (donc une ancienne version) ? Pourquoi quelqu'un qui voudrait récupérer un vieil ordi pour en faire un firewall minimal devrait-il rater toutes les mises à jour de sécurité des nouvelles versions, et donc forcément avoir un système crackable? (Sauf à backporter à tour de bras) Et enfin, ne serait-il pas intérréssant de faire évoluer le processeur minimal au file des distribution afin d'assurer une configuration minimale requise pour faire tourner correctement les programmes majoritairement utilisés sous cette version ? Non. Majoritairement utilisé, c'est quoi? important? standard? Alors, un 386 fait l'affaire. optional? Ah non, c'est beaucoup trop gros. Il y a plein de machines/gens qui n'utilisent pas plein de choses de optional. Et surtout, pourquoi diantre fichtre vouloir dire que quelqu'un qui utilise une woody utilise d'autres programmes que celui qui utilise une potato ou une slink ou ...? Pourquoi ne pourrait-il pas juste mettre à jour sa distrib pour avoir les nouvelles versions de ses programmes? Question subsidaire : quel est le processus Debian pour : - modifier le processeur minimale pour une architecture Pour autant que je sache, néant. C'est par définition le plus petit processeur de l'architecture. - décider d'inclure une nouvelle architecture dans la distribution Je pense qu'il suffit de mettre en place un système qui marche, et un build deamon (une machine avec une connexion internet raisonnable, et raisonnablement puissante qui va compiler les nouveaux packages et uploader les binaires vers l'archive Debian). -- Lionel pgpquXaaBAIWh.pgp Description: PGP signature
Re: i386, i686 et paquets debian
On Tue, Apr 30, 2002 at 01:44:42PM +0200, Josselin Mouette wrote: (au passage, je me demande s'il n'est pas possible de ramener la limite de 4 Go par machine à 4 Go par process en utilisant un noyau qui lui est en 64 bits) Même pas besoin d'un noyau 64 bits. C'est fait dans Linux pour i386, dans les séries 2.4, ça s'appelle highmem support, et ça nécessite un Pentium Pro ou supérieur. Ça permet de monter à 64 Go de mémoire physique. Dans make menuconfig, voir Processor type and features, High Memory Support. -- Lionel -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Le Mardi 30 Avril 2002 20:10, Lionel Elie Mamane a écrit : On Tue, Apr 30, 2002 at 01:44:42PM +0200, Josselin Mouette wrote: (au passage, je me demande s'il n'est pas possible de ramener la limite de 4 Go par machine à 4 Go par process en utilisant un noyau qui lui est en 64 bits) Même pas besoin d'un noyau 64 bits. C'est fait dans Linux pour i386, dans les séries 2.4, ça s'appelle highmem support, et ça nécessite un Pentium Pro ou supérieur. Ça permet de monter à 64 Go de mémoire physique. sauf que ce support is highly unstable si j'en crois pas mal de truc que j'ai lus, notament si tu as une carte sur port AGP ... -- Question: Comment s'écrit Jacoboni ? Réponse: Jacoboni, pas Jacobini. -+- fcol-faq in Guide du linuxien pervers - Bien configurer son Jaco -+- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
On Tue, 30 Apr 2002 13:55:49 +0200 frederic massot [EMAIL PROTECTED] wrote: georges mariano wrote:=== MOI... ... Pourquoi Debian fait ça ? === PAS MOI !! - Parce que le gain de vitesse en compilant pour i686 est ridicule pour la plupart des applications.=== NON PLUS !! Heu, Frédéric ... un petit peu d'attention dans ta 'quotation'... Juste une mise au point :o) sinon, à part ça, on pourrait se calmer ;-) la seule chose que je suggérait est la suivante : * si en amont le configure se branche sur i686 * si ma machine est de la classe i686 * alors je ne veux pas qu'une recompilation par debian/rules se scotche sur i386 (en particulier par usage inconsidéré de dpkg-architecture) * enfin, pour ce qui se passe sur les auto-builder, 'Debian rules...' C'est tout. Respect __intégral__ des réglages du développeur amont. Jusqu'à preuve du contraire, il est le mieux placé pour savoir ce qu'il fait. PS : ceci dit, on apprend des tas de choses sur les archis/cpu, chouette, ça m'évite d'avoir à lire les docs Debian :) A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Le Mardi 30 Avril 2002 17:17, Yves Rutschle a écrit : ue (Une limite de 4Go pour la RAM, ah, quel manque de vision! En plus ça ne peut faire tourner que 65536 process!). Heureusement, en 2010 un étudiant norvégien (pour changer) commencera un nouvel OS pour comprendre comment marche son processeur Strathlon 1024 bit à 10Ghz, et donnera les sources sous GPL. Malheureusement, comme il s'appellera Strøgoënsøn et qu'il appellera son OS Strøgoënsønix et que personne ne pourra le taper, son projet disparaitra rapidement dans les oubliettes des erreurs de relations publiques. D'ici là espérons que le Hurd sera vraiment utilisable. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Le Mardi 30 Avril 2002 21:10, georges mariano a écrit : PS : ceci dit, on apprend des tas de choses sur les archis/cpu, chouette, ça m'évite d'avoir à lire les docs Debian :) Ben tu ferais quand même bien de les lire, ça peut servir, surtout en étant listé sur http://www.internatif.org/bortzmeyer/debian/sponsor -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
i386, i686 et paquets debian
Salut, Question probablement technique mais dont la réponse pourrait éclairer certaines lanternes (la mienne en particulier) sur les critères d'optimisation de conf/compilation des paquets Debian. Voilà, en recompilant (apt-get source -b) un paquet (peut importe lequel) j'entraperçois furtivement les options --host=i386-linux et son pendant en --build) Intrigué, je lance la reconfiguration amont (standard?) qui elle affiche --host=i686-linux Je me dis que le mainteneur Debian a sans-doute une bonne raison pour forcer ce réglage, raison sans doute indiquée dans son changelog. Hélas, je ne vois que ça : * debian/rules: fix missing --host and --build options. Ce qui m'intrigue c'est le missing car la compilation amont ne prévoit pas de forcer ces options. Bref missing, ok mais par rapport à quoi ?? Merci A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Ainsi parlait georges mariano : * debian/rules: fix missing --host and --build options. Ce qui m'intrigue c'est le missing car la compilation amont ne prévoit pas de forcer ces options. Bref missing, ok mais par rapport à quoi ?? Salut, C'est sans aucun doute car les paquets sont recompilés sur des machines autres que des i386 chez Debian. Les paquets sont forcés sur le processeur le moins spécifique de la gamme. Le truc interessant à faire (je crois que c'est prévu/en cours) serait un fichier de configuration pour les options par défaut locales pour la recompilation des paquets (le rêve non ?). -- Charles -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
On Mon, 29 Apr 2002 12:24:24 +0200 Charles Goyard [EMAIL PROTECTED] wrote: Ainsi parlait georges mariano : * debian/rules: fix missing --host and --build options. Ce qui m'intrigue c'est le missing car la compilation amont ne prévoit pas de forcer ces options. Bref missing, ok mais par rapport à quoi ?? Salut, C'est sans aucun doute car les paquets sont recompilés sur des machines autres que des i386 chez Debian. Les paquets sont forcés sur le processeur le moins spécifique de la gamme. Le truc interessant à faire (je crois que c'est prévu/en cours) serait un fichier de configuration pour les options par défaut locales pour la recompilation des paquets (le rêve non ?). Ouai, le rêve eut été de faire ça _avant_ de (permettre de) fausser la configuration au niveau mainteneur (ceci dit il ne font pas tous ça, ce qui rend le missing encore plus mystèerieux)... Petite question corollaire : n'est-il pas possible au niveau des machines de recompilation de faire croire aux scripts que la machine est un 386? Sauf erreur, les scripts de configuration interrogent bien le système, est-il difficile de faire mentir le système ? Le rêve serait surtout qu'on se mettent dans un contexte où le mainteneur Debian _n'a pas a modifier_ la configuration amont (sauf problème grave, et encore...autant pas faire le paquet). A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
gm == georges mariano [EMAIL PROTECTED] writes: Salut, Salut, [...] Ce qui m'intrigue c'est le missing car la compilation amont ne prévoit pas de forcer ces options. Bref missing, ok mais par rapport à quoi ?? Au lieu de faire les paquets en aveugle, il serai intéréssant de lire de temps en temps les fichier rules. Christian -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
On 29 Apr 2002 12:48:40 +0200 Christian Marillat [EMAIL PROTECTED] wrote: Au lieu de faire les paquets en aveugle, C'est évidemment en faisant les paquets en aveugle qu'on est amené à faire ce genre de remarque sur les subtilités de recompilation. Logique. il serai intéréssant de lire de temps en temps les fichier rules. On va se la faire brève : Au lieu de faire des réponses laconiques (style moi savoir et toi ignare), tu pourrais peut-être développer un peu plus non ? Et surtout répondre à la véritable question, et pas celle qui t'intéresse, histoire de démontrer que Debian c'est vachement sioux. La véritable question était : (je rappelle/traduis/explique/développe) : Pourquoi ce qui fonctionne bien sur une machine (reconnaissance du i686) SANS INTERVENTION DU MAINTENEUR, fonctionne moins bien APRÈS INTERVENTION DU MAINTENEUR. Je reformule (au cas où..), pourquoi le ./configure amont ne se trompe pas (un Pentium III (Coppermine) 650 MHz c'est plutôt 686 que 386 non ?) ./configure checking build system type... i686-pc-linux-gnu checking host system type... i686-pc-linux-gnu et le ./configure sophistiqué du debian/rule se trompe ? ./configure --host=i386-linux \ --build=i386-linux \ --prefix=/usr après avoir fait des appels sioux à dpkg-architecture (comme tu le sais bien sans vouloir l'expliquer...) Où alors expliques-moi/nous *exactement* en quoi je me trompe en espérant que la recompilation Debian reconnaisse bien un i686 ?? A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Voir : http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-customized-programs.html et sa note n° 45 qui liste i386. http://www.debian.org/doc/packaging-manuals/developers-reference/ch-archive.en.html#s5.3 et http://www.debian.org/ports/ Pour mieux comprendre la notion d'architecture. Il s'agit de problèmes de compatibilité entre distributions, machines, et systèmes d'exploitations. -- Charles -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
Le lun 29/04/2002 à 13:58, georges mariano a écrit : Où alors expliques-moi/nous *exactement* en quoi je me trompe en espérant que la recompilation Debian reconnaisse bien un i686 ?? Justement, il faut compiler pour i386 et ce *même si la machine de compilation est un i686*. Ainsi, le paquet pourra tourner sur toutes les machines. Pourquoi Debian fait ça ? - Parce que le gain de vitesse en compilant pour i686 est ridicule pour la plupart des applications. - Parce que ça prendrait inutilement de la place dans l'archive. - Parce que ça ferait ça de plus à compiler. Si tu veux vraiment compiler tes paquets pour architecture i686, regarde du côté de pentium-builder, ce paquet sert à ça. -- .''`. Josselin Mouette/\./\ : :' : [EMAIL PROTECTED] `. `'[EMAIL PROTECTED] `- Debian GNU/Linux -- The power of freedom signature.asc Description: PGP signature
Re: i386, i686 et paquets debian
On Mon, Apr 29, 2002 at 01:58:39PM +0200, georges mariano wrote: Je reformule (au cas où..), pourquoi le ./configure amont ne se trompe pas (un Pentium III (Coppermine) 650 MHz c'est plutôt 686 que 386 non ?) ./configure checking build system type... i686-pc-linux-gnu et le ./configure sophistiqué du debian/rule se trompe ? ./configure --host=i386-linux \ Où alors expliques-moi/nous *exactement* en quoi je me trompe en espérant que la recompilation Debian reconnaisse bien un i686 ?? La recompilation Debian est sensée produire des exécutables qui marchent sur un i386, donc le mainteneur force la compilation pour un i386, et non pour un i686. -- Lionel -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
On Mon, 29 Apr 2002 18:26:14 +0200 Lionel Elie Mamane [EMAIL PROTECTED] wrote: Où alors expliques-moi/nous *exactement* en quoi je me trompe en espérant que la recompilation Debian reconnaisse bien un i686 ?? La recompilation Debian est sensée produire des exécutables qui marchent sur un i386, donc le mainteneur force la compilation pour un i386, et non pour un i686. Si je comprends bien, même si le configure initial est capable de reconnaitre un i686, il est (volontairement) bridé pour que la compilation se fasse ensuite __en toute circonstance__ pour i386 ?? ahh... ben vaut mieux le savoir ça. PS : on pourrait pas le brider seulement quand c'est une compilation sur les serveurs officiels ? ce serait pratique non ? A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i386, i686 et paquets debian
georges mariano [EMAIL PROTECTED] wrote: et le ./configure sophistiqué du debian/rule se trompe ? ./configure --host=i386-linux \ --build=i386-linux \ --prefix=/usr après avoir fait des appels sioux à dpkg-architecture (comme tu le sais bien sans vouloir l'expliquer...) Le but est de compiler pour le processeur le plus bas de la gamme, comme cela t'a déja été expliqué. Où alors expliques-moi/nous *exactement* en quoi je me trompe en espérant que la recompilation Debian reconnaisse bien un i686 ?? Le problème, c'est pas ta petite recompilation perso, c'est la compilation sur les autres architectures. C'est fait automatiquement, personne ne modifie les packages à la main. Il faut donc s'assurer qu'on va compiler de manière à ce que le binaire tourne sur tous les processeurs de la famille, ce qui est mal barré si on laisse faire le configure tout seul. Dans la plupart des packages, ça ne sert à rien puisque le résultat du test d'architecture n'est pas utilisé de manière fine pour mettre en place des optimisations etc... mais pour certains packages ça l'est, dans ce cas on spécifie le processeur cible. Bref, on s'époumone à t'expliquer tout ça alors que c'est expliqué dans les diverses doc Debian. Faudrait les lire, un jour, quand même. @+ JB. -- LP Pouvez vous me laisser un message car je me fais chier AD As-tu envisagé de faire chier les autres ? Le secteur est porteur. AD En pleine expansion. Tu ne le regrêteras pas, parole. -+- in: Guide du Neuneu d'Usenet - Y'a de l'avenir dans le neuneu -+- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
