Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Mit anderen Worten: Emacs gibts nicht in dt., so wie eben einige
KDE-Programme auch.
Ich stelle mir das auch furchtbar schwer vor, was die usability angeht.
Eines der wesentlichen Features von Emacs ist ja, dass er so wunderbar
über die Tastatur
Frank Küster [EMAIL PROTECTED] writes:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Mit anderen Worten: Emacs gibts nicht in dt., so wie eben einige
KDE-Programme auch.
Ich stelle mir das auch furchtbar schwer vor, was die usability
angeht. Eines der wesentlichen Features von Emacs ist ja,
[EMAIL PROTECTED] writes:
David Kastrup [EMAIL PROTECTED] wrote:
Der stabile XEmacs ist 21.4, und der ist noch grottiger, was
Kernfunktionalität angeht (etwa utf-8 Support) als Emacs 21.4. Der
EntwicklerXemacs ist 21.5 und ist tendenziell instabiler als
irgendein Emacs, den man sich frisch
Am Dienstag, 13. Dezember 2005 10:36 schrieb David Kastrup:
Frank Küster [EMAIL PROTECTED] writes:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
LaTeX ist halt das Hausgebiet von AUCTeX. Ich würde den Originalmodus
von Emacs nicht unbedingt als rudimentär bezeichnen: er ist eigentlich
einer der
On 14.12.05 21:47:40, Tobias Hilbricht wrote:
Am Dienstag, 13. Dezember 2005 10:36 schrieb David Kastrup:
Frank Küster [EMAIL PROTECTED] writes:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
LaTeX ist halt das Hausgebiet von AUCTeX. Ich würde den Originalmodus
von Emacs nicht unbedingt als
Tobias Hilbricht [EMAIL PROTECTED] writes:
Am Dienstag, 13. Dezember 2005 10:36 schrieb David Kastrup:
Frank Küster [EMAIL PROTECTED] writes:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
LaTeX ist halt das Hausgebiet von AUCTeX. Ich würde den
Originalmodus von Emacs nicht unbedingt als
Am Mittwoch, 14. Dezember 2005 21:59 schrieb David Kastrup:
Tobias Hilbricht [EMAIL PROTECTED] writes:
Angeregt durch diese Diskussion und die Begeisterung einiger an
dieser und anderen Listen Beteiligter habe ich mir auch mal emacs
mit AUCTeX installiert. Aber wie bekomme ich emacs mit
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Es wurde aber nur danach gefragt ob es moeglich ist mit Latex Briefe und
Dokumente mit Bildern zu erstellen. Dafuer reichen wohl alle Editoren
mit Latex-Integration.
Nein, dafür reicht cat. Es wurde danach gefragt, ob es einfach ist -
und ich habe
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 12.12.05 23:02:40, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 12.12.05 20:17:48, David Kastrup wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
On 12.12.05 18:24:48, David Kastrup wrote:
Mit anderen Worten: Es
On 13.12.05 09:50:27, Frank Küster wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Es wurde aber nur danach gefragt ob es moeglich ist mit Latex Briefe und
Dokumente mit Bildern zu erstellen. Dafuer reichen wohl alle Editoren
mit Latex-Integration.
Nein, dafür reicht cat.
:-)
Es
): um die
LaTeX-eigenen Schwierigkeiten bringen sie alle einen nicht herum.
Und das war ja die Ausgangsfrage:
ist das wirklich so einfach, mit Emacs und LaTeX Briefe, schöne Briefe
und Dokumente mit Bildern herzustellen
Manchmal ist LaTeX genau richtig - für die meisten Abschlußarbeiten oder
On 13.12.05 09:58:58, Frank Küster wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 12.12.05 23:02:40, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
in Latex einsteigen. Die werden evtl. eh Lyx oder Kile oder was auch
immer fuer eine GUI-App bevorzugen, die ihrem DE
Am Montag 12 Dezember 2005 22:56 schrieb David Kastrup:
Für ein paar Briefe reicht Joe. LaTeX ist nun einmal eine im
Klartext editierbare Eingabesprache.
Es ist herzlich sinnlos, sich darauf zurückzuziehen, was reicht.
Die Frage ist, was wünschenswert ist.
Jep, so ist das. Das kann aber
Frank Küster [EMAIL PROTECTED] writes:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wieso AUCTeX? In diesem obigen Abschnitt ging es nirgendwo um
AUCTeX, nur darum ob Emacs der bessere Einstieg in Latex ist.
Natürlich ging es um AUCTeX. Niemand wird einem Anfänger in LaTeX
ernsthaft
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
Tja, da bin ich halt nicht so festgelegt. Ich mag vim - zum
Edititieren von Konfigdateien und zum Mail schreiben. Aber bei sowas
wie LaTeX editieren muesste ich halt zu viel vom Editor lernen
(Shortcuts) und da sind mir ein paar anklickbare Icons dann
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Tja, da bin ich halt nicht so festgelegt. Ich mag vim - zum
Edititieren von Konfigdateien und zum Mail schreiben. Aber bei sowas wie
LaTeX editieren muesste ich halt zu viel vom Editor lernen (Shortcuts)
und da sind mir ein paar anklickbare Icons dann
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 13.12.05 09:58:58, Frank Küster wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 12.12.05 23:02:40, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
in Latex einsteigen. Die werden evtl. eh Lyx oder Kile oder was auch
immer
Christian Frommeyer [EMAIL PROTECTED] writes:
Am Montag 12 Dezember 2005 22:56 schrieb David Kastrup:
Die Frage ist, was wünschenswert ist.
Jep, so ist das. Das kann aber evtl. auch davon abhängen, wozu das
ganze gut sein soll. Ich habe angefangen mich mit LaTeX zu
beschäftigen, weil
Am Dienstag 13 Dezember 2005 11:14 schrieb David Kastrup:
Ich finde es immer wieder faszinierend, wie Leute Vorträge über die
Nachteile von Sachen halten, die sie nicht ausprobiert haben.
Ich habe Emacs ausprobiert (nein nicht freiwillig) und auch gesehen, wie
viel der kann. Das habe ich nicht
Frank Küster [EMAIL PROTECTED] writes:
XEmacs kann tabs schon lange, GNU Emacs AFAIK zumindest in der
Entwicklerversion.
Nein, kann er nicht. Control-linke Maustaste ist aber nicht merklich
komplizierter, und die Zahl der Buffer in einer üblichen Emacs-Session
von mir machte Buffertabs nicht
Christian Frommeyer [EMAIL PROTECTED] writes:
Am Dienstag 13 Dezember 2005 11:14 schrieb David Kastrup:
Weil sie dabei soviel Unsinn erzählen.
Hmm, also ich hab noch nicht viel Unsinn gelesen.
Wie willst Du das beurteilen?
Du reagierst ziemlich empfindlich auf Aussagen, die weder Dich
David Kastrup [EMAIL PROTECTED] wrote:
Frank Küster [EMAIL PROTECTED] writes:
XEmacs kann tabs schon lange, GNU Emacs AFAIK zumindest in der
Entwicklerversion.
Nein, kann er nicht. Control-linke Maustaste ist aber nicht merklich
komplizierter, und die Zahl der Buffer in einer üblichen
On 13.12.05 10:59:56, David Kastrup wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
Tja, da bin ich halt nicht so festgelegt. Ich mag vim - zum
Edititieren von Konfigdateien und zum Mail schreiben. Aber bei sowas
wie LaTeX editieren muesste ich halt zu viel vom Editor lernen
(Shortcuts)
On 13.12.05 11:43:35, Frank Küster wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Jetzt ja, aber natuerlich nur fluechtig und mal abgesehen davon das
ich das Syntax-Highlighting erst anschalten musste hab ich nichts
gesehen was ich in Kile nicht auch habe - wie gesagt vim-latexsuite kann
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 13.12.05 10:59:56, David Kastrup wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
Tja, da bin ich halt nicht so festgelegt. Ich mag vim - zum
Edititieren von Konfigdateien und zum Mail schreiben. Aber bei sowas
wie LaTeX editieren muesste ich
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 13.12.05 11:43:35, Frank Küster wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Jetzt ja, aber natuerlich nur fluechtig und mal abgesehen davon das
ich das Syntax-Highlighting erst anschalten musste hab ich nichts
gesehen was ich in Kile nicht
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
XEmacs kann tabs schon lange, GNU Emacs AFAIK zumindest in der
Entwicklerversion.
Hmm, am Wochenende mal XEmacs anschauen...
Was habe ich getan...
/duck
Frank
--
Frank Küster
Inst. f. Biochemie der Univ. Zürich
Debian Developer
On 13.12.05 16:43:39, Frank Küster wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
XEmacs kann tabs schon lange, GNU Emacs AFAIK zumindest in der
Entwicklerversion.
Hmm, am Wochenende mal XEmacs anschauen...
Was habe ich getan...
:-)
Ich bin eigentlich immer aufgeschlossen und
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
PS: Startet emacs immer im X11-Modus wenn X11 laeuft?
xemacs -nw (no window) startet ihn in der shell. Zumindest macht das
XEmacs so.
Gibts andere Moeglichkeiten als den comand-line-switch?
Was möchstest Du genau?
Heino
--
Haeufig gestellte Fragen
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 13.12.05 16:43:39, Frank Küster wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
XEmacs kann tabs schon lange, GNU Emacs AFAIK zumindest in der
Entwicklerversion.
Hmm, am Wochenende mal XEmacs anschauen...
Was habe ich getan...
:-)
Frank Küster [EMAIL PROTECTED] wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
XEmacs kann tabs schon lange, GNU Emacs AFAIK zumindest in der
Entwicklerversion.
Hmm, am Wochenende mal XEmacs anschauen...
Was habe ich getan...
Ich hatte den selben Gedanken ... einfach toll! Dann,
On 13.12.05 18:28:24, Frank Küster wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 13.12.05 16:43:39, Frank Küster wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
XEmacs kann tabs schon lange, GNU Emacs AFAIK zumindest in der
Entwicklerversion.
Hmm, am Wochenende mal
Frank Küster [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ich glaube, du hast nicht kapiert. Anhänger von GNU Emacs und XEmacs
sind sich natürlich genauso spinnefeind wie mit denen von vi. Das ist
wie mit Katholiken, Protestanten und Muslimen. Und ich habe jemanden
dazu gebracht, sich XEmacs anzuschauen.
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
PS: Startet emacs immer im X11-Modus wenn X11 laeuft? Gibts andere
Moeglichkeiten als den comand-line-switch?
unset DISPLAY
Auch nicht so das ware, sowas wie emacs-nox oder aber das emacs im
Terminal startet und nur emacs-x ein X11-Fenster
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Frank Küster [EMAIL PROTECTED] wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
XEmacs kann tabs schon lange, GNU Emacs AFAIK zumindest in der
Entwicklerversion.
Hmm, am Wochenende mal XEmacs anschauen...
Was habe ich getan...
Ich hatte den selben
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Besides: Hatte ich das falsch aufgeschnappt ... XEmacs wird doch gar
nicht mehr maintained (gibts da auch ein deutsches Wort dafür?) ... oder
doch noch?
Er wird wohl derzeit nicht furchtbar intensiv entwickelt; aber dass er
gar nicht mehr gepflegt würde ist mir neu.
[EMAIL PROTECTED] wrote:
[XEmacs]
Besides: Hatte ich das falsch aufgeschnappt ... XEmacs wird doch gar
nicht mehr maintained (gibts da auch ein deutsches Wort dafür?) ... oder
doch noch?
Mich interesseirt jetzt: Wie kommst Du auf Dieses?
Ein nicht mehr betreutes XEmacs-Paket wäre eine Farce
On 13.12.05 19:04:00, Frank Küster wrote:
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Frank Küster [EMAIL PROTECTED] wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
XEmacs kann tabs schon lange, GNU Emacs AFAIK zumindest in der
Entwicklerversion.
Hmm, am Wochenende mal XEmacs anschauen...
On 13.12.05 16:41:37, Frank Küster wrote:
Hmm, apt-file search findet keine listing.el in Debian.
Das liegt daran, dass es bisher nur 11.55 gibt. Bei AUCTeX ist
Versionitis nicht unangebracht; Davide hat schon ein Paket für 11.81,
aber das ist noch nicht in Debian, weil es noch keine
Heino Tiedemann [EMAIL PROTECTED] wrote:
[EMAIL PROTECTED] wrote:
[XEmacs]
Besides: Hatte ich das falsch aufgeschnappt ... XEmacs wird doch gar
nicht mehr maintained (gibts da auch ein deutsches Wort dafür?) ... oder
doch noch?
Mich interesseirt jetzt: Wie kommst Du auf Dieses?
vor
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 13.12.05 16:41:37, Frank Küster wrote:
Hmm, apt-file search findet keine listing.el in Debian.
Das liegt daran, dass es bisher nur 11.55 gibt. Bei AUCTeX ist
Versionitis nicht unangebracht; Davide hat schon ein Paket für 11.81,
aber das ist
[EMAIL PROTECTED] wrote:
wird. Hab auch grad mit Erstaunen Franks Antwort gelesen, dass erst vor
ein paar Tagen ein neues Päckchen eingetrudelt ist.
Das habe ich nicht gesagt - vielleicht habe ich mich ungenau
ausgedrückt. XEmacs besteht ja aus dem eigentlichen Editor, also dem
Executable
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Heino Tiedemann [EMAIL PROTECTED] wrote:
[EMAIL PROTECTED] wrote:
[XEmacs]
Besides: Hatte ich das falsch aufgeschnappt ... XEmacs wird doch gar
nicht mehr maintained (gibts da auch ein deutsches Wort dafür?) ... oder
doch noch?
Mich interesseirt jetzt: Wie
Frank Küster [EMAIL PROTECTED] wrote:
Das habe ich nicht gesagt - vielleicht habe ich mich ungenau
ausgedrückt. XEmacs besteht ja aus dem eigentlichen Editor, also dem
Executable mit ein paar ganz grundlegenden Lisp-Dateien, und aus einem
Paketmanagement-System. Und für dieses gab es
[EMAIL PROTECTED] writes:
Besides: Hatte ich das falsch aufgeschnappt ... XEmacs wird doch gar
nicht mehr maintained (gibts da auch ein deutsches Wort dafür?) ... oder
doch noch?
Der stabile XEmacs ist 21.4, und der ist noch grottiger, was
Kernfunktionalität angeht (etwa utf-8 Support) als
[EMAIL PROTECTED] writes:
Frank Küster [EMAIL PROTECTED] wrote:
Das habe ich nicht gesagt - vielleicht habe ich mich ungenau
ausgedrückt. XEmacs besteht ja aus dem eigentlichen Editor, also
dem Executable mit ein paar ganz grundlegenden Lisp-Dateien, und
aus einem Paketmanagement-System.
David Kastrup [EMAIL PROTECTED] wrote:
Der stabile XEmacs ist 21.4, und der ist noch grottiger, was
Kernfunktionalität angeht (etwa utf-8 Support) als Emacs 21.4. Der
EntwicklerXemacs ist 21.5 und ist tendenziell instabiler als irgendein
Emacs, den man sich frisch von CVS zieht, und der
[EMAIL PROTECTED] wrote:
David Kastrup [EMAIL PROTECTED] wrote:
Der stabile XEmacs ist 21.4, und der ist noch grottiger, was
Kernfunktionalität angeht (etwa utf-8 Support) als Emacs 21.4. Der
EntwicklerXemacs ist 21.5 und ist tendenziell instabiler als irgendein
Emacs, den man sich
Hallo Frank,
ist das wirklich so einfach, mit Emacs und LaTeX Briefe, schöne Briefe
und Dokumente mit Bildern herzustellen (das impliziert keine
Unterstellungen bezüglich der Intelligenz Deiner Frau)? Weil ich lisp
nicht mag, habe ich immer wieder die Flucht vor emacs angetreten.
Fallen
On 12.12.05 12:40:08, Gerhard Wolfstieg wrote:
ist das wirklich so einfach, mit Emacs und LaTeX Briefe, schöne Briefe
und Dokumente mit Bildern herzustellen (das impliziert keine
Unterstellungen bezüglich der Intelligenz Deiner Frau)?
Das duerfte genauso einfach/schwer sein wie mit jedem
Zitat von Gerhard Wolfstieg [EMAIL PROTECTED]:
Hallo Frank,
ist das wirklich so einfach, mit Emacs und LaTeX Briefe, schöne Briefe
und Dokumente mit Bildern herzustellen (das impliziert keine
Unterstellungen bezüglich der Intelligenz Deiner Frau)? Weil ich lisp
nicht mag, habe ich
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 12.12.05 12:40:08, Gerhard Wolfstieg wrote:
ist das wirklich so einfach, mit Emacs und LaTeX Briefe, schöne Briefe
und Dokumente mit Bildern herzustellen (das impliziert keine
Unterstellungen bezüglich der Intelligenz Deiner Frau)?
Das duerfte
On 12.12.05 16:50:00, Frank Küster wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 12.12.05 12:40:08, Gerhard Wolfstieg wrote:
ist das wirklich so einfach, mit Emacs und LaTeX Briefe, schöne Briefe
und Dokumente mit Bildern herzustellen (das impliziert keine
Unterstellungen bezüglich
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Also mir fehlt zugegebenermassen die tiefere Kenntniss von Latex, aber
fuers Briefe schreiben reicht vim-latexsuite bestimmt auch, ebenso wie
z.B. kile. Letzteres eignet sich in jedem Fall auch fuer
Studien/Diplomarbeiten, vim-latexsuite kenne ich
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
On 12.12.05 12:40:08, Gerhard Wolfstieg wrote:
Weil ich lisp nicht mag, habe ich immer wieder die Flucht vor emacs
angetreten.
Man muss nicht Emacs nutzen um Latex-Dokumente erstellen zu koennen.
Und man muss lisp weder mögen noch beherrschen um
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
On 12.12.05 16:50:00, Frank Küster wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 12.12.05 12:40:08, Gerhard Wolfstieg wrote:
ist das wirklich so einfach, mit Emacs und LaTeX Briefe, schöne
Briefe und Dokumente mit Bildern herzustellen (das
On 12.12.05 18:24:48, David Kastrup wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
On 12.12.05 16:50:00, Frank Küster wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 12.12.05 12:40:08, Gerhard Wolfstieg wrote:
ist das wirklich so einfach, mit Emacs und LaTeX Briefe, schöne
einfach, mit Emacs und LaTeX Briefe, schöne
Briefe und Dokumente mit Bildern herzustellen (das impliziert
keine Unterstellungen bezüglich der Intelligenz Deiner Frau)?
Das duerfte genauso einfach/schwer sein wie mit jedem anderen
Editor mit Latex-Integration (also ausfuehren von latex
On 12.12.05 20:17:48, David Kastrup wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
On 12.12.05 18:24:48, David Kastrup wrote:
Halten wir also fest: Du kennst nach Deinen eigenen Aussagen LaTeX
nicht,
Lies nochmal meine Aussage. Ich habe keine tiefgreifenden Kenntnisse
ueber Latex.
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 12.12.05 20:17:48, David Kastrup wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
On 12.12.05 18:24:48, David Kastrup wrote:
Halten wir also fest: Du kennst nach Deinen eigenen Aussagen LaTeX
nicht,
Lies nochmal meine Aussage. Ich habe
On Mon, 12 Dec 2005 22:00:18 +0100
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Den Fall Dokumente mit Bildern habe ich bewusst nicht erwaehnt, weil
das von Bewerbung bis hin zur Doktorarbeit reichen kann und ich
dahingehend nicht abschaetzen kann ob AUCTex besser oder schlechter
als
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
Lies nochmal Franks Message. Er sagte das man fuer Latex am besten
AUCTex nutzt, weil vim-latexsuite nicht alle Features hat die man
braucht. Ich denke aber, man braucht fuer ein paar Briefe nicht alle
Features von AUCTex und demzufolge wuerde auch
On 12.12.05 22:56:43, David Kastrup wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
Lies nochmal Franks Message. Er sagte das man fuer Latex am besten
AUCTex nutzt, weil vim-latexsuite nicht alle Features hat die man
braucht. Ich denke aber, man braucht fuer ein paar Briefe nicht alle
On 12.12.05 23:02:40, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 12.12.05 20:17:48, David Kastrup wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
On 12.12.05 18:24:48, David Kastrup wrote:
Mit anderen Worten: Es ist mit Emacs leichter als mit anderen
64 matches
Mail list logo
