Hallo Lothar,
Am 09:40 2003-01-23 +0100 hat Lothar Schweikle-Droll geschrieben:
Ich selbst benutze bei meinen Installationen folgende Regeln.
128MB 2xArbeitspeicher
=128MB 128MB Swap
OK...
128MB 64MB-128MB
^^
hier stehe ich glatt auf der Leitung...
Wie machst/meinst Du das
Hallo Ruediger,
Am 13:03 2003-01-25 +0100 hat Ruediger Noack geschrieben:
Zurzeit:
12:57:09kbmemfree kbmemused %memused kbmemshrd kbbuffers kbcached
kbswpfree kbswpused %swpused
12:57:10 4632251564 98.19 0 43160
67780238968 1 4.02
690
Hallo Mario,
Am 07:32 2003-01-23 +0100 hat Mario Duve geschrieben:
Hallo,
Welche Größe der Swap ist zu emphlen, bei 1GB Ram?
Das kommt darauf an, was Du machen willst...
Habe auch 1 Gbyte bei mir und einfach mal so eine 50 MByte
swap angelegt. - ist aber noch nie benutz worden.
Ich
Hallo Thomas,
Am 15:23 2003-01-24 +0100 hat Thomas Wilde geschrieben:
eher mit dem wiederfreigeben zu tun zu haben. Denn ein IceWM mit XFree 4
und keiner laufenden Applikation sollte ja eigentlich nicht deutlich
über 200MB beanspruchen...
Es liefen damals definitiv keine weiteren Prozesse
On Sun, 26 Jan 2003 07:33:46 +0200 Michelle Konzack wrote:
Hmm, habe gerade meine WOODY-Kiste neu gebootet aber mit 2.2.20...
Speicher-Bedarf meim Aufruf von Mozilla plus OO rund 138 MByte und
zero swap.
Sobald ich Reboote und den 2.4.20-bf nehme schiesst er wieder auf
192 MByte hoch
On Fri, 24 Jan 2003 15:55:10 +0200 Michelle Konzack wrote:
128MB 64MB-128MB
^^
hier stehe ich glatt auf der Leitung...
Wie machst/meinst Du das ?
Ich behaupte jetzt einfach mal, je mehr ueber 128MB, desto kleiner der
Swap. Ansonsten: apt-cache show swapd ;)
/dirk
--
Moin Dirk
Dirk Haage wrote:
Hmm, das sind ja nun nicht gerade Programme mit wenig Speicherbedarf,
seltsam. Nur irgendwoher muss das doch kommen!? :(
Da hast du wohl war. ;-)
Aber so wie es aussieht, haben einige Programme ordentliche
Speicherloecher. ZB der X-Server, xmms oder galeon. Nach
Moin Dirk
Dirk Haage wrote:
Faszinierend, IIRC sollte es beim 2.4 Kernel ebenfalls 2xRAM sein,
welches ich leider hier bestaetigen muss, hab hier 240MB RAM und nach
22h uptime sieht das dann so aus:
free -m
total used free sharedbufferscached
Mem:233
On Sat, 25 Jan 2003 13:03:08 +0100 Ruediger Noack wrote:
Ich kann deine Beobachtungen nicht bestätigen. Habe 256 MB RAM und
swap. Es laufen woody, selbstgebauter Kernel 2.4.18, X 4.1, Gnome 1.4,
Sawfish, Nautilus, Mozilla (Browser + mail-client) 1.2.1, ding, XMMS,
EoG, GMIX, Terminal, LVM,
On Fri, Jan 24, 2003 at 11:44:56PM +0100, Marc Schiffbauer wrote:
Afaik erfolgt die Auswahl des zu killenden Prozesses *nicht* in
Abhängigkeit vom verbrauchten Speicher. Afair spielt eine Rolle, wie
lange ein Prozess bereits läuft. Und es kann sehr gut sein, daß
zufällig derjenige Prozess
* once Hans Wilmer [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hat der X Server ein Speicherloch? Je länger er läuft, desto mehr
Speicher belegt er anscheinend.
Dumme Frage:
Wozu hast du Speicher, wenn er nicht genutzt werden soll?
... cu Steff
--
Unter Linux ganz einfach:
rm -Rf /bin/ladin
--
Häufig
Moin Steffen,
Hat der X Server ein Speicherloch? Je länger er läuft, desto mehr
Speicher belegt er anscheinend.
Dumme Frage:
Wozu hast du Speicher, wenn er nicht genutzt werden soll?
Wenn ich mich da mal einmischen darf:
Prinzipiell soll der Speicher natuerlich genutzt werden duerfen,
On Thu, 23 Jan 2003 23:55:02 +0100 Hans Wilmer wrote:
On Thu, Jan 23, 2003 at 09:21:40PM +0100, Dirk Haage wrote:
In meinen Augen nicht nachvollziehbar und auch unter nem 2.2er nicht
reproduzierbar. :(
Bin ich der einzige bei dem das so ist?
Nein, das liegt an Xfree86 ab Version 4.x.
Hat der X Server ein Speicherloch? Je länger er läuft, desto mehr
Speicher belegt er anscheinend.
Dumme Frage:
Wozu hast du Speicher, wenn er nicht genutzt werden soll?
Dumme Gegenfrage: Wie schlecht muß eine Software sein, die Speicher nur
nutzt, weil er vorhanden ist ? ;) Wobei ich das
* Hans Wilmer schrieb am 23.01.03 um 23:07 Uhr:
On Thu, Jan 23, 2003 at 11:00:26AM +0100, Marc Schiffbauer wrote:
Kommt auf den Einsatzzweck an, grundsaetzlich so viel, dass der
Speicher _nie_ ausgeht, darauf reagiert Linux *extrem* ungehalten. Ein
Ach ja? Es ist wohl eher so, dass
On Fri, Jan 24, 2003 at 03:29:30PM +0100, Dirk Haage wrote:
Hat der X Server ein Speicherloch? Je länger er läuft, desto mehr
Speicher belegt er anscheinend.
Hmm, hier sieht das jetzt so aus:
418 root 5 -10 46260 36m 2276 S 0.8 15.6 31:25.86 XFree86
angefangen hat er mit
On Fri, Jan 24, 2003 at 09:17:12AM +0100, Steffen Lorch wrote:
* once Hans Wilmer [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hat der X Server ein Speicherloch? Je länger er läuft, desto mehr
Speicher belegt er anscheinend.
Dumme Frage:
Wozu hast du Speicher, wenn er nicht genutzt werden soll?
Den vielen
Hallo Mario,
* Mario Duve schrieb [23-01-03 07:32]:
Welche Größe der Swap ist zu emphlen, bei 1GB Ram?
Da brauchst du nicht viel. Ich hab 256 MB laufen, welche nie
angefasst werden.
Gruss Udo
--
Komische Leute gibt's.
Bestellen einen her, um die Klingel zu reparieren,
und dann macht keiner
Mario Duve wrote:
Hallo,
Welche Größe der Swap ist zu emphlen, bei 1GB Ram?
Gruss, Mario
Das kommt immer auf die Verwendung des Rechners an. Wenn sich auf dem
Rechner mehrere Nutzer gleichzeitig in KDE/Gnome einloggen sollen
(mittels remote displays) ist ein großer Swap (so 1-2 GB) zu
Am 23 Jan 2003, schrieb Udo Mueller:
Hallo Mario,
* Mario Duve schrieb [23-01-03 07:32]:
Welche Größe der Swap ist zu emphlen, bei 1GB Ram?
Da brauchst du nicht viel. Ich hab 256 MB laufen, welche nie
angefasst werden.
Ich habe System mit 64MB 128MB
Früher galt mal so eine
* Am Don, 23 Jan 2003 schrieb Udo Mueller:
* Mario Duve schrieb [23-01-03 07:32]:
Welche Größe der Swap ist zu emphlen, bei 1GB Ram?
Da brauchst du nicht viel. Ich hab 256 MB laufen, welche nie
angefasst werden.
Das hängt aber sher vom Einsatzgebiet ab, wenn Du große numerische
Mario Duve [EMAIL PROTECTED] wrote:
Welche Größe der Swap ist zu emphlen, bei 1GB Ram?
Kommt auf den Einsatzzweck an, grundsaetzlich so viel, dass der
Speicher _nie_ ausgeht, darauf reagiert Linux *extrem* ungehalten. Ein
GB wuerde ich mindestens nehmen, die drei Euro ist es wert.
* Andreas Metzler schrieb am 23.01.03 um 10:03 Uhr:
Mario Duve [EMAIL PROTECTED] wrote:
Welche Größe der Swap ist zu emphlen, bei 1GB Ram?
Kommt auf den Einsatzzweck an, grundsaetzlich so viel, dass der
Speicher _nie_ ausgeht, darauf reagiert Linux *extrem* ungehalten. Ein
Ach ja? Es ist
On Thu, 23 Jan 2003 17:55:46 +0100, Joerg Fischer wrote:
Marc Schiffbauer wrote:
(IMHO). Wenn der Linux Kernel keinen Speicher mehr hat, dann schlägt der
OOM-Killer des Kernels zu. Dieser killt den Prozess, der den meisten
Speicher verbraucht. Danach ist dann wieder Ruhe.
Ist das neu?
On Thu, 23 Jan 2003 09:40:16 +0100 Lothar Schweikle-Droll wrote:
Früher galt mal so eine Faust-Regel:
3x Arbeitsspeicher.
Ich selbst benutze bei meinen Installationen folgende Regeln.
128MB 2xArbeitspeicher
=128MB 128MB Swap
128MB 64MB-128MB
Faszinierend, IIRC sollte es beim 2.4
On Thu, Jan 23, 2003 at 11:00:26AM +0100, Marc Schiffbauer wrote:
Kommt auf den Einsatzzweck an, grundsaetzlich so viel, dass der
Speicher _nie_ ausgeht, darauf reagiert Linux *extrem* ungehalten. Ein
Ach ja? Es ist wohl eher so, dass Linux hier sehr gut reagiert
(IMHO). Wenn der Linux
On Thu, Jan 23, 2003 at 09:21:40PM +0100, Dirk Haage wrote:
In meinen Augen nicht nachvollziehbar und auch unter nem 2.2er nicht
reproduzierbar. :(
Bin ich der einzige bei dem das so ist?
Nein, das liegt an Xfree86 ab Version 4.x.
23:51:02 up 65 days, 4:47, 9 users, load average: 0.07,
Hallo,
Welche Größe der Swap ist zu emphlen, bei 1GB Ram?
Gruss, Mario
--
Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL
28 matches
Mail list logo
