Joerg Fischer wrote:
[viel] :-)
So. Für alle die mich in den letzten 4 Tagen für bekloppt gehalten
haben. Wolfgangs Vergleich mit den MD5-Summen brachte mich auf die
Spur. Sie stimmen nämlich nicht überein. Ganz und gar nicht!
(Ich sollte vielleicht mal einfügen das ich üblicherweise Mozilla
Moin Joerg
Joerg Fischer wrote:
Diesen SCHEISSBROWSER fass ich dieses Jahrhundert NICHT wieder an!
Nur der Vollständigkeit halber: Version ist 1.2.1.
Ich benutze dieses Teil und habe noch kein Problem gehabt. Interessiert
mich aber jetzt.
Gib mal eine URL, die mit Mozilla Probleme gemacht
Norbert Tretkowski wrote:
den letzten für 2.4.20 benutzt.
Der applied bis auf ein paar Hunks sauber gegen 2.4.20.
Auch hier nochmal die Frage: Hast Du *irgendeine* auch noch so absurde
Idee warum der Patch bei mir nicht geht? (Ich nehme mal an Du hast
meine Antworten auf Wolfgang gelesen.)
Wolfgang Bär wrote:
und mache ein patch -p1 ../patches/acpi-20021212-2.4.20.diff
Das ist vom Endeffekt her ja auch nichts anderes. Ich habs jetzt
trotzdem genauso probiert - gleiches Ergebnis wie immer. :-(
Den Rest (MD5 sums ...) kann ich erst morgen nachschauen - da ich heute
vergessen
Am Thu, 6 Mar 2003 11:08:19 +0100 schrieb Joerg Fischer [EMAIL PROTECTED]:
Dann schaut man eben nach, welche Patches SuSE in den Kernel packt,
und pickt sich die raus, die fuer USB zustaendig sein.
Das versuche ich gerade. :-/
Hi, Jörg!
Vielleicht hilft dir
Hallo,
OK. Ich habe jetzt 2.4.20 von kernel.org gezogen. Die Fehlermeldung
bleibt die gleiche:
|pcvo:/usr/src/linux# zcat acpi-20021212-2.4.20.diff.gz| patch -p1 -s
|Reversed (or previously applied) patch detected! Assume -R? [n]
Hat jemand eine Ahnung was da schief läuft? Wie kommt ein alter
Norbert Tretkowski wrote:
Offenbar ist der Patch fehlerhaft. Ist das der aktuellste ACPI Patch?
Der Aktuelle soll bereits den 2.4.21.pre-irgendwas patchen. Ich habe
den letzten für 2.4.20 benutzt.
Weil SuSE es immer wieder schafft, mit Patches den Kernel so sehr zu
verunstalten, das er sich
Wolfgang Bär wrote:
|pcvo:/usr/src/linux# zcat acpi-20021212-2.4.20.diff.gz| patch -p1 -s
|Reversed (or previously applied) patch detected! Assume -R? [n]
Kann es sein, daß der Link vielleicht noch auf den debian-Kernel Source
zeigt ?
Definitiv nein. Ich habe nach dem fehlgeschlagenen
* Joerg Fischer [EMAIL PROTECTED] wrote:
Norbert Tretkowski wrote:
Offenbar ist der Patch fehlerhaft. Ist das der aktuellste ACPI Patch?
Der Aktuelle soll bereits den 2.4.21.pre-irgendwas patchen. Ich habe
den letzten für 2.4.20 benutzt.
Der applied bis auf ein paar Hunks sauber gegen
. Nochmal ganz langsam: Du hast den
Originalkernel 2.4.20, die MD5-Summe ist hier
f85806fa7a225e903d3ce7fc46a74407 in /usr/src/linux (bzw einen Link)
liegen. Ganz frisch ausgepackt, keinerlei andere Modifikationen. Du
hast den Patch acpi-20021212-2.4.20.diff.gz mit MD5
On Tue, Mar 04, 2003 at 07:10:55PM +0100, Joerg Fischer wrote:
Hallo Welt,
Hallo Joerg,
...
Frage: Soll ich einen originalen 2.4.20 probieren? Welche Patche habe
ich dann *nicht* im Kernel, die Adrian ev. eingearbeitet hat? (Ja, ich
könnte ihm auch eine PM schreiben, aber vielleicht
Hallo Joerg,
|zcat acpi-20021212-2.4.20.diff.gz| patch -p1
Bei mir gibts erstmal ein gunzip des Patches und dann wechsle ich nach
/usr/src/linux
und mache ein patch -p1 ../patches/acpi-20021212-2.4.20.diff
(Patches liegen bei mir unter /usr/src/patches)
Den Rest (MD5 sums ...) kann ich erst
aktuellen Patch laufen bekomme ich:
|pcvo:/usr/src/linux# zcat acpi-20021212-2.4.20.diff.gz| patch -p1 -s
|Reversed (or previously applied) patch detected! Assume -R? [n]
Wenn ich mich trotz der Warung für yes entscheide hagelt es dann
weitere zahlreiche Fehler:
|1 out of 1 hunk FAILED
Frage
* Joerg Fischer [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
Frage: Soll ich einen originalen 2.4.20 probieren?
Ja.
Welche Patche habe ich dann *nicht* im Kernel, die Adrian ev.
eingearbeitet hat?
Ich glaube nicht, das Adrian vorbei am Maintainer Patches einbaut.
--
Haeufig gestellte Fragen und
Norbert Tretkowski wrote:
* Joerg Fischer [EMAIL PROTECTED] wrote:
Frage: Soll ich einen originalen 2.4.20 probieren?
Ja.
OK. Ich habe jetzt 2.4.20 von kernel.org gezogen. Die Fehlermeldung
bleibt die gleiche:
|pcvo:/usr/src/linux# zcat acpi-20021212-2.4.20.diff.gz| patch -p1 -s
|Reversed
-20021212-2.4.20.diff.gz| patch -p1 -s
|Reversed (or previously applied) patch detected! Assume -R? [n]
Hat jemand eine Ahnung was da schief läuft? Wie kommt ein alter
acpi-Patch in einen Originalkernel? Ich bin verwirrt.
Offenbar ist der Patch fehlerhaft. Ist das der aktuellste ACPI Patch
16 matches
Mail list logo
