Am Dienstag, 25. April 2006 19:29 schrieb Thorsten Haude:
Moin,
HI,
Ich würde sagen: Also ist OOo die bessere Wahl.
Ja.
Aber man weiss ja nie wie sich andere Progs verhalten. Es gibt ja nicht nur
nur Office-Programme ;-)
Thorsten
--
Mit freundlichen Gruessen
Orlando Rose
Am Dienstag 25 April 2006 08:55 schrieb Orlando Rose:
Also sollten Softlinks die bessere Wahl sein.
Nicht zwangsläufig. Softlinks haben den Nachteil, das sie brechen wenn
die Datei auf die sie verweisen gelöscht wird (bei einem Hardlink
bleibt die Datei ja vorhanden). Es bleibt dabei. Je nach
Am 2006-04-22 12:35:35, schrieb Matthias Taube:
Thorsten Haude schrieb:
Ich vermute , daß Du da wenig machen kannst. Auf Windows gibt es keine
Hardlinks, also hält die Applikationen niemand davon ab, einfach eine
neue Datei anzulegen, wenn man das mal gerade haben will.
eigentlich
Am Montag 24 April 2006 13:42 schrieb Michelle Konzack:
Da haste ein eigenartiges setup, denn wenn der WinRechner auf
densamba zugreift und die datei wegmacht, sollten alle anderen
hardlinks ebenfals verschwinden.
Wie kommst Du denn auf so eine Idee? Wenn ein hardlink gelöscht wird
geht doch
Das hat aber mit dem Dateisystem nix zu tun. Wenn da die Datei geändert
wird, ändern sich alle (virtuellen/verlinkten) Dateien. Wird ein Link
gelöscht und mit einer neuen Datei ersetzt ändert sich eben nur diese
Datei.
Ok. ich habs mal getestet.
Samba-Freigabe; Zugriff Windows
Ich hab zum
Moin,
* Orlando Rose wrote (2006-04-25 08:55):
Ich hab zum Spass 2 Dateien genommen 1 OO und 1 Word
jeweils ein soft und ein hardlink erstellt
Jetzt kommts:
bei OO:egal ob soft oder hard, die Änderungen sind überall
bei Word: die Änderungen sind nur im soft
Also löscht Word die
Am Samstag 22 April 2006 12:35 schrieb Matthias Taube:
Ich hatte mir vorgestellt wenn der Client die Datei ändert, dass dann
beim Schreibzugriff auf dem Server alle korrespondierenden Hardlinks
erhalten bleiben (d.h. alle instanzen der Datei werden geändert).
Wenn der Client die Datei ändert,
Am Montag, 24. April 2006 08:44 schrieb Christian Frommeyer:
Wenn der Client die Datei ändert, wird das wohl auch so funktionieren,
da Samba auf der Linux-Kiste ja vermutlich auch nur die Änderung an der
Datei (an dem Inode) macht. Wenn das Win-Prog aber die Änderung derart
durchführt, das es
Am Montag 24 April 2006 10:10 schrieb Orlando Rose:
ist es denn nicht so, dass wenn 2 (oder mehr) hardlinks für eine
datei existieren und ich die datei über einen der hardlinks
bearbeite,dass eine automatisch neue datei errstellt werden muss,da
ja der andere hardlink noch auf meine original
Hi,
ich habe einen Server mit ext3 Dateisystem, der das Verzeichnis per
samba freigibt.
Auf dem Verzeichnis befinden sich verknüpfte Dateien (hardlink).
Wenn ich nun versuche über den Clienten ein Datei zu ändern, wird aus
dem Hardlink eine Kopie (neuer inode), d.h. die Änderung wird nicht an
Moin,
* Matthias Taube wrote (2006-04-22 10:43):
Auf dem Verzeichnis befinden sich verknüpfte Dateien (hardlink).
Wenn ich nun versuche über den Clienten ein Datei zu ändern, wird aus
dem Hardlink eine Kopie (neuer inode), d.h. die Änderung wird nicht an
allen Instanzen der Datei wirksam, sondern
Hallo Thorsten,
Thorsten Haude, 22.04.2006 (d.m.y):
Ich vermute , daß Du da wenig machen kannst. Auf Windows gibt es keine
Hardlinks,
Die aktuelle c't behauptet das Gegenteil.
also hält die Applikationen niemand davon ab, einfach eine
neue Datei anzulegen, wenn man das mal gerade haben
Thorsten Haude schrieb:
Ich vermute , daß Du da wenig machen kannst. Auf Windows gibt es keine
Hardlinks, also hält die Applikationen niemand davon ab, einfach eine
neue Datei anzulegen, wenn man das mal gerade haben will.
eigentlich sollte das nicht auf der Client- sondern auf der
Moin,
* Matthias Taube wrote (2006-04-22 12:35):
Thorsten Haude schrieb:
Ich vermute , daß Du da wenig machen kannst. Auf Windows gibt es keine
Hardlinks, also hält die Applikationen niemand davon ab, einfach eine
neue Datei anzulegen, wenn man das mal gerade haben will.
eigentlich sollte das
14 matches
Mail list logo
