Am Montag, 24. Januar 2005 01:27 schrieb Gerhard Gaußling:
Am Sonntag 23 Januar 2005 22:15 schrieb Matthias Houdek:
s/s/S/g für den Link da oben ;-)
Hallo Matthias,
das scheint eine Schwäche (oder Stärke??) der wikipedia software
zutagezufördern...
Nixen sind nun mal sehr (case-)sensitive
Am Montag 24 Januar 2005 10:50 schrieb Matthias Houdek:
Nixen sind nun mal sehr (case-)sensitive Wesen ;-)
Hmm ... stimmt auch wieder, aber kann man das in apache nicht
einstellen?
ciao
Gerhard
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
Am Montag, 24. Januar 2005 18:20 schrieb Gerhard Gaußling:
Am Montag 24 Januar 2005 10:50 schrieb Matthias Houdek:
Nixen sind nun mal sehr (case-)sensitive Wesen ;-)
Hmm ... stimmt auch wieder, aber kann man das in apache nicht
einstellen?
Ja - aber wer macht das schon?
--
Gruß
Am Donnerstag, 20. Januar 2005 22:40 schrieb Gerhard Gaußling:
http://www.wikipedia.de/wiki/stockholm-syndrom gibt Gelegenheit zur
Erklärung.
Das heißt wohl, das dieses Syndrom eine Erfindung von dir ist, bei mir
gibt deine URL:
Diese Seite existiert noch nicht.
Wählen Sie Seite bearbeiten
Am Sonntag 23 Januar 2005 21:45 schrieb Werner Mahr:
Das heißt wohl, das dieses Syndrom eine Erfindung von dir ist, bei
mir gibt deine URL:
Nein, das sollte 'ne Einladung an Walter sein das ganze mal zu
erklären ;-).
Spaß bei Seite: Ich habe da wohl mit copy paste was
durcheinandergebracht.
Am Sonntag, 23. Januar 2005 21:45 schrieb Werner Mahr:
Am Donnerstag, 20. Januar 2005 22:40 schrieb Gerhard Gaußling:
http://www.wikipedia.de/wiki/stockholm-syndrom gibt Gelegenheit zur
Erklärung.
Das heißt wohl, das dieses Syndrom eine Erfindung von dir ist, bei
mir gibt deine URL:
Am Sonntag 23 Januar 2005 22:15 schrieb Matthias Houdek:
s/s/S/g für den Link da oben ;-)
Hallo Matthias,
das scheint eine Schwäche (oder Stärke??) der wikipedia software
zutagezufördern...
ciao
Gerhard
Am Samstag, 22. Januar 2005 00:21 schrieb Alexander Krogloth:
mahlzeit
Also ich nicht, ich halte mich an die Vorgaben vom W3C und damit
ist für meine Homepage alles in Ordnung - wer
Darstellungsprobleme hat und sich bei mir meldet bekommt den
freundlichen Hinweis sich doch bitte
Am 2005-01-20 22:40:53, schrieb Gerhard Gaußling:
Es handelt sich ja immerhin um einen Browser mit sehr hoher Verbreitung:
http://www.adtech.de/NewsPresse/framepresse.php?lang_id=denode=4current=147
Wie solche Ergebnisse allerdings zustandekommen weiß ich nicht.
Öhm, wie meinst Du das ?
Du
Am Donnerstag, 20. Januar 2005 15:20 schrieb Felix M. Palmen:
pt. Das berücksichtigt die Auflösung. Du musst sie auf deinem System
natürlich korrekt einstellen. http://www.akk.org/~zorg/fontsize/
ich bezug mich auf px, und aus gutem grund.
btw: opera hat die segensreiche option fremd-css
Am Donnerstag, 20. Januar 2005 19:27 schrieb Martin Röhricht:
Eben, genau. Man möchte beispielsweise Bilder pixelgenau aneinanderfügen
und um ein großes ganzes Layout zu gestalten, nimmt man eben auch nicht
eine große Imagemap, sondern viele kleine Grafiken, bei denen möglichst
vieles auf
Hallo Christoph,
* Christoph Gruber [EMAIL PROTECTED] [20050121 10:59]:
Am Donnerstag, 20. Januar 2005 15:20 schrieb Felix M. Palmen:
pt. Das berücksichtigt die Auflösung. Du musst sie auf deinem System
natürlich korrekt einstellen. http://www.akk.org/~zorg/fontsize/
ich bezug mich auf
Am Freitag, 21. Januar 2005 12:31 schrieb Felix M. Palmen:
Falsch. Wenn du gewisse Unfähigkeiten des IE bei der Positionierungsart
absolute umgehst, war es das schon. Sofern du beim Standard bleibst.
und auch das ergebnis ist falsch (bei px), denn dann krieg ich bei 1600x1200
nur
Hallo Christoph,
* Christoph Gruber [EMAIL PROTECTED] [20050121 14:24]:
und auch das ergebnis ist falsch (bei px), denn dann krieg ich bei 1600x1200
nur briefmarkengrosse seiten, die aber für meinen palm trotzdem zu gross
sind.
darum bleibe ich dabei: bitte keine pixelgenaue webseiten. ist
Am Mittwoch, 19. Januar 2005 11:53 schrieb Martin Röhricht:
Das klingt ja schön und gut, allerdings interpretieren die Browser
selbst W3C konformen Code unterschiedlich. Das ist nämlich nicht
festgeklopft, wie pixelgenau der Browser etwas umsetzen soll.
Ohhjahhh, endlich mein stichwort.
On Wed, Jan 19, 2005 at 09:19:32PM +0100, Michelle Konzack wrote:
Am 2005-01-19 21:12:33, schrieb Martin Samesch:
[...]
Keine Chance. Zumindest die Männchen sind schon längst nicht mehr am
Leben (zuletzt aktualisiert am 19.03.00). ;-)
Du bist gemein...
Einfach auf den Scanner legen und
Henri Wahl wrote:
Darf ich fragen, warum du diesen Schrott installieren willts ?
Klar - weil mir ein Bekannter erzählt hat, das sei der derzeit sicherste
Browser.
Warum installierst du dir dann nicht Windows? Ist doch laut Microsoft
auch das sicherste Betrübssystem...
Stefan
--
Haeufig
.
Warum installierst du dir dann nicht Windows? Ist doch laut Microsoft
auch das sicherste Betrübssystem...
Ist mir zu teuer und soll ja angeblich ein paar Probleme haben. Die Mischung
sicherstes Betriebssystem (Linux) + sicherster Browser (Internet Explorer)
scheint mir da am besten.
Gruß
Am 2005-01-19 19:53:03, schrieb Gerhard Gaußling:
oder hier:
http://www.mozilla.org/docs/web-developer/upgrade_2.html#object
Das ist ja nervig...
Durch Hagen Künel bin ich gestern hierauf aufmerksam geworden:
http://www.fefe.de/nowindows/ Das passt irgendwie auch auf diese
Diskussion.
Wo
Am 2005-01-20 11:09:48, schrieb Christoph Gruber:
Ohhjahhh, endlich mein stichwort.
natürlich ist nicht fetsgeklopft, wie entwas im browserfenster dargestellt
wird, weil's auch gar nicht die sache des publizierers ist, das aussehen
festzulegen, sondern die sache des betrachters. wer's
Am Donnerstag, 20. Januar 2005 14:06 schrieb Michelle Konzack:
Das sind dann die 10 kByte kleinen HTML-Dateien
mit rund 200-500 kByte Pics drin...
10 kB ist wahrscheinlich schon zu gross
NO MERCIE !!!
genau, NO MERCIE !!! zu pixelgenauen webseiten und den verrenkungen die nötig
Hallo Christoph,
* Christoph Gruber [EMAIL PROTECTED] [20050120 14:40]:
genau, NO MERCIE !!! zu pixelgenauen webseiten und den verrenkungen die nötig
sind, diese zu erreichen.
Durchgängig px als Längeneinheit zu verwenden ist also eine
Verrenkung? Mal abgesehen, dass ich persönlich es
Am 2005-01-20 14:52:15, schrieb Felix M. Palmen:
Hallo Christoph,
Durchgängig px als Längeneinheit zu verwenden ist also eine
Verrenkung? Mal abgesehen, dass ich persönlich es ziemlichen Unfug
finde, denn zumindest Schriftgrößen sollten immer gleich groß
erscheinen, und dazu ist px nicht
Am Donnerstag, 20. Januar 2005 14:52 schrieb Felix M. Palmen:
Durchgängig px als Längeneinheit zu verwenden ist also eine
Verrenkung? Mal abgesehen, dass ich persönlich es ziemlichen Unfug
finde, denn zumindest Schriftgrößen sollten immer gleich groß
erscheinen, und dazu ist px nicht geeignet
Hallo Christoph,
* Christoph Gruber [EMAIL PROTECTED] [20050120 15:08]:
Durchgängig px als Längeneinheit zu verwenden ist also eine
Verrenkung? Mal abgesehen, dass ich persönlich es ziemlichen Unfug
finde, denn zumindest Schriftgrößen sollten immer gleich groß
erscheinen, und dazu ist px
Hallo Michelle,
* Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] [20050120 15:10]:
Frage: Wie erstellst Du eien Webseite in der weit über 200 PICS drin
sind, von denen die meisten gerade mal 100-300 Bytes groß sind.
Das will ich nicht, warum sollte ich sowas erstellen? Wo ist der Bezug
zu meinem
On Thu, Jan 20, 2005 at 03:20:36PM +0100, Felix M. Palmen wrote:
* Christoph Gruber [EMAIL PROTECTED] [20050120 15:08]:
mein N9500 hat 640x200 mein desktop 1600x1200, meine laptop 1024x768. was
heisst da gleich gross?
pt. Das berücksichtigt die Auflösung. Du musst sie auf deinem System
Felix M. Palmen wrote:
Ändert nichts daran, dass pixelgenaue Layouts mit CSS keineswegs
irgendwelcher Verrenkungen bedürfen. Nur sinnvoll sind sie eben nicht
unbedingt.
Sinnvoll ist es nur dann, wenn das Layout an Bildern ausgerichtet werden
soll. Sonst sind relative Angaben wie em oder Prozent
Am Donnerstag, den 20.01.2005, 11:09 +0100 schrieb Christoph Gruber:
Am Mittwoch, 19. Januar 2005 11:53 schrieb Martin Röhricht:
Das klingt ja schön und gut, allerdings interpretieren die Browser
selbst W3C konformen Code unterschiedlich. Das ist nämlich nicht
festgeklopft, wie pixelgenau
Henri Wahl wrote:
sicherster Browser (Internet Explorer)
LOL
ciao
Gerhard
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL
Gerhard Gaußling schrieb:
Henri Wahl wrote:
sicherster Browser (Internet Explorer)
LOL
Das Stockholmsyndrom ist nicht zum Lachen!!!1!
Ciao
Walter
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail
Am Donnerstag 20 Januar 2005 20:20 schrieb Walter Saner:
Stockholmsyndrom
Da hast Du natürlich auch wieder Recht.
http://www.wikipedia.de/wiki/stockholm-syndrom gibt Gelegenheit zur
Erklärung.
Wenn sich jemand so sehr vom MSIE gefangen lassen nimmt wie z.B. auch
der Athor der schon
Hallo Martin,
* Martin Reising [EMAIL PROTECTED] [20050120 16:03]:
On Thu, Jan 20, 2005 at 03:20:36PM +0100, Felix M. Palmen wrote:
pt. Das berücksichtigt die Auflösung. Du musst sie auf deinem System
natürlich korrekt einstellen. http://www.akk.org/~zorg/fontsize/
Allerdings sollte
On Fri, Jan 21, 2005 at 12:25:33AM +0100, Felix M. Palmen wrote:
* Me [20050120 16:03]:
Allerdings sollte DisplaySize nur dann setzen wenn ddc den Wert nicht vom
Monitor übermittelt bekommt. Ein Blick in /var/log/XFree86.0.log offenbart
dies und enthält auch die DPI-Werte für X und Y.
On Wednesday 19 January 2005 00:15, Andreas Pakulat wrote:
On 18.Jan 2005 - 23:15:46, Marco Weiglein wrote:
Darf ich fragen, warum du diesen Schrott installieren willts ?
Natürlich ist er schrott, allerdings hat er trotzdem einen Marktanteil
von über 90% (warum auch immer...).
Das ist
Am Mittwoch, den 19.01.2005, 00:15 +0100 schrieb Andreas Pakulat:
On 18.Jan 2005 - 23:15:46, Marco Weiglein wrote:
Darf ich fragen, warum du diesen Schrott installieren willts ?
Natürlich ist er schrott, allerdings hat er trotzdem einen Marktanteil
von über 90% (warum auch immer...).
Hallo Andreas,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [20050119 00:15]:
Das ist FUD, denn es berücksichtigt nicht wieviele ihren Mozilla/Opera
oder sonstwas als IE ausgeben, damit die Webseiten die sie besuchen
wollen/müssen korrekt funktionieren
Nein, das ist Realität. Es muss einem ja nicht
Darf ich fragen, warum du diesen Schrott installieren willts ?
Klar - weil mir ein Bekannter erzählt hat, das sei der derzeit sicherste
Browser.
Gruß - Henri
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie
Hallo,
Henri Wahl schrieb:
Darf ich fragen, warum du diesen Schrott installieren willts ?
Klar - weil mir ein Bekannter erzählt hat, das sei der derzeit sicherste
Browser.
Gruß - Henri
LOL, Henri scheint Langeweile zu haben...
Keif los Michelle!
Gruß Jörg
--
Haeufig gestellte Fragen und
On 19.Jan 2005 - 11:53:02, Martin Röhricht wrote:
Am Mittwoch, den 19.01.2005, 00:15 +0100 schrieb Andreas Pakulat:
On 18.Jan 2005 - 23:15:46, Marco Weiglein wrote:
Ich glaube eher Deine Aussage ist nicht besonders stichhaltig.
Genauso wie die Aussage 90% Marktanteil - welcher Markt
On 19.Jan 2005 - 12:02:51, Felix M. Palmen wrote:
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [20050119 00:15]:
Das ist FUD, denn es berücksichtigt nicht wieviele ihren Mozilla/Opera
oder sonstwas als IE ausgeben, damit die Webseiten die sie besuchen
wollen/müssen korrekt funktionieren
Nein, das
Am Mittwoch, 19. Januar 2005 00:15 schrieb Andreas Pakulat:
On 18.Jan 2005 - 23:15:46, Marco Weiglein wrote:
Darf ich fragen, warum du diesen Schrott installieren willts ?
[...]
Wenn man eine eigene Homepage
bastelt, will man nun doch wissen, wies bei fast allen Surfern
ausschaut...
Am Dienstag, 18. Januar 2005 23:26 schrieb Jerome Reinert:
Hallo Henri,
Du bist bizar...
Hallo Welt,
hat jemand mal mit aktuellen sarge-wine (20040914) den Internet
Explorer 6 zum Laufen bekommen? Wenn ja, wie? wine ie6setup.exe
tuts mit ansonsten korrektem wine bei mir nicht.
Am Dienstag, 18. Januar 2005 21:49 schrieb Michelle Konzack:
Hallo Henri,
Du bist bizar...
Am 2005-01-18 19:51:16, schrieb Henri Wahl:
Hallo Welt,
hat jemand mal mit aktuellen sarge-wine (20040914) den Internet
Explorer 6 zum Laufen bekommen? Wenn ja, wie? wine ie6setup.exe
tuts mit
Andreas Pakulat wrote:
Genauso wie die Aussage 90% Marktanteil - welcher Markt überhaupt?
Die meistverbreitesten Browser sind kostenlos beziehbar
Genau. Und zu welcher Entscheidung ist die Aussage xx% Marktanteil gut?
Als User ist es wurscht. Als Entwickler von Webseiten werde ich für
Am Mittwoch, 19. Januar 2005 13:10 schrieb Andreas Pakulat:
On 19.Jan 2005 - 11:53:02, Martin Röhricht wrote:
Am Mittwoch, den 19.01.2005, 00:15 +0100 schrieb Andreas Pakulat:
On 18.Jan 2005 - 23:15:46, Marco Weiglein wrote:
Ich glaube eher Deine Aussage ist nicht besonders stichhaltig.
Hallo Andreas,
* Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] [20050119 13:19]:
Naja, ich würd ja nicht für jede Änderung VMWare starten... Davon
abgesehen, ist die Installation mit Wine und die Stabilität des ganzen
ja auch nicht so doll oder?
Keine Ahnung, mir war bisher nicht bewusst, dass das
On 19.Jan 2005 - 14:15:56, Matthias Houdek wrote:
Am Mittwoch, 19. Januar 2005 13:10 schrieb Andreas Pakulat:
Ich sag ja, es ist manchmal unumgänglich - bei uns am Istitut
arbeitet zum Glück der grösste Teil auf Solaris-Kisten - da gibts
keinen IE und demzufolge auch nicht solche Probleme
On Wednesday 19 January 2005 13:52, Helmut Wollmersdorfer wrote:
Andreas Pakulat wrote:
Genauso wie die Aussage 90% Marktanteil - welcher Markt überhaupt?
Die meistverbreitesten Browser sind kostenlos beziehbar
Genau. Und zu welcher Entscheidung ist die Aussage xx% Marktanteil gut?
Als
Am Mittwoch, 19. Januar 2005 15:34 schrieb Andreas Pakulat:
On 19.Jan 2005 - 14:15:56, Matthias Houdek wrote:
Am Mittwoch, 19. Januar 2005 13:10 schrieb Andreas Pakulat:
Ich sag ja, es ist manchmal unumgänglich - bei uns am Istitut
arbeitet zum Glück der grösste Teil auf Solaris-Kisten -
Am 2005-01-19 09:19:01, schrieb Matthias Houdek:
Hab ich auch - direkt auf meiner privaten Seite, wenn sie entddeckt,
dass ein echter IE drauf zugreift.
Und wie testest Du das ?
Den Web-Browser kannste Maipulieren...
Hatte auch schon WGET für IE ausgegeben,
um von der M$ Seite sachen
Am 2005-01-19 12:54:03, schrieb J-T Krug:
Hallo,
Henri Wahl schrieb:
Darf ich fragen, warum du diesen Schrott installieren willts ?
Klar - weil mir ein Bekannter erzählt hat, das sei der derzeit sicherste
Browser.
Gruß - Henri
LOL, Henri scheint Langeweile zu haben...
Keif
Am Mittwoch, den 19.01.2005, 13:10 +0100 schrieb Andreas Pakulat:
On 19.Jan 2005 - 11:53:02, Martin Röhricht wrote:
Am Mittwoch, den 19.01.2005, 00:15 +0100 schrieb Andreas Pakulat:
On 18.Jan 2005 - 23:15:46, Marco Weiglein wrote:
Ich glaube eher Deine Aussage ist nicht besonders
Am Mittwoch, 19. Januar 2005 17:56 schrieb Michelle Konzack:
Am 2005-01-19 09:19:01, schrieb Matthias Houdek:
Hab ich auch - direkt auf meiner privaten Seite, wenn sie
entddeckt, dass ein echter IE drauf zugreift.
Und wie testest Du das ?
Den Web-Browser kannste Maipulieren...
Durch das
On Wed, Jan 19, 2005 at 05:56:02PM +0100, Michelle Konzack wrote:
Am 2005-01-19 09:19:01, schrieb Matthias Houdek:
Hab ich auch - direkt auf meiner privaten Seite, wenn sie entddeckt,
dass ein echter IE drauf zugreift.
Und wie testest Du das ?
Den Web-Browser kannste Maipulieren...
Am 2005-01-19 20:21:44, schrieb Martin Samesch:
Wenn Du hier [1] unter dem Firefox-Banner einen Hinweis mit dem Text
Kanste mal den JS-Sniplet posten ?
siehst, verwendest Du den echten, einzig wahren MSIE.
Ich habe teilweise meinen Seiten ein WGET anhänsel verpaßt...
Muß die sucker.php aber
On Wed, Jan 19, 2005 at 08:43:03PM +0100, Michelle Konzack wrote:
Am 2005-01-19 20:21:44, schrieb Martin Samesch:
Wenn Du hier [1] unter dem Firefox-Banner einen Hinweis mit dem Text
Kanste mal den JS-Sniplet posten ?
siehst, verwendest Du den echten, einzig wahren MSIE.
[...]
Nix
* Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED]:
[1] http://vogelspinnenseite.de/index.htm
hey, da kann man sogar ein männchen oder
weibchen zum verpaaren downloaden :-)
*BWARGHH!*
Gruß,
Andreas
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Am 2005-01-19 21:12:33, schrieb Martin Samesch:
Nix JS. Das ist original M$:
!--[if IE ]
Nur für MSIE-Benutzer ...
![endif]--
Das ist alles...
Keine Chance. Zumindest die Männchen sind schon längst nicht mehr am
Leben (zuletzt aktualisiert am 19.03.00). ;-)
Du bist gemein...
Einfach
Am Mittwoch 19 Januar 2005 18:45 schrieb Matthias Houdek:
Am Mittwoch, 19. Januar 2005 17:56 schrieb Michelle Konzack:
Und wie testest Du das ?
Den Web-Browser kannste Maipulieren...
Durch das Anwenden IE-spezifischer Script-Funktionen bzw. Objekte
(z.B. document.all, das interpretiert nur
Hallo Welt,
hat jemand mal mit aktuellen sarge-wine (20040914) den Internet Explorer 6
zum Laufen bekommen? Wenn ja, wie? wine ie6setup.exe tuts mit ansonsten
korrektem wine bei mir nicht.
Danke - Henri
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
Hallo Henri!
hat jemand mal mit aktuellen sarge-wine (20040914) den Internet Explorer 6
zum Laufen bekommen? Wenn ja, wie? wine ie6setup.exe tuts mit ansonsten
korrektem wine bei mir nicht.
Kauf Dir die aktuelle c't, da steht es drin. Ich habe es mit SID
geschafft und mit den aktuellen
Ich habe es mit SID
geschafft und mit den aktuellen Packages von winehq direkt. Sollte aber
unter SID auch laufen und das werde ich auch demnächst ausprobieren
Und wie steht es mit sarge?
Gruß - Henri
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
Hallo Henri,
Du bist bizar...
Am 2005-01-18 19:51:16, schrieb Henri Wahl:
Hallo Welt,
hat jemand mal mit aktuellen sarge-wine (20040914) den Internet Explorer 6
zum Laufen bekommen? Wenn ja, wie? wine ie6setup.exe tuts mit ansonsten
korrektem wine bei mir nicht.
Darf ich fragen, warum du
Am Dienstag, den 18.01.2005, 21:49 +0100 schrieb Michelle Konzack:
Hallo Henri,
Du bist bizar...
Am 2005-01-18 19:51:16, schrieb Henri Wahl:
Hallo Welt,
hat jemand mal mit aktuellen sarge-wine (20040914) den Internet Explorer 6
zum Laufen bekommen? Wenn ja, wie? wine ie6setup.exe tuts
Hallo Henri,
Du bist bizar...
Hallo Welt,
hat jemand mal mit aktuellen sarge-wine (20040914) den Internet Explorer
6 zum Laufen bekommen? Wenn ja, wie? wine ie6setup.exe tuts mit
ansonsten korrektem wine bei mir nicht.
Darf ich fragen, warum du diesen Schrott installieren willts ?
Henri Wahl wrote:
Hallo Welt,
hat jemand mal mit aktuellen sarge-wine (20040914) den Internet Explorer 6
zum Laufen bekommen? Wenn ja, wie? wine ie6setup.exe tuts mit ansonsten
korrektem wine bei mir nicht.
Schau mal bei den winetools vorbei, damit geht es.
Die Installation von dem Teil ist
On 18.Jan 2005 - 23:15:46, Marco Weiglein wrote:
Darf ich fragen, warum du diesen Schrott installieren willts ?
Natürlich ist er schrott, allerdings hat er trotzdem einen Marktanteil
von über 90% (warum auch immer...).
Das ist FUD, denn es berücksichtigt nicht wieviele ihren Mozilla/Opera
Am 2005-01-18 23:15:46, schrieb Marco Weiglein:
Natürlich ist er schrott, allerdings hat er trotzdem einen Marktanteil
von über 90% (warum auch immer...). Wenn man eine eigene Homepage
bastelt, will man nun doch wissen, wies bei fast allen Surfern
ausschaut...
Jedenfalls ist das der einzige
Michelle Konzack wrote:
hat jemand mal mit aktuellen sarge-wine (20040914) den Internet Explorer 6
zum Laufen bekommen?
[..]
Darf ich fragen, warum du diesen Schrott installieren willts ?
Es gibt eine ganze Menge Programme, welche nur mit installiertem IE 6
arbeiten. Und wenn man dann z.B. Star
70 matches
Mail list logo
