El Fri, 22 Jan 2016 15:49:34 -0300, alparkom . escribió:
> El día 22 de enero de 2016, 11:11, Camaleón
> escribió:
>> El Thu, 21 Jan 2016 15:29:24 -0300, alparkom . escribió:
>>
>>> Y a vuelto a ocurrir... aunque esta vez después de intentar hibernar
>>> el sistema con "#
El día 23 de enero de 2016, 11:50, Camaleón escribió:
> El Fri, 22 Jan 2016 15:49:34 -0300, alparkom . escribió:
>
>> El día 22 de enero de 2016, 11:11, Camaleón
>> escribió:
>>> El Thu, 21 Jan 2016 15:29:24 -0300, alparkom . escribió:
>>>
Y a vuelto
El Sat, 23 Jan 2016 15:30:32 -0300, alparkom . escribió:
> El día 23 de enero de 2016, 11:50, Camaleón
> escribió:
(...)
>>> Mas bien se pone lento cuando entro a la carpeta con nautilus.
>>
>> Entonces no te preocupes, es el comportamiento normal cuando hay medio
>> millón
El día 22 de enero de 2016, 11:11, Camaleón escribió:
> El Thu, 21 Jan 2016 15:29:24 -0300, alparkom . escribió:
>
>> Y a vuelto a ocurrir... aunque esta vez después de intentar hibernar el
>> sistema con "# systemctl hibernate".
>
> Si el sistema se pone lento sin hacer nada
El Thu, 21 Jan 2016 15:29:24 -0300, alparkom . escribió:
> Y a vuelto a ocurrir... aunque esta vez después de intentar hibernar el
> sistema con "# systemctl hibernate".
Si el sistema se pone lento sin hacer nada especial (como generar medio
millón de archivos) entonces el problema va por otro
El día 21 de enero de 2016, 19:29, alparkom . escribió:
> Y a vuelto a ocurrir... aunque esta vez después de intentar hibernar
> el sistema con "# systemctl hibernate".
>
> Comando "top":
> http://pastebin.com/94yKmpSh
> http://oi66.tinypic.com/2pzftd2.jpg
>
Hola.
iotop como
El sáb, 23-01-2016 a las 00:05 -0300, alparkom . escribió:
> El día 22 de enero de 2016, 22:33, Jose Maldonado
> escribió:
> > Que leo este mensaje y se me viene a la memoria:
> >
> > ¿Has revisado los datos SMART de tu disco duro?
> >
>
> No. Como los veo?
Con Gnome Disks
El día 23 de enero de 2016, 0:35, Jose Maldonado
escribió:
> El sáb, 23-01-2016 a las 00:05 -0300, alparkom . escribió:
>> El día 22 de enero de 2016, 22:33, Jose Maldonado
>> escribió:
>> > Que leo este mensaje y se me viene a la memoria:
>> >
>> >
El sáb, 23-01-2016 a las 00:54 -0300, alparkom . escribió:
> El día 23 de enero de 2016, 0:35, Jose Maldonado
> escribió:
> > El sáb, 23-01-2016 a las 00:05 -0300, alparkom . escribió:
> >> El día 22 de enero de 2016, 22:33, Jose Maldonado
> >>
El día 23 de enero de 2016, 1:20, Jose Maldonado
escribió:
> El sáb, 23-01-2016 a las 00:54 -0300, alparkom . escribió:
>> El día 23 de enero de 2016, 0:35, Jose Maldonado
>> escribió:
>> > El sáb, 23-01-2016 a las 00:05 -0300, alparkom . escribió:
>>
El sáb, 23-01-2016 a las 01:31 -0300, alparkom . escribió:
> >
> > Si se instala con ese comando, pero no es necesario, si tienes Gnome
> > Disks, este te ofrecerá la mismo información que smartmontools.
> >
> > Ahora bien, viendo los captures. 804 sectores defectuosos, vaya rula que
> > tiene ese
El día 22 de enero de 2016, 22:33, Jose Maldonado
escribió:
> Que leo este mensaje y se me viene a la memoria:
>
> ¿Has revisado los datos SMART de tu disco duro?
>
No. Como los veo?
> ¿Revisaste el log del sistema con journalctl -b 1?
>
Sí, su contenido es solo una línea
Que leo este mensaje y se me viene a la memoria:
¿Has revisado los datos SMART de tu disco duro?
¿Revisaste el log del sistema con journalctl -b 1?
En una ocasión tuve un problema así, y pensé que eran los discos que se
morían (muchos ATA DRDY) y luego resulto ser un problema con mi tarjeta
Y a vuelto a ocurrir... aunque esta vez después de intentar hibernar
el sistema con "# systemctl hibernate".
Comando "top":
http://pastebin.com/94yKmpSh
http://oi66.tinypic.com/2pzftd2.jpg
Comando "iotop" me dice que no existe.
Por cierto, el notebook no se hibernó después de usar el comando
El día 20 de enero de 2016, 19:03, alparkom . escribió:
> El día 20 de enero de 2016, 18:56, Felix Perez
> escribió:
>> El día 20 de enero de 2016, 15:57, alparkom . escribió:
>>> El día 20 de enero de 2016, 15:27,
El 20/01/16 a las 12:17, alparkom . escribió:
El día 20 de enero de 2016, 14:02, Camaleón escribió:
El Wed, 20 Jan 2016 00:14:49 -0300, alparkom . escribió:
Buenas lista.
Paso a explicar el tema: cuando descargo varios archivos (por ejemplo
vídeos) en cantidades
El día 20 de enero de 2016, 7:44, fernando sainz
escribió:
> El día 20 de enero de 2016, 8:41, alfon escribió:
>
> Y de paso prueba también con "iotop" (paquete del mismo nombre) para
> ver si hay problemas en las operaciones de lectura/escritura
El 20/01/16 a las 03:11, alfon escribió:
Lo que probé fue:
# sync ; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
Según tengo entendido, eso limpia el caché del sistema y no es
necesario reiniciar. Pero al hacer eso el sistema seguía lento.
Lo que no probé fue el tema de los archivos temporales en
El Wed, 20 Jan 2016 14:17:13 -0300, alparkom . escribió:
> El día 20 de enero de 2016, 14:02, Camaleón
> escribió:
(...)
>>> y al entrar a la carpeta con nautilus, el sistema prácticamente no
>>> respondía, aunque cerrara la ventana y eliminara los archivos (por
>>> prueba
El Wed, 20 Jan 2016 00:14:49 -0300, alparkom . escribió:
> Buenas lista.
>
> Paso a explicar el tema: cuando descargo varios archivos (por ejemplo
> vídeos) en cantidades aproximadas de 200 y un peso de unos 30GB en
> total, los paso a un pendrive u otra memoria, y se borran del sistema,
> el
El día 20 de enero de 2016, 14:00, alparkom . escribió:
> El día 20 de enero de 2016, 7:44, fernando sainz
> escribió:
>> El día 20 de enero de 2016, 8:41, alfon escribió:
>>
>> Y de paso prueba también con "iotop" (paquete
El día 20 de enero de 2016, 14:02, Camaleón escribió:
> El Wed, 20 Jan 2016 00:14:49 -0300, alparkom . escribió:
>
>> Buenas lista.
>>
>> Paso a explicar el tema: cuando descargo varios archivos (por ejemplo
>> vídeos) en cantidades aproximadas de 200 y un peso de unos 30GB en
El día 20 de enero de 2016, 15:27, listascor...@msjs.co
escribió:
> El 20/01/16 a las 12:17, alparkom . escribió:
>>
>> El día 20 de enero de 2016, 14:02, Camaleón escribió:
>>>
>>> El Wed, 20 Jan 2016 00:14:49 -0300, alparkom . escribió:
>>>
Buenas
El día 20 de enero de 2016, 15:57, alparkom . escribió:
> El día 20 de enero de 2016, 15:27, listascor...@msjs.co
> escribió:
>> El 20/01/16 a las 12:17, alparkom . escribió:
>>>
>>> El día 20 de enero de 2016, 14:02, Camaleón
El día 20 de enero de 2016, 18:56, Felix Perez
escribió:
> El día 20 de enero de 2016, 15:57, alparkom . escribió:
>> El día 20 de enero de 2016, 15:27, listascor...@msjs.co
>> escribió:
>>> El 20/01/16 a las 12:17, alparkom
El día 20 de enero de 2016, 8:41, alfon escribió:
>>
>> Lo que probé fue:
>>
>> # sync ; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
>>
>> Según tengo entendido, eso limpia el caché del sistema y no es
>> necesario reiniciar. Pero al hacer eso el sistema seguía lento.
>>
>> Lo que no
El 20/01/16 a las 05:44, fernando sainz escribió:
El día 20 de enero de 2016, 8:41, alfon escribió:
Lo que probé fue:
# sync ; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
Según tengo entendido, eso limpia el caché del sistema y no es
necesario reiniciar. Pero al hacer eso el
Buenas lista.
Paso a explicar el tema: cuando descargo varios archivos (por ejemplo
vídeos) en cantidades aproximadas de 200 y un peso de unos 30GB en
total, los paso a un pendrive u otra memoria, y se borran del sistema,
el entorno de escritorio se vuelve sumamente lento. De hecho, si
quisiera
>
> Lo que probé fue:
>
> # sync ; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
>
> Según tengo entendido, eso limpia el caché del sistema y no es
> necesario reiniciar. Pero al hacer eso el sistema seguía lento.
>
> Lo que no probé fue el tema de los archivos temporales en "/tmp/" y
> "/var/tmp". Podría ser
29 matches
Mail list logo