Hello,
Mais de toute façon, entre les 0,8w d'un port fast et les 1,4w d'un port
gig, quand ta sup pompe 328W, rien a foutre. La ou ça devient important,
c'est pour des standards foireux comme le 10G-BT, dont la conso par port
est juste hallucinante, et le use-case débile. En 10G, il faut faire
Le 19 juillet 2012 00:06, Guillaume Barrot
guillaume.bar...@gmail.com a écrit :
Sur les equipements highend, genre Nexus7000 ou ASR9K, le truc qui consomme
le plus, selon le tool Cisco, c'est les ventilateurs.
C'est correct (ASR9k) :
Slot
Bonjour,
Pour 10Gbase-T la consommation habituelle par port est de l'ordre de 5 W, sans
mode de réduction d'énergie.
On est bien dans la fourchette annoncée ci-dessous.
La désignation 10GE est ambigüe car il peut s'agir effectivement de MAC sur
MPLS.
Cordialement,
Michel Hostettler
-
Merci Jérôme de cette réponse;
Commencez-vous à voir des matériels avec économie d'énergie Ethernet, c'est
à dire mise en veille automatique des fonctions d'émission et de réception
en phase d'inactivité IDLE (sur interfaces électriques) ?
En vrai réseau un port n'est jamais complètement
Coté réseau peut etre, mais les cartes réseaux sur serveurs ne sont pas
encore à ce TDP.
Coté Intel c'est entre 15w et 7-8W
cf.
http://ark.intel.com/fr/products/family/46828/Intel-10-Gigabit-Server-Adapters
La X520-T2 annonce meme 19W ! A comparer aux 5W d'une carte twinax...
Le 19 juillet
On parle du max TDP là, non ? Ou alors je comprends pas le site d'Intel, ce
qui ne serait pas choquant.
Le 19 juillet 2012 14:21, Michel Hostettler
michel.hostett...@telecom-paristech.fr a écrit :
Bonjour,
Je ne comparerais pas sans précautions le 10GBase-T sur 100 m en UTP, avec
le
Bonjour,
A mon sens, le TDP prend en compte toutes les sous-couches Ethernet 802.3
encapsulées dans le chip, pas seulement le driver d'émission de PMD ou PMA,
mais aussi les sous-couches PCS, RS, MAC et Control MAC.
Hors PMD, la consommation est aussi importante, surtout pour des interfaces
