> Laurent Fabre a écrit :
> Désolé de mon silence mais j’étais au fond de mes DC favoris.
> Je viens de me faire 20mn de kif à vous lire.
> Je suis émerveillé par votre sagacité et cet esprit de pinaillage tellement
> FRnOG :-)
Merci pour les précisions ! On se demandait si on avait raconté
Bonsoir à tous,
Désolé de mon silence mais j’étais au fond de mes DC favoris.
Je viens de me faire 20mn de kif à vous lire.
Je suis émerveillé par votre sagacité et cet esprit de pinaillage tellement
FRnOG :-)
On est bien dans un DC.
On parle bien d’un switch 24eth + 4sfp
Pas de pinaillage
On 13/02/2019 17:11, David Ponzone wrote:
Tu sais, on est en France.
SFR te pose un switch 24 ports pour te livrer un FTTO 10Mbps.
Ca veut pas dire qu’il est prévu qu’ils utilisent un jour un autre des 23
ports, c’est juste qu’ils ont pas trouvé moins cher comme media converter qu’un
Huawei 24
Donc le pronostic c’est que Meraki sera à vendre dans pas longtemps pour 200M$ ?
David Ponzone
Le 13 févr. 2019 à 20:26, Michel Py a
écrit :
>>> Michel Py a écrit :
>>> Il y a un précédent : Linksys. Cisco n'avait probablement pas anticipé
>>> le success de Linksys et qu'on pouvait faire
>> Michel Py a écrit :
>> Il y a un précédent : Linksys. Cisco n'avait probablement pas anticipé
>> le success de Linksys et qu'on pouvait faire un "routeur" à 50 €, pour
>> éviter que Linksys ne devienne trop gros et ne commence à venir bouffer
>> sur leur marché ils ont acheté. Pour contrôler,
Le mer. 13 févr. 2019 à 17:12, David Ponzone a
écrit :
> Tu sais, on est en France.
> SFR te pose un switch 24 ports pour te livrer un FTTO 10Mbps.
> Ca veut pas dire qu’il est prévu qu’ils utilisent un jour un autre des 23
> ports, c’est juste qu’ils ont pas trouvé moins cher comme media
J'ai eu la direction de K-net aujourd'hui, qui me dit avoir eu Covage, leur
disant que Coriolis a annulé la commande chez moi mais pas chez eux.
Ils me disent bien que Coriolis a souvent cette manie de ne pas résilier
les commandes auprès de l'opérateur d'infrastructures afin de bloquer les
Hello,
On Wed, 13 Feb 2019 17:19:05 +
Michel Py wrote:
> On utilise cette terminologie depuis la nuit des temps, avant que 802.1q
> ne voient le jour. Cisco a popularisé cette technologie il y a très
> longtemps, çà s'appelait ISL. 801.q c'est à ISL ce que VRRP est à HSRP.
Ca faisait bien
>> Michel Hostettler a écrit :
>> Pour gérer le trafic client, l'opérateur peut insérer ses propres
>> identifiants : S-VLAN, B-VLAN ou
>> I-SID. Pourquoi sans cesse introduire le terme VLAN qui se réfère à C-VLAN
>> hors du réseau LAN ?
> Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> C'est le terme
Le 13/02/2019 à 16:38, Michel Py a écrit :
>> David Ponzone a écrit :
>> Je pense que c’est pour ça que Cisco a racheté Meraki à ce prix à l’époque,
> Cisco ils font ce qu'ils ont toujours fait : si une boite plus petite innove
> plus vite qu'ils ne le peuvent, ils l'achètent pour ne pas perdre
J’aime bien la précision, vraiment cool cette mailing liste. :)
> Le 13 févr. 2019 à 17:19, Michel Hostettler
> a écrit :
>
> Il n'y a plus lieu de citer 802.1ad qui est un amendement de 802.1Q-2005.
>
> Les versions complètes 802.1Q-2011 et 2014 intègrent entièrement 802.1ad.
>
> Les
Il n'y a plus lieu de citer 802.1ad qui est un amendement de 802.1Q-2005.
Les versions complètes 802.1Q-2011 et 2014 intègrent entièrement 802.1ad.
Les notions citées sont celles incorporées dans la version 2014 de 802.1Q.
Cordialement, Michel
- Mail original -
De: "Radu-Adrian
Tu sais, on est en France.
SFR te pose un switch 24 ports pour te livrer un FTTO 10Mbps.
Ca veut pas dire qu’il est prévu qu’ils utilisent un jour un autre des 23
ports, c’est juste qu’ils ont pas trouvé moins cher comme media converter qu’un
Huawei 24 ports :)
> Le 13 févr. 2019 à 17:07,
> David Ponzone a écrit :
> Tu pars du principe que le transitaire a mis un CPE qui a plusieurs ports
> clients c’est ça ?
Hypothèse, si j'analyse correctement ce que Laurent-Charles écrit :
> Laurent-Charles Fabre a écrit :
> Je précise qu’il y à un switch L3 pour faire office de CPE, ce qui
>> Michel Py a écrit :
>> Il y a un précédent : Linksys. Cisco n'avait probablement pas anticipé le
>> succès de Linksys et
>> qu'on pouvait faire un "routeur" à 50 €, pour éviter que Linksys ne devienne
>> trop gros et ne
>> commence à venir bouffer sur leur marché ils ont acheté. Pour
Oui mais de mémoire, ils ont fait disparaitre le nom Linksys assez vite non ?
En moins de 2 ans il me semble, c’était devenu Cisco Small Business ou un truc
du genre.
>
> Il y a un précédent : Linksys. Cisco n'avait probablement pas anticipé le
> succès de Linksys et qu'on pouvait faire un
> David Ponzone a écrit :
> Je pense que c’est pour ça que Cisco a racheté Meraki à ce prix à l’époque,
Cisco ils font ce qu'ils ont toujours fait : si une boite plus petite innove
plus vite qu'ils ne le peuvent, ils l'achètent pour ne pas perdre le contrôle
du marché.
> et qu'à ma
Tu pars du principe que le transitaire a mis un CPE qui a plusieurs ports
clients c’est ça ?
En DC, jamais vu ça, sauf Covage qui te met un RAD sur une de leurs offres de
collecte, mais juste pour le shaping :)
> Le 13 févr. 2019 à 16:36, Michel Py a
> écrit :
>
>> David Ponzone a écrit :
> David Ponzone a écrit :
> Purée Michel, t’es fatigué ou quoi ? :)
Je viens de me lever j'ai pas encore pris mon café.
> Si c’est dans son bureau, c’est encore pire parce que là, c’est pas un Xco à
> 50€/mois,
> c’est une fibre à XXX€/mois, aucun intérêt de la livrer en double.
Là c'est toi
Purée Michel, t’es fatigué ou quoi ? :)
Si c’est dans son bureau, c’est encore pire parce que là, c’est pas un Xco à
50€/mois, c’est une fibre à XXX€/mois, aucun intérêt de la livrer en double.
C’est quand même la base le port MultiServices. Après on peut argumenter sur le
fait que prendre
> Laurent-Charles Fabre a écrit :
> En contre partie, comme le dit Michel, le non standard c’est un
> coup à se prendre une coupure lors du prochain reboot du CPE.
Laurent-Charles,
Le transit en question, c'est livré dans tes bureaux ou en datacenter ?
(si c'est dans tes bureaux çà démolit la
> David Ponzone a écrit :
> Mais l’idée est je pense plutôt d’éviter les frais récurrents pour un autre
> Xco qui
> sont entre 50 et 100€/mois chez Equinix, leader mondial d’un petit club très
> fermé.
Ah je crois que tu as raison, économiser sur le cross-connect si plus tard le
client veut un
J’ai pas suivi là :)
Mais l’idée est je pense plutôt d’éviter les frais récurrents pour un autre Xco
qui sont entre 50 et 100€/mois chez Equinix, leader mondial d’un petit club
très fermé.
> Le 13 févr. 2019 à 16:03, Michel Py a
> écrit :
>
>> David Ponzone a écrit :
>> fournisseur de
> David Ponzone a écrit :
> fournisseur de transit qui te livre le transit sur un VLAN (ça a du sens
> quand on veut pouvoir livrer d’autres services sur le même port)
C'est des économies de bout de chandelle. Ils ont un switch L3 surement avec
des ports libres, pourquoi faire du tronc ? Pour
On Wed, Feb 13, 2019, at 12:24, Michel Hostettler wrote:
> Pour gérer le trafic client, l'opérateur peut insérer ses propres
> identifiants : S-VLAN, B-VLAN ou I-SID. Pourquoi sans cesse introduire
> le terme VLAN qui se réfère à C-VLAN hors du réseau LAN ?
C'est le terme communement utilise
Je n'ai pas lu le début du fil... j'aurais peut être dû.
> Par contre, qu’ils imposent le numéro de VLAN, ça c’est pas très malin…
Pour gérer le trafic client, l'opérateur peut insérer ses propres identifiants
: S-VLAN, B-VLAN ou I-SID. Pourquoi sans cesse introduire le terme VLAN qui se
On mer. 13 févr. 10:10:39 2019, Laurent-Charles Fabre wrote:
> Je me demandai juste ce qui avait pu motiver un tel changement ?
À mon avis, ils ont eu trop de clients qui demandaient à passer sur du
taggué pour faire passer autre chose à côté.
Donc au final, autant tagguer dès le début, ça ne
Je connais un transitaire US à 4 lettres qui a racheté un transitaire français
majeur, qui connecte à priori le port sur un routeur mais livre différents
services sur différents VLAN, qui sont transportés dans leur backbone MPLS
(L2L, etc…).
En plus, même sur un switch, le transitaire pourrait
On 13/02/2019 09:19, David Ponzone wrote:
+1
Ceci dit j’aimerais bien avoir le nom du fournisseur de transit qui te livre le
transit sur un VLAN (ça a du sens quand on veut pouvoir livrer d’autres
services sur le même port), mais qui surtout ne te laisse pas le choix du VLAN
:)
Je ne veux
Salut,
je balance pas, ce n’est pas bienveillant et en ce moment ça manque :-)
Bon , ça arrive sur un routeur et ça ne me pose pas de vrai problème technique
sur CETTE prestation.
Mais comme on me répond : « Dans cette offre l’ingénierie a évoluée et le vlan
doit est en mode « taggé » sur le
+1
Ceci dit j’aimerais bien avoir le nom du fournisseur de transit qui te livre le
transit sur un VLAN (ça a du sens quand on veut pouvoir livrer d’autres
services sur le même port), mais qui surtout ne te laisse pas le choix du VLAN
:)
> Le 13 févr. 2019 à 09:13, Alarig Le Lay a écrit :
>
Salut,
On mar. 12 févr. 19:28:31 2019, Laurent-Charles Fabre wrote:
> Je précise qu’il y à un switch L3 pour faire office de CPE, ce qui
> rend possible une livraison untag.
Faire du L3 sur un switch, c’est clairement un truc de jeune con.
Tu serais un vieux con, le transit arriverait
32 matches
Mail list logo
