Re: [FRnOG] [ALERT] FTTH Kosc/Covage/AI encore...

Le 27/11/2023 à 09:04, David Ponzone a écrit : Je suis le seul à avoir des bagots/packet loss sur des FTTH de la dreamteam Altitude dans le Grand Est ce matin ? David, qui en a marre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ En fait non, en IDF aussi ça

Re: [FRnOG] [JOBS] Appliwave recrute un Ingénieur VOIX SIP

ça permet surtout de jeter l'offre direct a la poubelle comme le font les recruteurs indélicat voulant le mouton a 5 pattes et qui en plus donne de l'argent pour bosser. Le 05/09/2020 à 23:13, Olivier Lange a écrit : > Le sam. 5 sept. 2020 17 h 11, Ruhi ASLAN a > écrit : > >> Bonjour, >> >> Le

Re: [FRnOG] [TECH] Bascule IP Publique

Clairement. Le 13/02/2020 à 19:06, David Ponzone a écrit : > Pour moi, les 2 (LAN et WAN) sont nécessaires. > C’est bien d’avoir uCARP ou truc pour bouger l’IP d’un serveur à l’autre > entre les 2 DC, mais l’IP doit être joignable par les 2 transits. > >> Tout en oubliant pas que les 2

Re: [FRnOG] [TECH] Bascule IP Publique

Le 13/02/2020 à 17:24, Daniel via frnog a écrit : > > Le 13/02/2020 à 17:10, Bruno LEAL DE SOUSA a écrit : >> Bonjour à tous, > Bonjour >> >> Je pose la question car je sais qu'ici y en a forcément qui l'ont >> déjà fait >> ou étudié :) >> >> On est actuellement en train d'étudier un projet

Re: [ML] [FRnOG] [MISC] jolieju...@protonmail.com

c'est l'adresse ip du serveur FRsAG Le 07/02/2020 à 13:40, Cécile MORANGE a écrit : > En tout cas, le domaine renvoi vers un site > > Et le monsieur a un joli CV :) > > (Faudrait peut-être le prévenir, non ?) > > On 2/7/20 1:35 PM, Guillaume Tournat via frnog wrote: >> Qui s’est fait poutré ?

Re: [ML] [FRnOG] [MISC] jolieju...@protonmail.com

Idem Le 07/02/2020 à 11:19, Jarod G. a écrit : > Bon vu le spam ici et sur FrSAG y a pas juste moyen de sauter cette > aimable personne de la liste ? > J'ai blacklist l'adresse ici, marre de me retrouver avec une vingtaine > de mails avec des réponses vides. > > -- Amicalement, Jarod G. GPG :

Re: [FRnOG] [MISC] [BRUIT] La Fille de Vercingétorix

Le 25/10/2019 à 20:08, Sébastien Lesimple a écrit : > Le 25/10/2019 à 19:37, Jean-Francois Billaud a écrit : >> On 25/10/2019 17:58, Fx wrote: >> >>> On 24 Oct 2019, at 7:44 , Erwan DAVID wrote: Le 24 octobre 2019 01:51:41 Michel Py a écrit : > Je c'est que c'est pas encore

Re: [FRnOG] [MISC] La taxe sur IPv4

Le 17/10/2019 à 08:09, Alarig Le Lay a écrit : > On mer. 16 oct. 18:04:28 2019, Michel Py wrote: >> Faut arrêter de vous pignoler, les mecs. Votre bousin IPv6-only, >> personne n'en veut. > Si tu regardes un peu, ça ne cause pas que d’IPv6 leur projet, mais > aussi de DNSSEC, DANE, TLS, etc. En

Re: [FRnOG] [MISC] La taxe sur IPv4

Le 11/10/2019 à 12:06, Pierre Colombier a écrit : > > On 11/10/2019 08:45, Philippe Beauchet wrote: >> >> Et puis de toute façon, théoriquement, on est censé faire du NAT >> partout. Alors 4 ou 6 en sortie...du moment que mon parc est en 4 ;) >> > > Oui alors c'est pas forcément très simple. > >

Re: [FRnOG] [MISC] La taxe sur IPv4

e nos "chers industriels" qu'il ne faut pas chatouiller. > Là, je parle aussi bien télécom que défense > > On Mon, Oct 7, 2019, 09:32 Jean Théry > wrote: > >> Le 07/10/2019 à 15:17, Francois Demeyer a écrit : >>> Aïe… le naturel français prend le dessus : un probl

Re: [FRnOG] [MISC] La taxe sur IPv4

Le 07/10/2019 à 15:17, Francois Demeyer a écrit : > Aïe… le naturel français prend le dessus : un problème -> une taxe… :-) > >> Le 7 oct. 2019 à 14:58, Julien Escario a écrit : >> >> Le 07/10/2019 à 08:39, Alexis Lameire a écrit : >>> Hello, >>> J'entends bien la limite de faisabilité

Re: [FRnOG] [MISC] Retours d'expérience pour présentation sur IPv4/IPv6

Le 05/09/2019 à 14:21, Denis Fondras a écrit : > On Thu, Sep 05, 2019 at 01:34:19PM +0200, Nicolas DEFFAYET wrote: >> Dans beaucoup d'entreprises, les DSI refusent de déployer l'IPv6 tout >> simplement parce que en IPv6 on met des adresses uniques publiques >> partout. En IPv6, il y a plus de

Re: [FRnOG] [ALERT] Orange KO

Ce n'est pas vraiment le même réseau non plus :) Le 19/06/2019 à 22:26, Alarig Le Lay a écrit : > On mer. 19 juin 22:17:14 2019, Anthony Frnog wrote: >> De mon côté j ai un incident aussi pour joindre cogent depuis ce soir >> 22h > Chez moi ça marche ™ > > alarig@drscott:~$ mtr -bzwe

Re: [FRnOG] [TECH] QUestion sur pfsense

En fait 2 lignes avec le DNS64 qui va avec :) Le 11.11.2017 à 11:18, Jean Théry a écrit : > Yo, > > Ce qui est dommage quand on sait que ca prend au max 1 ligne dans le pf.conf > > > Le 10.11.2017 à 18:33, julien soula a écrit : >> salut, >> >> une remarque q

Re: [FRnOG] [TECH] QUestion sur pfsense

Yo, Ce qui est dommage quand on sait que ca prend au max 1 ligne dans le pf.conf Le 10.11.2017 à 18:33, julien soula a écrit : > salut, > > une remarque qd meme qui peut avoir son importance, pfsense ne fait > pas encore le NAT64. > > a+, --- Liste de diffusion du

Re: [FRnOG] [TECH] La colle du jour: MS et le DoS

Suffirait pas de prioriser la VoIP plutôt et de loweriser tous le reste ? ainsi les trucs inconnus seraient automatiquement pris dans la queue low. Le 27.07.2017 à 16:15, David Ponzone a écrit : > Ah lala saloperie de BITS, je l'avais encore oublié celui-là... > Ceci dit, BITS c'est du

Re: [FRnOG] [TECH] UCARP/VRRP avec Debian problème

Comme vu ici il suffit de mettre le même advskew (ici 200) pour ne pas avoir de changement à la remise en ligne d'un ex master. Le 11.07.2017 à 11:06, Olivier Cochard-Labbé a écrit : > 2017-07-11 8:51 GMT+02:00 Sébastien 65 : > >> Je trouve étrange que keep ou carp ne

Re: [FRnOG] [TECH] UCARP/VRRP avec Debian problème

Attention, il est possible que le mode bond en question ne fonctionne pas avec CARP non plus (perso j'ai déjà eu le problème sur du vxlan) Le 10.07.2017 à 22:17, David Ponzone a écrit : > Je reste pantois. > >> Le 10 juil. 2017 à 22:12, Sébastien 65 a écrit : >> >> Oui

Re: [FRnOG] [TECH] Projet IPv6-only chez MS

xemple: > DHCPv6 pas fonctionnel sur toutes les plateformes > SLAAC pas secure sans la RFC7217, à priori pas implémentée par Redmond > > C'est un peu comme faire de l'IPv4 en 1985 > > David Ponzone > > > >> Le 29 janv. 2017 à 11:36, Jean Théry <jean.thery.fr...@olympu

Re: [FRnOG] [TECH] Projet IPv6-only chez MS

Perso j'en ai déployé pas mal aucun bug coté firewall (pf) par contre sur des serveur qui doivent faire de la résolution et comparer à des base genre rbl (avec postfix et co) c'est ... compliqué :) typiquement c'est l'usage client qui pose le seul problème que j'ai vu, à savoir le comportement