Le mardi 20 mars 2012 à 16:22 +0100, Stephane Bortzmeyer a écrit :
[ Snipp ]
Mmm, à première vue, le RFC ne parle que des solutions côté
expédition.
Les remèdes coté réception, sur les MX destinataires, ne sont
pas abordés.
Je pense en
disclaimer
Je commence juste a rattraper une semaine interessante.
Je prends donc mon vendredi avec plus de 24h de retard
/disclaimer
On Tue, 27 Mar 2012 21:48:08 +0200, Patrick Maigron
patrick.maig...@institut-telecom.fr said:
conduites à risques.
?? C'est quoi au juste une conduite
On Tue, 27 Mar 2012 20:58:00 -0700, Michel Py
mic...@arneill-py.sacramento.ca.us said:
Je confirme. Et dans 99% des cas, ce n'est que pour faire leur travail.
Le petit switch 4 port sous le bureau, quand tu en connectes 2 ensemble
ça fait un merdier dans le spanning-tree. Etc etc.
A moins
Le 29/03/2012 05:17, Michel Py a écrit :
Patrick Maigron a écrit:
La norme AFNOR a l'air d'être payante. Ça me rappelle l'époque
où on achetait les normes ITU papier, je pensais que tout ça
avait changé, ça ne nous rajeunit pas.
Question bête (comme d'habitude):
L'AFNOR, c'est financé
Patrick Maigron a écrit:
A ce que j'en ai lu : un compte Enfant avec une liste blanche, un
compte Ado avec une liste noire et un compte Adulte non filtré.
C'est bien beau, mais ça sert à quoi avec les clés USB bootables, les
netbooks à base de processeur Atom qui coûtent €200 (ce qui peut
Patrick Maigron a écrit:
La norme AFNOR a l'air d'être payante. Ça me rappelle l'époque
où on achetait les normes ITU papier, je pensais que tout ça
avait changé, ça ne nous rajeunit pas.
Question bête (comme d'habitude):
L'AFNOR, c'est financé comment ? argent public / privé ?
En principe,
Bonjour,
Marrant le sujet est partie sur les bots ISP et on arrive sur les
logiciels de contrôle parental.
Ouais ça doit être la faute des jeunes qui vont sur des sites
pornographique si on a autant de machines infectées.
Contradiction d'autant plus flagrante, dans les années 90 quant
Le 27/03/2012 05:44, Michel Py a écrit :
Patrick Maigron a écrit:
Il y a eu un accord en 2005 entre l'AFA et le gouvernement qui
prévoit d'inclure un logiciel de contrôle parental gratuit dans
les offres (juste au moment où une proposition de loi à ce sujet
arrivait à l'assemblée
Refuznikster a écrit:
Marrant le sujet est partie sur les bots ISP et on arrive sur
les logiciels de contrôle parental.
C'est Jérôme qui a déraillé la conversation. Bon, c'est misc...
Bien sur les constructeurs ne sont pas en cause en fournissant
depuis des années (15 ans) des postes avec
Le 26/03/12 05:15, Michel Py a écrit :
C'est bien beau tout çà, mais ça suppose que tout le monde joue le jeu et on
sait très bien qu'il va toujours avoir suffisamment de brebis galeuses pour
que ça ne marche pas.
C'est bien à ça que sert la régulation. Ca ne me choquerai pas que le
code de
Michel Py a écrit :
C'est bien beau tout çà, mais ça suppose que tout le monde joue
le jeu et on sait très bien qu'il va toujours avoir suffisamment
de brebis galeuses pour que ça ne marche pas.
Jérôme Nicolle a écrit:
C'est bien à ça que sert la régulation. Ca ne me choquerai pas
que le
Le 26/03/2012 17:53, Michel Py a écrit :
AMHA ça serait une grosse bêtise, vu que tu ne peux pas réguler hors de
l'hexagone. On parlait des spambots, l'effet serait l'accès à l'Internet en
France serait plus cher qu'ailleurs, et que tout le monde bénirait la France
pour être un pays un
On Mon, Mar 26, 2012 at 5:53 PM, Michel Py
mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote:
C'est bien ce qui a servi à imposer aux gros eyballs de packager
des filtres parentaux, non ?
Il y a des filtres parentaux obligatoires, en France ?
Pas obligatoires, désactivables, et surtout payants...
Michel Py a écrit :
AMHA ça serait une grosse bêtise, vu que tu ne peux pas réguler
hors de l'hexagone. On parlait des spambots, l'effet serait
l'accès à l'Internet en France serait plus cher qu'ailleurs, et
que tout le monde bénirait la France pour être un pays un peu
plus propre ...et
On Mon, Mar 26, 2012 at 6:14 PM, Michel Py
mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote:
Jeremy Monnet a écrit:
Pas obligatoires, désactivables, et surtout payants...
Tu payes si tu ne t'en sers pas ?
Heureusement pas :-)
Ceci dit, je viens de vérifier, ca fait partie des rubriques sécurité,
où
Le 26/03/2012 18:23, Jeremy Monnet a écrit :
Ceci dit, je viens de vérifier, ca fait partie des rubriques sécurité,
où l'antivirus est payant (mais payant pas chez bouygues par exemple),
mais le contrôle parental gratuit en fait (free, orange, bouygues, je
n'ai pas regardé les autres).
Il y a
Patrick Maigron a écrit:
Il y a eu un accord en 2005 entre l'AFA et le gouvernement qui
prévoit d'inclure un logiciel de contrôle parental gratuit dans
les offres (juste au moment où une proposition de loi à ce sujet
arrivait à l'assemblée d'ailleurs)...
Est-ce que l'accord en question a des
Refuznikster
3. Le parc informatique d'une entreprise ou d'une fac.
Oui, bonne remarque.
En général, la facturation va être du type forfait illimité, pas au 95% donc
aucune excuse pour couper pour utilisation excessive de BP (contrairement à Mme
Michu qui achète de l'accès partagé,
Bonjour,
Le 23/03/2012 17:21, Michel Py a écrit :
2. Le PC de Mme Michu qui récolte un merdiciel parce qu'elle a cliqué sur un
truc et dit à UAC que c'était OK.
Impact sur le réseau: faible. Avec son upstream de 1Mbps, elle ne va pas
faire tomber l'infra.
Impact sur l'Internet: faible.
Michel Py a écrit :
2. Le PC de Mme Michu qui récolte un merdiciel parce qu'elle a
cliqué sur un truc et dit à UAC que c'était OK.
Impact sur le réseau: faible. Avec son upstream de 1Mbps, elle
ne va pas faire tomber l'infra. Impact sur l'Internet: faible.
C'est malheureux à dire, mais le PC
Michel Py
Attention au contexte: ces billets étaient dans le domaine de
l'hébergement, pas de l'accès grand public, deux choses totalement
différentes. Aussi, ne pas confondre détection et remédiation.
RobOEM a écrit:
Totalement différentes? Dans les termes de service actuels, oui,
nous
2012/3/21 Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us:
RobOEM a écrit:
La source de l'infection n'est pas de son domaine de compétence,
mais la détection l'est. Et si l'on se réfère à ce genre de posts
http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg17023.html
On Thu, 22 Mar 2012 06:19:07 +0100, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr
said:
merde : tu perds ton privilège d'accès au réseau, point barre) fera un
Le probleme : aujourd'hui l'access au reseau n'est plus un privilege,
mais un droit; la plupart des cas le droit est le resultat d'un contrat
(pas
Le 22/03/2012 10:44, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Thu, 22 Mar 2012 06:19:07 +0100, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr
said:
merde : tu perds ton privilège d'accès au réseau, point barre) fera un
Le probleme : aujourd'hui l'access au reseau n'est plus un privilege,
mais un droit; la
Le 22/03/2012 09:19, RobOEM a écrit :
Totalement différentes? Dans les termes de service actuels, oui, nous
sommes tout à fait d'accords. Cependant en pratique, sachant que d'une
part une minorité vocale tient à pouvoir héberger des services @home,
sur un accès 'grand public', et que d'autre
On 2012-03-21 01:30, Jérôme Benoit wrote:
On Tue, 20 Mar 2012 23:47:49 +0100
e-t172e-t...@akegroup.org wrote:
On 2012-03-20 20:25, Jérôme Benoit wrote:
C'est sur, c'est pas la faute de l'OS qui ne sépare pas les
privilèges,
Depuis Windows Vista, si. Tout utilisateur (même admin) est par
On Tue, 20 Mar 2012 23:47:49 +0100, e-t172 e-t...@akegroup.org said:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_Account_Control
On parle bien des fonctionalites qu'il faut imerativement deactiver si
on veut pouvoir garder un systeme utilisable. C'est bien ca ?
Google Chrome met chaque thread
On 2012-03-21 11:56, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Tue, 20 Mar 2012 23:47:49 +0100, e-t172e-t...@akegroup.org said:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_Account_Control
On parle bien des fonctionalites qu'il faut imerativement deactiver si
on veut pouvoir garder un systeme utilisable. C'est
On Wed, 21 Mar 2012 14:33:42 +0100, e-t172 e-t...@akegroup.org said:
prompt UAC doit apparaître genre une fois par mois, par exemple quand un
logiciel a décidé qu'il était temps de se mettre à jour. Dès qu'on sort
...
C'est pas faux, mais comme je l'ai dit, c'est une mentalité qui
On 2012-03-21 15:59, Radu-Adrian Feurdean wrote:
J'administre des serveurs Linux depuis presque dix ans. Je t'invite donc
à développer, si possible en arrêtant de me prendre pour un con.
Les setuid ne s'executent pas exactement dans le contexte de
l'utilisateur. Certes, ca prend en entree des
RobOEM a écrit:
La source de l'infection n'est pas de son domaine de compétence,
mais la détection l'est. Et si l'on se réfère à ce genre de posts
http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg17023.html
http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg17826.html
c'est bien au FAI
On Wed, 21 Mar 2012 09:45:33 +0100
e-t172 e-t...@akegroup.org wrote:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa374860%28v=vs.85%29.aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa379306%28v=vs.85%29.aspx
Ça existe depuis XP, sorti en 2001.
Personne ne les
On 2012-03-22 00:06, Jérôme Benoit wrote:
On Wed, 21 Mar 2012 09:45:33 +0100
e-t172e-t...@akegroup.org wrote:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa374860%28v=vs.85%29.aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa379306%28v=vs.85%29.aspx
Ça existe
On Thu, 22 Mar 2012 00:21:16 +0100
e-t172 e-t...@akegroup.org wrote:
Ton raisonnement s'applique à un gros parc d'entreprise avec des gens
payés à plein temps pour bosser sur ce genre de trucs (ce qui est
déjà pas gagné) et configurer au micropoil les politiques de
sécurité. Je te parle de
Etienne Dechamps a écrit:
Ce qui les ralentit c'est surtout leur philosophie de la
rétrocompatibilité à tout prix. Suffit de lire The Old New
Thing pour se rendre compte que c'est une idée fixe là-bas.
C'est vrai, mais la raison pour laquelle ils tiennent 95% du marché corporate
c'est leur
Le 20/03/2012 16:22, Stephane Bortzmeyer a écrit :
Il n'existe pas de solution miracle contre les zombies. C'est comme
cela que je lis ce document qui, malgré son nom, propose peu de
remèdes. Et certaines des solutions relèvent plus d'une logique
« business » (se débarasser d'un problème)
http://www.bortzmeyer.org/6561.html
Auteur(s) du RFC: J. Livingood (Comcast), N. Mody (Comcast), M. O'Reirdan
(Comcast)
Une des plus grosses menaces sur la sécurité de l'Internet réside dans
les zombies, ces machines Windows
Merci pour le document et son analyse, qui a au moins le mérite de
poser des bases de travail. Remédier à l'infection des utilisateurs
par des maliciels devrait être, et je ne pense pas être le seul à le
penser, un des service fournis par les FAI. Effectivement, cette RFC
est (sans doutes pour des
On 03/20/2012 05:12 PM, RobOEM wrote:
Merci pour le document et son analyse, qui a au moins le mérite de
poser des bases de travail. Remédier à l'infection des utilisateurs
par des maliciels devrait être, et je ne pense pas être le seul à le
penser, un des service fournis par les FAI.
Pourquoi
Le choix de windows pour lancer du bot est surtout le nombre de poste
installés sous des systèmes type windows, si la majorité des postes étaient
des Debian ou RHEL, le résultat serait le même, voire pire pour nous, les
serveurs seraient bien plus infectés. Loin de moi l'idée de défendre
RobOEM a écrit:
Merci pour le document et son analyse, qui a au moins le mérite
de poser des bases de travail. Remédier à l'infection des
utilisateurs par des maliciels devrait être, et je ne pense pas
être le seul à le penser, un des service fournis par les FAI.
Francois Petillon a écrit:
Commentaires inline.
2012/3/20 Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us:
RobOEM a écrit:
Merci pour le document et son analyse, qui a au moins le mérite
de poser des bases de travail. Remédier à l'infection des
utilisateurs par des maliciels devrait être, et je ne pense pas
être le seul
On Tue, 20 Mar 2012 17:26:21 +0100
bartoua bart...@gmail.com wrote:
Si ils ne le citent pas dans la RFC c'est bien que c'est une évidence
(en tout cas pour les personnes ciblées par la RFC ou susceptible de
la lire : c'est à dire nous).
trollSinon la RFC en elle même ressemble plus à un
Le 20/03/2012 20:25, Jérôme Benoit a écrit :
Et puis il y a largement plus de serveur online 24/7 sous une *nix que
des postes utilisateurs sous Windows online par intermittence, et donc
c'est une cible privilégiée pour se faire des botnets. Et étrangement,
c'est très rare, poses toi donc
Désolé, on est pas vendredi, mais je vais quand même marcher dedans.
On 2012-03-20 20:25, Jérôme Benoit wrote:
C'est sur, c'est pas la faute de l'OS qui ne sépare pas les privilèges,
Depuis Windows Vista, si. Tout utilisateur (même admin) est par défaut
sur une session à droits restreints et
quote Jérôme Benoit
Et puis il y a largement plus de serveur online 24/7 sous une *nix que des
postes utilisateurs sous Windows online par intermittence, et donc c'est une
cible privilégiée pour se faire des botnets. Et étrangement, c'est très
rare, poses toi donc la question suivante : Pourquoi?
On Tue, 20 Mar 2012 23:47:49 +0100
e-t172 e-t...@akegroup.org wrote:
Désolé, on est pas vendredi, mais je vais quand même marcher dedans.
On 2012-03-20 20:25, Jérôme Benoit wrote:
C'est sur, c'est pas la faute de l'OS qui ne sépare pas les
privilèges,
Depuis Windows Vista, si. Tout
47 matches
Mail list logo
