Le dim. 24 oct. 2021 à 01:36, Damien DUJARDIN a
écrit :
> Je pense que c'était vrai il y a quelques temps mais que ça ne l'est plus
> maintenant
>
...
> On se reposera la question quand ce filtrage nous amenera plus de problèmes
> que de solutions
>
Voilà qui conclut le sujet pour l'instant.
Je pense que c'était vrai il y a quelques temps mais que ça ne l'est plus
maintenant
Ma connexion grand public d'un opérateur bien connu valide le forward
reverse alors que je n'ai rien demandé. Donc on doit être des millions dans
ce cas.
Enfin, si ça nettoie toujours 90% du spam, on va surtout
Le 23/10/2021 à 02:32, Damien DUJARDIN a écrit :
Merci pour les retours.
Si je comprends bien c'est plus un problème de compatibilité qu'un réel
apport de sécurité.
Vu que les opérateurs, même grand publics, génèrent des reverse pour toutes
leurs IPs, çe n'est plus vraiment justifié de nos
Bonjour Damien,
ne jamais oublier que le Grand 1Ternet n'est jamais qu'un terrain de jeu en
mode Best Effort.
Le SMTP (S pour Simple) n'est pas et n'a jamais été prévu pour la
sécurisation des échanges.
Après, c'est quand même plus pratique que CFT pour s'envoyer des kiki par
messagerie...
Dans
Merci pour les retours.
Si je comprends bien c'est plus un problème de compatibilité qu'un réel
apport de sécurité.
Vu que les opérateurs, même grand publics, génèrent des reverse pour toutes
leurs IPs, çe n'est plus vraiment justifié de nos jours.
Damien
Le ven. 22 oct. 2021 à 22:36, Alain
Bonjour,
Beaucoup de spams sont envoyés de machines corrompues, perso ou serveur.
Ce contrôle permettait (c'est peut-être moins le cas maintenant)
d'éliminer beaucoup de ces machines.
La configuration correcte de la résolution DNS inverse pour un serveur
de messagerie est essentielle. Je
Le 22/10/2021 à 21:50, Damien DUJARDIN a écrit :
Bonsoir à tous,
Connaissez-vous l'apport de ce contrôle en terme de sécurité ?
Vu qu'on ne contrôle pas que le reverse corresponde au domaine de l'email
emeteur, j'ai du mal à voir ce qu'on essaye d'empêcher ?
Damien
Aucune idée de la
Bonsoir à tous,
Connaissez-vous l'apport de ce contrôle en terme de sécurité ?
Vu qu'on ne contrôle pas que le reverse corresponde au domaine de l'email
emeteur, j'ai du mal à voir ce qu'on essaye d'empêcher ?
Damien
Le ven. 22 oct. 2021 à 19:15, David Ponzone a
écrit :
> Je suis une grosse
Je suis une grosse feignasse, car j’utilise PowerDNS mais j’avais la flemme de
chercher.
Donc Paul, merci!
Redoutable leur truc pour répondre une IP seulement si le service est up….
> Le 22 oct. 2021 à 18:54, Paul Caranton a écrit :
>
> Pour IPv6 (et IPv4), il est possible de générer des
Pour IPv6 (et IPv4), il est possible de générer des reverses à la volée
avec PowerDNS et les enregistrements LUA :
https://doc.powerdns.com/authoritative/lua-records/
Paul
Le 22/10/2021 à 18:46, David Ponzone a écrit :
Et j’ai tendance à penser qu’avec IPv6, ça va pas s’arranger.
Ou alors va
Attention hein, un reverse du type ip-1-0-0-127.domain.tld est souvent
considéré comme suspect comme bot pour spam …
Spamassassin ou rspamd il me semble qui fais ce genre de Check (?)
Microsoft et Yahoo aussi fait perdre des points
> Le 22 oct. 2021 à 18:47, David Ponzone a écrit :
>
> Et
Et j’ai tendance à penser qu’avec IPv6, ça va pas s’arranger.
Ou alors va falloir utiliser du DNS avec génération à la volée du reverse quand
il n’y a aucun reverse spécifique configuré.
Ca existe peut-être déjà, j’ai pas regardé….
> Le 22 oct. 2021 à 18:33, me a écrit :
>
>
> Sinon des ips
Bonsoir,
Beaucoup font ça :
- Orange
- La poste
Mais Microsoft c’est beaucoup du « fais ce que je dit, pas ce que je fais » …
Heureusement que certains provider sont là pour répondre quand tu contacte (cc
vadesecure)
Sinon des ips sans reverse ça arrive de plus en plus en ce moment, j’ai de
> Le 22 oct. 2021 à 18:18, Jarod G. via frnog a écrit :
>
> Salut,
>
> Oui c'est toujours une bonne pratique, juste que MS n'a jamais été bon élève
> en mail...
Ah bon? Il est bon élève dans quelle branche alors, je ne vois pas …
Pour la part, il n’y aura aucune exception, pas de PTR ->
Salut,
Oui c'est toujours une bonne pratique, juste que MS n'a jamais été bon élève en
mail...
Jarod G.
Le 22 octobre 2021 18:02:19 GMT+02:00, Laurent-Charles FABRE
a écrit :
>Bonjour la liste,
>
>mail à l'attention des SMTP admin
>
>MS nous envoie des mails via un range IP sans DNS
Bonjour la liste,
mail à l'attention des SMTP admin
MS nous envoie des mails via un range IP sans DNS inverse. (52.101.62/24)
Est ce une bonne pratique révolue que de demander un résolution inverse
valide sur un outbound SMTP ?
Si je souhaite conserver ce garde fou basique, la seule solution
( présentation vidéo )
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part
de Julien Follenfant
Envoyé : samedi 5 octobre 2013 02:01
À : giles.r.demou...@free.fr
Cc : frnog-t...@frnog.org; giles.rdemou...@mailz.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Outlook
Le 05/10/2013 12:57, Network Info Haillicourt a écrit :
Antispam ?
Genre mail in black, qui lave ton inbox (et ta liste de contacts) plus
blanc que blanc ?
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part
de Jérôme Nicolle
Envoyé : samedi 5 octobre 2013 15:47
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Outlook
Le 05/10/2013 12:57, Network Info Haillicourt a écrit :
Antispam ?
Genre
Bonsoir. Je n'ai pas constaté ce problème sur Outlook 2010 ni au niveau des
effets ni à celui des causes supposées. Peut-être une config particulière?. Je
reçois environ 400 mails par jour sous divers formats (cela comprend environ 80
spams) et en envoie 60 (signés numériquement), généralement
Sinon j'ai un problème avec ma machine à laver.
Le 5 octobre 2013 01:18, giles.r.demou...@free.fr a écrit :
Bonsoir. Je n'ai pas constaté ce problème sur Outlook 2010 ni au niveau des
effets ni à celui des causes supposées. Peut-être une config
particulière?. Je
reçois environ 400 mails
21 matches
Mail list logo
