http://www.weibull.com/hotwire/issue22/hottopics22.htm
Ah, merci pour ce doc, qui soutient excellement bien ce que je disais :
«Note that many products with very low failure rates during normal life will
wear out in a few years, so that the Mean Time Before Failure (or MTTF) may be
much less
On 09/01/2014 23:30, Gautier Avril wrote:
J'ai l'impression que c'est une erreur syntaxique qui est plus ou moins admise,
On admet ce qu'on veut mais si la doc du fournisseur (Cisco par exemple) parle
de MTBF,
elle parle de ça et pas d'autre chose.
j'étais personellement persuadé que le
On 10/01/2014 17:54, technicien hahd wrote:
Je crois que tu confonds MTBF (mean time between failures) avec
MTTF (mean time to failure).
Non c'est toi qui confonds les deux. (voir plus bas)
Désolé j'ai des trolls prioritaires ailleurs et dredi est déjà
bien avancé...
Ahaha... Ben oui,
Ah! Sylvain, mes excuses je n'avais pas fait attention que c'était toi qui
postait ces grossières erreurs, j'ai cru que cétait quelqu'un de bonne foi.
Cette fois, tu ne m'entraineras pas dans un débat stérile où tu ne prends même
pas la peine de te renseigner sur le sujet dont tu parles alors
Salut,
On 10/01/2014 19:40, technicien hahd wrote:
Théoriquement MTBF c'est pour ce qui se répare et MTTF pour ce qui ne se
répare pas, en pratique on utilise le MTBF pour les deux. La différence entre
les deux étant le MTTR (Mean Time To Repair)
Donc MTBF = MTTF + MMTR ? Autant additionner
://www.weibull.com/hotwire/issue21/ht21_1.gif
De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Sylvain
Vallerot [sylv...@gixe.net] Date d'envoi : jeudi 9 janvier 2014 20:26
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Re: MTBF
On Friday 10 January 2014 20:45:55 Sylvain Vallerot wrote:
Salut,
On 10/01/2014 19:40, technicien hahd wrote:
Théoriquement MTBF c'est pour ce qui se répare et MTTF pour ce qui ne se
répare pas, en pratique on utilise le MTBF pour les deux. La différence
entre les deux étant le MTTR
Le jeudi 9 janvier 2014 08:57:26,
Christophe Baegert c.baegert-lis...@lixium.fr a écrit:
Sinon j'ai vérifié :
DGI-1100-24 : 14,83W (MTBF 774.000h)
C2960-24TT-L : 30 W (MTBF 407.707h)
troll, que je prépare depuis combien de temps déjà ? dix ans ?
Franchement, c'est quoi que tu as vérifié,
Le 09/01/2014 19:03, Jacques Belin a écrit :
Christophe Baegert c.baegert-lis...@lixium.fr a écrit:
DGI-1100-24 : 14,83W (MTBF 774.000h)
C2960-24TT-L : 30 W (MTBF 407.707h)
troll, que je prépare depuis combien de temps déjà ? dix ans ?
Franchement, c'est quoi que tu as vérifié, le MTBF ?
On Thursday 09 January 2014 18:08:18 Michel Py wrote:
Florian Judith a écrit:
En 2007, Google avait sorties des statistiques concernant la fiabilité
des disques durs, car manipulant un volume énorme.
A quand la même étude pour le matériel réseau ?
Ca serait sympa, en effet.
Puisqu'on
10 matches
Mail list logo
