Yann Gauteron wrote:
Je n'étais pas présent lorsque les discussions des besoins ont étés
faites, je ne discuterai donc pas de savoir si des IP publiques ont été
demandées / promises ou pas.
Ca n'est pas une erreur: pour moi si il n'y a pas d'adresse IP publique,
ce n'est pas un
Je n'étais pas présent lorsque les discussions des besoins ont étés faites,
je ne discuterai donc pas de savoir si des IP publiques ont été demandées /
promises ou pas.
Ca n'est pas une erreur: pour moi si il n'y a pas d'adresse IP publique,
ce n'est pas un accès Internet.
Pour moi, il n'y a
On Wed, 22 Oct 2008 15:24:42 +0200, Yann Gauteron
[EMAIL PROTECTED] said:
Les autres alternatives entrent dans des considérations légales:
- dénoncer le contrat parce que la prestation ne correspond pas à ce qui
a
été dit (si pas écrit). Faible chance de succès si rien n'est écrit.
- forcer
Le Wed, 08 Oct 2008 16:53:19 +0200,
Splio - Benjamin BILLON [EMAIL PROTECTED] a écrit :
Bon à moins d'avoir une assignment window (ce qui doit être le cas
d'Orange, espérons-le) ou là c'est un peu plus libre.
C'est çà :-)
çà veut pas pour autant dire que le lien physique est de qualité ...
On Oct 8, 2008, at 11:08 AM, Jean-Michel Planche wrote:
L'opérateur derrière Pakistan Telecom était KDD et j'ai aussi du mal
à avaler la boulette passée ;-)
(http://www.jmp.net/wordpress/?p=872)
C'était pas plutot PCCW/BTNAccess ?
Greg
Sauf qu'un accès internet sans IP publique ce n'est pas un accès
internet complet, ca limite beaucoup ce qu'on peut faire.
Bin si, c'est un accès à Internet, quoi. Pas une prestation de transit
IP, en effet.
Là dessus je ne suis pas d'accord: j'avais prévenu longtemps à l'avance de
mes
L'erreur a surtout été de croire qu'on pouvait se contenter d'utiliser
un lien mutualisé entre plusieurs dizaines de clients pour ce type
d'activité tout court.
Infrastructures en test = lien dédié car :
-Internalisation de sa gestion
-Augmentation du débit dispo
--On mercredi 8 octobre 2008 11:50 +0200 Francois Tigeot
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Ca n'est pas une erreur: pour moi si il n'y a pas d'adresse IP publique,
ce n'est pas un accès Internet.
Pour toi peut être, mais c'est pas ça dans la vraie vie. Il y a tout un
tas d'accès Internet qui n'ont
Thomas Andrieu wrote:
L'erreur a surtout été de croire qu'on pouvait se contenter d'utiliser
un lien mutualisé entre plusieurs dizaines de clients pour ce type
d'activité tout court.
Infrastructures en test = lien dédié car :
-Internalisation de sa gestion
-Augmentation du débit
Le Wed, Oct 08, 2008 at 10:59:11AM +0200, Francois Tigeot [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
Sinon, est-ce qu'un vrai NAT (et pas un PAT) est envisageable ?
Non. J'ai des serveurs à faire tourner, des machines client à tester avec
toutes sortes de protocoles ...
Je ne vais pas accepter cette
On Wed, Oct 08, 2008 at 01:22:12PM +0200, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Wed, 08 Oct 2008 11:13:42 +0200, Splio - Benjamin BILLON
[EMAIL PROTECTED] said:
Sauf qu'un accès internet sans IP publique ce n'est pas un accès
internet complet, ca limite beaucoup ce qu'on peut faire.
Relis ton contrat. Accès Internet = mise à disposition d'une
passerelle permettant de se connecter à Internet.
Ce que tu veux toi, c'est soit du transit managé (ils gèrent tout pour
toi), soit un lien dédié. En aucun cas sur un lien mutualisé tu ne
trouveras ce type de trucs, en tout cas
Francois Tigeot
Mes machines ne peuvent récupérer que des adresses RFC1918
en 192.168.x.y sur leurs interfaces réseau.
C'est nul, ils pourraient au moins donner un block dans le 10.net
Bienvenue à double NAT!
Euhhh question à $0.02 (vu ou va le dollar ça va bientôt être la question à
cent
Splio - Benjamin BILLON wrote:
Je dirais pas qu'il n'y en a pas (parce que j'en sais rien), mais si le
contrat porte sur l'accès Internet sans notion d'adressage IP, il n'y a
aucun tort du côté de l'organisme en question.
Là dessus je ne suis pas d'accord: j'avais prévenu longtemps à l'avance
Le 08 octobre 2008 à 10:36, Francois Tigeot a écrit:
Mes machines ne peuvent récupérer que des adresses RFC1918 en 192.168.x.y
sur leurs interfaces réseau.
Bien entendu, je n'ai pas IPv6 non plus.
Trouver des IP ailleurs et faire des tunnels/vpn ?
Mettre vos services Internet chez un hébergeur
Michel wrote:
--On mercredi 8 octobre 2008 11:50 +0200 Francois Tigeot
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Et c'est d'autant moins justifiable qu'une plage d'adresses publiques a
été demandée spécialement: au départ, la connection n'en comportait
qu'une seule.
Si cette demande à été effectuée à
Ah la vache tout le monde a des stocks de croquettes pour troll velu.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
L'opérateur derrière Pakistan Telecom était KDD et j'ai aussi du mal à
avaler la boulette passée ;-)
(http://www.jmp.net/wordpress/?p=872)
Le 8 oct. 08 à 11:01, Francois Tigeot a écrit :
Jean-Michel Planche wrote:
Si vous achetez des accès grand public pour des besoins
professionnels, il
Jean-Michel Planche wrote:
Si vous achetez des accès grand public pour des besoins
professionnels, il ne faut pas s'étonner.
Peut être qu'un jour les gens vont se rendre compte qu'un accès
Internet, ce n'est pas 30 € par mois et c'est tout, mais qu'il y a des
solutions pour tous les cas de
On Wed, 08 Oct 2008 11:50:56 +0200, Francois Tigeot
[EMAIL PROTECTED] said:
Ca n'est pas une erreur: pour moi si il n'y a pas d'adresse IP publique,
ce n'est pas un accès Internet.
h... maintenant on peut jouer sur les termes... si dans le contrat
on ne parle pas que d'accès au WEB...
Dominique Rousseau wrote:
Le Wed, Oct 08, 2008 at 10:59:11AM +0200, Francois Tigeot [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
Sinon, est-ce qu'un vrai NAT (et pas un PAT) est envisageable ?
Non. J'ai des serveurs à faire tourner, des machines client à tester avec
toutes sortes de protocoles ...
Je ne vais
Le Wed 08 Oct, vers 12:01 +0200, Sebastien WILLEMIJNS exprimait :
On Wed, 08 Oct 2008 11:50:56 +0200, Francois Tigeot
[EMAIL PROTECTED] said:
Ca n'est pas une erreur: pour moi si il n'y a pas d'adresse IP publique,
ce n'est pas un accès Internet.
h... maintenant on peut jouer sur
On Wed, 08 Oct 2008, Splio - Benjamin BILLON wrote:
Je dirais pas qu'il n'y en a pas (parce que j'en sais rien), mais si le
contrat porte sur l'accès Internet sans notion d'adressage IP, il n'y a
aucun tort du côté de l'organisme en question. Ils pourraient d'ailleurs
Sauf qu'un accès
On Wed, 08 Oct 2008 11:07:14 +0200, Alexandre Archambault
[EMAIL PROTECTED] said:
En clair, c'est considéré comme du GFU (Groupe Fermé d'Utilisateurs) et
l'organisme en question reste souverain sur les règles de gestion de son
réseau.
cela reste des utilisateurs indépendant juridiquement non
--On mercredi 8 octobre 2008 10:59 +0200 Francois Tigeot
[EMAIL PROTECTED] wrote:
L'organisme en question est une pépinière d'entreprises, et ce service
est censé être fourni avec le loyer.
Voici leur site web: http://www.apisdeveloppement.com/
Ils sont tout à fait capable de fournir des
On Wed, 8 Oct 2008 15:28:14 +0200, Stephane Kanschine
[EMAIL PROTECTED] said:
Ca n'est pas une erreur: pour moi si il n'y a pas d'adresse IP publique,
ce n'est pas un accès Internet.
h... maintenant on peut jouer sur les termes... si dans le contrat
on ne parle pas que d'accès
Selon Francois Tigeot le 8/10/08 10:59:
L'organisme en question est une pépinière d'entreprises, et ce service
est censé être fourni avec le loyer.
Voici leur site web: http://www.apisdeveloppement.com/
Beep. Il ne s'agit pas d'un réseau ouvert au public au sens réglementaire du
terme.
En
Le 8 oct. 08 à 11:06, Michel a écrit :
--On mercredi 8 octobre 2008 10:59 +0200 Francois Tigeot [EMAIL PROTECTED]
wrote:
L'organisme en question est une pépinière d'entreprises, et ce
service
est censé être fourni avec le loyer.
Voici leur site web: http://www.apisdeveloppement.com/
Ils
Le Wed, Oct 08, 2008 at 11:58:17AM +0200, Michel [EMAIL PROTECTED] a écrit:
--On mercredi 8 octobre 2008 11:50 +0200 Francois Tigeot
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Ca n'est pas une erreur: pour moi si il n'y a pas d'adresse IP publique,
ce n'est pas un accès Internet.
Pour toi peut être, mais
Michel wrote:
Mais je pense que l'erreur de départ a été de croire que l'accès
Internet mutualisé de la pépinière pourrait servir à mettre des serveurs...
Ca n'est pas une erreur: pour moi si il n'y a pas d'adresse IP publique,
ce n'est pas un accès Internet.
Et c'est d'autant moins
--On mercredi 8 octobre 2008 10:59 +0200 Francois Tigeot
[EMAIL PROTECTED] wrote:
L'organisme en question est une pépinière d'entreprises, et ce service
est censé être fourni avec le loyer.
Voici leur site web: http://www.apisdeveloppement.com/
Ils sont tout à fait capable de fournir des
C'est le jeu de l'offre et de la demande ... on peut tout faire, y
compris n'importe quoi et c'est bien malheureux.
Idée zen du jour : Considérez que l'on vous offre un accès à un
pseudo Internet gratuitement, dans le prix de votre loyer et vous
verrez le monde sous un meilleur jour. Vous
d'où mon intérrogation... peut t-on décemment intégrer dans un loyer de
pépinière d'entreprise un accès à Internet
mutualisé avec des limites techniques proche du grand public
L'accès Internet est aujourd'hui un minimum dans un bureau, tout comme
une ligne de téléphone.
Peut-on surtout
--On mercredi 8 octobre 2008 12:43 +0200 Francois Tigeot
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Il s'agit en effet en partie d'une demande faite par ma société. Les IPs
ne peuvent être utilisées qu'en sortie de NAT.
Il n'y a que moi qui tique sur ça ? j'ai l'impression que soit elles ne
servent pas du
--On mercredi 8 octobre 2008 16:05 +0200 Thomas Andrieu
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Mais là n'est absolument pas la question.
Le tout c'est pas d'être réalisable, c'est d'avoir les outils pour
réaliser la chose. Or son prestataire n'a pas ses outils, ça ne va pas
plus loin que ça.
Justement
--On mercredi 8 octobre 2008 16:17 +0200 Thomas Andrieu
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Et ils se sont dit on va commander un bloc à orange LOL et on va rien en
faire MDR kikoo ?
Non, à mon avis les interlocuteurs ont compris la demande au sein de la
boite, pour moi y'a 3 possibilités :
-Pas le
Non, à mon avis les interlocuteurs ont compris la demande au sein de
la boite, pour moi y'a 3 possibilités :
-Pas le matos pour gérer ça = pas envie d'investir
-Pas envie d'investir du temps de dans = mauvaise volonté
-Réseau existant limite saturé.
Le 8 oct. 08 à 16:11, Michel a écrit :
--On
On Wed, 8 Oct 2008 16:24:06 +0200, Stephane Kanschine
[EMAIL PROTECTED] said:
Être une société n'a jamais inclus le besoin d'avoir un accès à
l'Internet différent du grand public. _Beaucoup_ se satisfont d'un
accès au web/mail et ça un nat le fournit amplement.
Pour l'instant, les access
Tu expliques plus à orange que tu veux un bloc, moi mes interlocuteurs
techniques/commerciaux à l'AE Paris (parce qu'en général c'est eux qui
gèrent les gros trucs), je leur dit, je veux un bloc, je l'ai, j'ai
pas à dire quel est mon besoin, si on me le demande, j'envoie bouler
en disant que
Nicolas Haller wrote:
On Wed, Oct 08, 2008 at 01:22:12PM +0200, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Wed, 08 Oct 2008 11:13:42 +0200, Splio - Benjamin BILLON
[EMAIL PROTECTED] said:
Sauf qu'un accès internet sans IP publique ce n'est pas un accès
internet complet, ca limite beaucoup ce qu'on peut
S'il n'est rien précisé de plus, ils sont juste tenus de permettre à
tout tes postes de se connecter à Internet via une liaison 56k, ni
plus ni moins.
Le 8 oct. 08 à 19:15, Francois Tigeot a écrit :
Nicolas Haller wrote:
On Wed, Oct 08, 2008 at 01:22:12PM +0200, Radu-Adrian Feurdean
41 matches
Mail list logo
