Le Tue, Apr 22, 2008 at 06:18:19PM +0200, Frédéric Gander [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
en resumé si tu geres plus que 1 serveur, tu base ton service / ton
activité en fonction de statistiques d'usage que tu fais évoluer en
fonction des usages.
Oui, et tout le problème que « vous » nous
On mar, 2008-04-22 at 20:34 +0200, Jerome Benoit wrote:
On va coder une système d'hébergement qui fonctionnera sur le principe
du P2P et des botnets en :
- Minimisant l'overhead réseau de synchro des fichiers (algo de type
Unisson)
- Minimisant l'overhead temps CPU en répartissant le
On Tue, Apr 22, 2008 at 10:53:06PM +0200, Vivien GUEANT wrote:
Je pense que Free fait de l'hébergement principalement pour équilibrer
son trafic (upload / download) pour satisfaire des peering policy qui
demandent d'avoir un trafic pas trop déséquilibré.
Heu... C'était vrai en 1999 avec le
ne viendra pas de la part des operateurs mais ailleurs. w8
(cut)
je ne suis pas en train de dire ni du bien ni du mal de la demarche
de changement de la loi LCEN. j'ai dit simplement que j'ai ete tres
content d'avoir pu donner un point de vue de l'hebergeur pur et dur
quant a la loi qui va
Le Tue, Apr 22, 2008 at 07:37:43AM +0200, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
réellement proposer du 50 Mbps (ni même du 20 Mbps) vers/de
l''extérieur' pour ses 500 000 abonnés pour 30 euros/mois. C'est une espèce
Bonjour,
il faut prendre en compte le temps. la video a surpris
Le Tue, Apr 22, 2008 at 03:17:15PM +0200, Damien Wetzel [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
Je pense qu'il est important de distinguer
1) Net neutrality : tu ne touches ni ne modifies mes paquets IPs et
me laisse discuter de bout en bout sans essayer de t'imiscer dans ce
qui ne te regarde pas.
--
exemple simple tu as 2 transit et 100 client,
il te faut 20gbit/s de commit sur tes transits.
si tu ne fais pas ca tu mutualise.
ca m'etonnerais ;)
il risque de te repondre que si mais il ne sait pas
que le routeur plus loin c'est mutualisé. c'est mutualisé
partout et chez tout le monde
réellement proposer du 50 Mbps (ni même du 20 Mbps) vers/de
l''extérieur' pour ses 500 000 abonnés pour 30 euros/mois. C'est une espèce
Bonjour,
il faut prendre en compte le temps. la video a surpris tout le monde par
la violence de croissance de la bande passante. tous les operateurs
compris
At 16:50 20/04/2008, Rani Assaf wrote:
Y a 10 ans, c'était généralement t'es trop petit pour peerer.
Maintenant, c'est devenu t'es bcps trop gros.
Oh, le t'es trop petit a pas disparu pour autant :)
'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
On Sun, Apr 20, 2008 at 05:45:55PM +0200, Jean-Michel Planche wrote:
Relis mon post et tu comprendras peut être que de passer son temps à
tripoter les paquets n'est pas quelque chose de viable à moyen et long
terme et éclatera, tôt ou tard, à la figure de ceux qui le font.
Perso,
10 matches
Mail list logo
