Le 11/12/10, Julien Richerjul...@ywigo.fr a écrit :
Le 10 décembre 2010 23:42, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com a écrit :
Sinon ça va finir avec des accès résidentiels NATés, où il faudra
payer pour avoir une IP publique. Pourquoi pas? Ils vendent déjà
l'option IP fixe..
ceux qui s'abonnent
Le 10 décembre 2010 23:42, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com a écrit :
Sinon ça va finir avec des accès résidentiels NATés, où il faudra
payer pour avoir une IP publique. Pourquoi pas? Ils vendent déjà
l'option IP fixe..
ceux qui s'abonnent chez *ils* ne cherchent pas un accès à internet,
mais
Le 10 décembre 2010 23:42, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com a écrit :
Quand on voit qu'ils préfèrent déployer du NAT pour faire face à la
croissance du mobile, que déployer de l'IPv6, y'a des baffes qui se
perdent. Et c'est là qu'une action légale coercitive aurait sa place.
Oui enfin faut pas
