Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

Bonjour Xavier, C'est marrant j'ai le même raisonnement... > Pour un client qui n'as pas besoin de bande passante ni de gigue stable > (quoique)... > On a essayé 6wind (parce qu'il y a du support) dans de VM. > C'est dommage de continuer à penser qu'on ne peut pas atteindre de débits

Re: [FRnOG] [TECH] Collecte Ethernet Operateur - Routeurs suggèrerés de nos jours

6Wind BNG :) Ok je sors…. David > Le 7 juin 2024 à 11:02, LESIMPLE, Sébastien > a écrit : > > Bonjour la Liste, > > Quels sont les routeurs que vous préconiseriez de nous jours (Sites distant > et Collecte) pour exploiter les offres opérateur type LAN2LAN SFR/CELAN/CEE > Orange/DSP ? > >

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

On 06/06/2024 21:01, Nicolas VUILLERMET wrote: > Tu prends un Arista/TR, au mieux ça coûte 2.6k€, A ce prix la en effet il faut pas chercher plus loin c'est donné. > T'as 6x100G linerate et des patates de ports 10G, > > Tu fais du fib-compression Arista, pas besoin de s'emmerder avec flexroute,

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

Hello, (raz le bol du top posting, j'ai remis dans l'ordre) > On 06/06/2024 16:57, David Ponzone wrote: >> En Arista, oui apparemment :) >> Pas grave, je vais me rabattre sur mes bons amis de 6wind, de toute façon, >> leur >> produit défonce tout et le support est monstrueux (je l’ai déjà dit

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

Pas besoin de tortiller du cul pour chier droit, Tu prends un Arista 7280SR/TR, au mieux ça coûte 2.6k€, T'as 6x100G linerate et des patates de ports 10G, Tu fais du fib-compression Arista, pas besoin de s'emmerder avec flexroute, Tu peux changer sa RAM de 8G à 16G, c'est de la bête LPDDR3,

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

Email Signature Le 06/06/2024 à 15:56, ic a écrit : io, On 6 Jun 2024, at 15:10, David Ponzone wrote: J’ai l’impression que c’est les LPM, auquel cas le 7280R est suffisant avec 1M IPv4 LPM unicast routes. 1M tu ne vas pas tenir longtemps sachant qu’on approche les 950k… ++ ic Une vraie

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

De souvenir c etait supporté sur les 7280 SR de premiere gen A voir. J'ai trouvé ca : https://www.reddit.com/r/Arista/comments/vyadrh/ariste_7280r/fr/ avec notamment avec un pointeur vers https://www.netnod.se/sites/default/files/2017-04/Peter_Lundqvist_Arista_spring_meeting_2017_0.pdf Peut

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

En Arista, oui apparemment :) Pas grave, je vais me rabattre sur mes bons amis de 6wind, de toute façon, leur produit défonce tout et le support est monstrueux (je l’ai déjà dit ?). C’est juste que vu le coût du KWh, j’aurais préféré une solution à 300W qu’à 700W (Dell R630). David > Le 6 juin

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

Fair enough. Mais ca fait cher la feature. -- Raph On 06/06/2024 16:23, David Ponzone wrote: > Eviter de répondre à des paquets émis par des sources non-annoncées ? > > David > >> Le 6 juin 2024 à 16:21, Raphael Mazelier >> [](mailto:r...@futomaki.net) >> a écrit : >> >> Vendredi en avance ; ca

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

"The innovative FlexRoute Engine with its patented algorithmic approach to building layer-3 forwarding tables on R3/R3A platforms » Ca le fait pas sur 7280R donc, ou j’ai mal compris un truc ? David > Le 6 juin 2024 à 16:32, Pierre LANCASTRE a écrit > : > > Hello, > > Côté Arista il y a le

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

Hello, Côté Arista il y a le flexroute engine https://www.arista.com/en/solutions/flexroute-engine-ip-forwarding Côté impact sur les temps de convergence (forcément la compression doit rajouter du temps), je n'ai pas de REX malheureusement. Mais je pense qu'en l'utilisant avec du PIC-Edge (

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

Ah ouais, j’avais pas regardé récemment. Après, je filtre les préfixes russes et je gagne un peu :) David > Le 6 juin 2024 à 15:56, ic a écrit : > > io, > >> On 6 Jun 2024, at 15:10, David Ponzone wrote: >> >> J’ai l’impression que c’est les LPM, auquel cas le 7280R est suffisant avec >>

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

Eviter de répondre à des paquets émis par des sources non-annoncées ? David > Le 6 juin 2024 à 16:21, Raphael Mazelier a écrit : > > Vendredi en avance ; ca sert a quoi une full table ? > > -- > Raph > > On 06/06/2024 15:10, David Ponzone wrote: > >> Clément, >> >> C’est pas très clair les

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

Vendredi en avance ; ca sert a quoi une full table ? -- Raph On 06/06/2024 15:10, David Ponzone wrote: > Clément, > > C’est pas très clair les datasheets Arista…. > > IPv4 Host Route ou IPv4 Unicast LPM Routes, c’est quoi l’important pour la > full table BGP ? > J’ai l’impression que c’est les

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

Hello, Normalement l'entrée n'est présente qu'une fois, ce sont les routes installées qui comptent. Cette doc semble pas trop mal : https://arista.my.site.com/AristaCommunity/s/article/dcs-7280sr2k-with-flexroute-a-real-world-use-case Benoit. Le jeu. 6 juin 2024 à 15:56, ic a écrit : > io,

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

io, > On 6 Jun 2024, at 15:10, David Ponzone wrote: > > J’ai l’impression que c’est les LPM, auquel cas le 7280R est suffisant avec > 1M IPv4 LPM unicast routes. 1M tu ne vas pas tenir longtemps sachant qu’on approche les 950k… ++ ic --- Liste de diffusion du FRnOG

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

Clément, C’est pas très clair les datasheets Arista…. IPv4 Host Route ou IPv4 Unicast LPM Routes, c’est quoi l’important pour la full table BGP ? J’ai l’impression que c’est les LPM, auquel cas le 7280R est suffisant avec 1M IPv4 LPM unicast routes. Et si on prend 2 full table chez Arista, ça

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

Ok je vais regarder ça. C’est cool en fait, ça remplace l’ASR et le Nexus :) David > Le 5 juin 2024 à 16:42, Clement Cavadore a écrit : > > Salut David, > > On Wed, 2024-06-05 at 16:12 +0200, David Ponzone wrote: >> Je m’adresse aux spécialistes Arista. >> Ca serait quoi la référence Arista

Re: [FRnOG] [TECH] Arista pour full-table ?

Salut David, On Wed, 2024-06-05 at 16:12 +0200, David Ponzone wrote: > Je m’adresse aux spécialistes Arista. > Ca serait quoi la référence Arista (plutôt ancienne, dispo en broke) > pour faire un routeur BGP4/2 fulltable avec au moins 4 ports 10G > (donc équivalent ASR1001HX/MX204 à la louche) ?

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

perso j'utilise mon tel fixe tous les jours, notamment dans le cadre familial ou l'administratif. c'est tellement moins intrusif que le portable.. From: Stéphane Rivière To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ? Date:

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Jérôme, Les victimes ont connus une seule victoire: le spam par fax est terminé ! Faut-il supprimer le téléphone ? Déjà les jeunes ne téléphonent plus, donc bientôt que des forfaits data only et qu'avec des appli OTP ? Tu poses la vraie question. À quoi sert un n° de télépĥone en 2024 ? À

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

ro de CNI peut changer dans certaines > conditions, le seul ne changeant jamais étant le numéro INSEE > > >> From: David Ponzone >> To: Toussaint OTTAVI >> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques >> légitimes ? &g

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 31/05/2024 à 11:41, Stéphane Rivière a écrit : L'UX du n900 (Maemo) il y a 15 ans était déjà à des années lumières de ces malinfones droid ou iChose. J'ai zappé l'étape Maemo. Après le Nokia E90 Communicator (toujours en vie, jouissant d'une retraite paisible en tant que terminal SSH

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

on m'avait répondu parce que le numéro de CNI peut changer dans certaines conditions, le seul ne changeant jamais étant le numéro INSEE From: David Ponzone To: Toussaint OTTAVI Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ? Date: 31/05/202

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

arketos (initié en 2017, supporte pas mal d'appareils) manjaro (fourni par défaut avec le PP) pureos (fourni avec le Librem, coute un bras) mobian (debian pour PP) le projet Mer/meego est toujours en dev.. c'est beaucoup moins fragmenté que sur desktop ;-) From: Toussaint OTTAVI To: frnog@frnog.or

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

> Le 31 mai 2024 à 12:46, Toussaint OTTAVI a écrit : > > > Le 31/05/2024 à 12:13, David Ponzone a écrit : >> D’ailleurs, ça aurait été compliqué d’inclure un Token HW OTP dans une >> nouvelle CNI ? > > Déjà, changer une lettre sur un patronyme, ce n'est pas compliqué, c'est > insurmontable,

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 31/05/2024 à 12:13, David Ponzone a écrit : D’ailleurs, ça aurait été compliqué d’inclure un Token HW OTP dans une nouvelle CNI ? Déjà, changer une lettre sur un patronyme, ce n'est pas compliqué, c'est insurmontable, puisque personne, pas même le président de la République, ne semble

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

, sans moi. From: Laurent Barme <5...@barme.fr> To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ? Date: 31/05/2024 12:08:08 Europe/Paris Le 30/05/2024 à 22:41, lm2 via frnog a écrit : > je boycotte juste l'identité numériq

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

> Le 31 mai 2024 à 12:08, Laurent Barme <5...@barme.fr> a écrit : > > > Le 30/05/2024 à 22:41, lm2 via frnog a écrit : >> je boycotte juste l'identité numérique, je ne changerai jamais de choix. >> >> > C'est une idée que je trouve excellente mais qui se heurte à la réalité. > > A lire

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 22:41, lm2 via frnog a écrit : je boycotte juste l'identité numérique, je ne changerai jamais de choix. C'est une idée que je trouve excellente mais qui se heurte à la réalité. A lire l'article 97 de la DIRECTIVE (UE) 2015/2366 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

- Et on ne parlera même pas de l'UI, qui est un domaine dans lequel, depuis plusieurs décennies, Linux peine toujours à convaincre ! Alors que, sur les smartphones, depuis Steve Jobs, nous avons tout de même des choses relativement correctes. Ce qui, du coup, relève le niveau de nos

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 31/05/2024 à 09:56, Stéphane Rivière a écrit : Un vrai malinfone linux fondé debian ou ubuntu, avec un inter caméra + micro (puisque c'est désormais légal de te regarder et de t'écouter sans ton assentiment) qui soit réellement disponible à la vente, c'est incroyable de ne pas en trouver

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

> Le 31 mai 2024 à 09:29, Toussaint OTTAVI a écrit : > > > Le 30/05/2024 à 22:37, Jérôme Marteaux a écrit : >> Si ça devenait moins rentable comme métier, la pratique s'arrêterait >> d'elle-même pour basculer vers un autre secteur. > > ... qui continuera de nous harceler sur nos téléphones

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Android, même dé-googlisé, fait partie des trucs que je n'ai jamais réussi à apprécier ;-) +1 Le seul intérêt de cette chiure de droid, c'est waze pour éviter les keufs de grands chemins... J'en était arrivé à l'idée d'avoir 2 malinfones, dont un juste pour waze sous lineageos (je suppose

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 31/05/2024 à 09:44, Jérôme Marteaux a écrit : C'est une illusion, je ne vois pas ce que le MAN pourrait apporté de ce côté-là. Bah, une part de rêve, c'est bien ce qui fait de nous ce que nous sommes, non ? Et c'est peut-être ce qui, demain, nous distinguera des machines ? ;-) C'est

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 16:07, lm2 via frnog a écrit : Il n'y a que pour le smartphone que je n'ai pas encore trouvé mon bonheur... pourtant, depuis dix ans, les initiatives non iphone, ou non androidisées, ne manquent pas : Oui... mais au bout du compte... on a eu le n900 (debian/maemo) qui

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 31/05/2024 à 09:29, Toussaint OTTAVI a écrit : Le 30/05/2024 à 22:37, Jérôme Marteaux a écrit : Si ça devenait moins rentable comme métier, la pratique s'arrêterait d'elle-même pour basculer vers un autre secteur. ... qui continuera de nous harceler sur nos téléphones ! D'autant plus

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 22:37, Jérôme Marteaux a écrit : Si ça devenait moins rentable comme métier, la pratique s'arrêterait d'elle-même pour basculer vers un autre secteur. ... qui continuera de nous harceler sur nos téléphones ! D'autant plus que, même si les nouvelles normes se mettent en

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 19:23, Léa Gris a écrit : Tout ceci est bien joli, mais l'UE et l'état profond d'influence atlantiste pousse de force l'identité numérique pour certains actes. Cette identité numérique ne peut fonctionner qu'avec Android ou IOS. Bah, je n'ai déjà pas d'identité normale. Ou

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 17:53, Arnaud Launay via frnog a écrit : Bon après mon rêve c'est que ça pousse $FORK à hacker le système par tout moyen, y compris physique, mais je ne sais pas si la jeune génération aurait ce réflexe d'essayer d'outrepasser les protections  :-D

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

xmpp un numéro +1XX) From: Arnaud Launay via frnog To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ? Date: 30/05/2024 18:39:29 Europe/Paris Le Thu, May 30, 2024 at 05:56:56PM +0200, lm2 via frnog a écrit: > parce que pren

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

pas LEUR outil. voilà, je me calme, promis, non je n'ai pas été à l'école sebsauvage, très loin de là. *cette réplique parlera peut être à certains ;) From: Jerome Marteaux To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

tat que ça se règlera, par absence d'autre solution (et je doute qu'ils veuillent aller jusque là, et je pense qu'on sera nombreux à s'y rendre) From: Léa Gris To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ? Date: 30/05/2024 1

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 22:30, David Ponzone a écrit : Pour info, j’ai fait une stat aujourd’hui, j’ai environ 5% des appels entrants (vers des clients pro seulement) qui sont du démarchage. Tous bloqués bien sûr. Et c’est quand même souvent da la merde comme démarchage. Ca fait un gros gâchis de

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Pour info, j’ai fait une stat aujourd’hui, j’ai environ 5% des appels entrants (vers des clients pro seulement) qui sont du démarchage. Tous bloqués bien sûr. Et c’est quand même souvent da la merde comme démarchage. Ca fait un gros gâchis de ressources pour tenter de fourguer des panneaux

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 15:10, Toussaint OTTAVI a écrit : Le 30/05/2024 à 14:41, Julien Issler a écrit : Si tu es sûr que c'est du démarchage, tu peux toujours décrocher en faisant "commissariat/gendarmerie bonjour" j'imagine que ça peut en calmer certains :⁠-⁠) J'aime bien aussi : "Ne quittez

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 18:02, lm2 via frnog écrivait : Android, même dé-googlisé, fait partie des trucs que je n'ai jamais réussi à apprécier ;-) Tout ceci est bien joli, mais l'UE et l'état profond d'influence atlantiste pousse de force l'identité numérique pour certains actes. Cette identité

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

C’est même sûr que ça entraine la résiliation de la fibre. David > Le 30 mai 2024 à 18:41, Arnaud Launay via frnog a écrit : > > Le Thu, May 30, 2024 at 05:55:00PM +0200, lm2 via frnog a écrit: >> B : ça oblige à rediffuser un numéro à tous les correspondants. > > Tu migres ton numéro actuel

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le Thu, May 30, 2024 at 05:55:00PM +0200, lm2 via frnog a écrit: > B : ça oblige à rediffuser un numéro à tous les correspondants. Tu migres ton numéro actuel avec ton RIO vers ta ligne SIP. Faut juste faire gaffe à ce ça n'entraîne pas la résiliation des éventuels services associés genre

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le Thu, May 30, 2024 at 05:56:56PM +0200, lm2 via frnog a écrit: > parce que prendre une ligne SIP sans les avantages (illimités vers fixes) en > France Pas compris. C'est illimité vers les fixes...

Re: RE: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

ation wifi exclusive. bah ca vous en fout une :) From: Gérald Vannier To: Toussaint OTTAVI ;    frnog@frnog.org Subject: RE: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ? Date: 30/05/2024 15:22:50 Europe/Paris +1 pour eelo (e/os)/murena J'ai plusieurs mobiles

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

... on relance pour le clibase? parce que prendre une ligne SIP sans les avantages (illimités vers fixes) en France, + toute une tambouille technique pour ca, autant le mettre en liste blanche direct non? From: Arnaud Launay via frnog To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ? Date: 30/05/2024 17:37:06 Europe/Paris Le Thu, May 30, 2024 at 05:05:50PM +0200, Laurent Barme a écrit: > Depuis que j'ai mis ça en place (il y a 5 ans), je peux accueillir >

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le Thu, May 30, 2024 at 05:41:12PM +0200, David Ponzone a écrit: > Oui mais pour le GP, puisque aucun opérateur ne propose d’accès en SIP pour la > réception des appels, c’est un peu lourd à mettre en place. Ah oui. Moi j'avais pris un SIP à 0,99€ HT chez ovh, et j'avais fait un RIO de mon

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 17:18, lm2 via frnog a écrit : éligible pour les particuliers? Oui, je l'ai pour mon fixe privé aussi (c'est juste pas le même message mais le même principe). problème : ça dépend du fournisseur de services ; or orange n'a jamais apporté de service ajouté gratos à son

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Oui mais pour le GP, puisque aucun opérateur ne propose d’accès en SIP pour la réception des appels, c’est un peu lourd à mettre en place. Enfin, je sais pas vous, mais moi ma ligne perso, je peux la débrancher, elle ne sert strictement plus à rien. David > Le 30 mai 2024 à 17:37, Arnaud

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le Thu, May 30, 2024 at 05:05:50PM +0200, Laurent Barme a écrit: > Depuis que j'ai mis ça en place (il y a 5 ans), je peux accueillir > sereinement les appels. Un mini PBX avec un numéro SIP, qui décroche avec un message du genre "bonjour, si vous êtes un humain, merci d'appuyer sur 9; sinon,

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

ct: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ? Date: 30/05/2024 17:05:50 Europe/Paris Le 30/05/2024 à 16:16, lm2 via frnog a écrit : > le plus simple reste vraiment le tel fixe en mode muet, et de bloquer les > tranches de numéros des démar

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 16:16, lm2 via frnog a écrit : le plus simple reste vraiment le tel fixe en mode muet, et de bloquer les tranches de numéros des démarcheurs sur android (ou éventuellement NPD permanent sur iphone avec contacts en liste blanche) Sur une ligne fixe, le plus efficace est de

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

le plus simple reste vraiment le tel fixe en mode muet, et de bloquer les tranches de numéros des démarcheurs sur android (ou éventuellement NPD permanent sur iphone avec contacts en liste blanche) zéro dérangement après ça. From: Toussaint OTTAVI To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

diversification, mais ne porte pas ; postmarketos semble le plus apprécié à ce nievau. From: David Ponzone To: Toussaint OTTAVI Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ? Date: 30/05/2024 15:09:57 Europe/Paris Cc: frnog@frnog.org Pas compr

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

AVI To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ? Date: 30/05/2024 15:30:56 Europe/Paris Le 30/05/2024 à 15:09, David Ponzone a écrit : > Pas compris, ça change quoi qu’il soit full-linux dans ta vie ? Dans ma conception de l'

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 15:09, David Ponzone a écrit : Pas compris, ça change quoi qu’il soit full-linux dans ta vie ? Dans ma conception de l'informatique, un ordinateur, et par extension, un ordinaphone, çà fait ce pour quoi je le programme, et rien d'autre :-) Donc, les machins Google ou Apple,

RE: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ? Le 30/05/2024 à 15:09, GROS Jérôme a écrit : > Me semble qu'on peut installer ubuntouch sur les fairphones : > https://devices.ubuntu-touch.io/device/fp4/ Merci. J'av

Re: [TECH] Re : [FRnOG] [TECH] Soft pour gestion câblage

Bonjour la liste, Je déterre ce thread de 2021, juste histoire de savoir si d'autres solutions que Netbox ou Racktables ont émergé entre-temps. On utilise Netbox, mais je trouve que c'est très lourd... Des retours d'expérience ? Merci et bonne journée, Fabien On 2/7/21 16:14, Arnaud Launay

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 15:09, GROS Jérôme a écrit : Me semble qu'on peut installer ubuntouch sur les fairphones : https://devices.ubuntu-touch.io/device/fp4/ Merci. J'avais regardé il y a quelques années, ce n'était pas concluant. Je vais y jeter un oeil à nouveau. Mais aussi /e/os qui est un

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 14:41, Julien Issler a écrit : Si tu es sûr que c'est du démarchage, tu peux toujours décrocher en faisant "commissariat/gendarmerie bonjour" j'imagine que ça peut en calmer certains :⁠-⁠) J'aime bien aussi : "Ne quittez pas...", puis mettre le micro en silence, et poser le

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Pas compris, ça change quoi qu’il soit full-linux dans ta vie ? Sinon: Ubuntu Touch sur Fairphone 4 Ou https://pine64.org/devices/pinephone_pro/ ou https://linuxstans.com/linux-phone/ Pour le Fairphone natif, je

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 14:34, David Ponzone a écrit : Moi quand je leur demande le SIRET, ils baragouinent qu’is peuvent pas le donner car c’est confidentiel  Quand j’insiste, ça raccrochez assez vite. Bah, quand c'est un humain, et que j'ai du temps à perdre, oui, j'aime bien jouer un peu avec

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 12:23, Gérald Vannier a écrit : Google "enrichi" les informations des appels présentés sur Android sur la base de données dont on ne sait pas bien où elles sont trouvées (si quelqu'un a des détails, nous sommes preneurs). Dans mon cas, ce sont à chaque fois des plateformes ou

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 11:58, David Ponzone a écrit : Pour le point 2, c’est facile, Android -> poubelle Trop d’automatismes à la con de ce genre dans cet OS (j’affiche le nom d’une entreprise qui n’est pas la bonne, j’affiche la ZNE de l’appelant alors que ça n’existe plus, etc…). Bah, oui, t'es

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Le 30/05/2024 à 12:14, Pierre de France a écrit : Pour ma part sur Android / Samsung, c'est géré via la surcouche Samsung Smart Call basée sur https://fr.hiya.com/products-smart-call j'ai déjà écrit pour modifier le libellé d'un numéro et le service a répondu et la base a été mise à jour

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Si tu es sûr que c'est du démarchage, tu peux toujours décrocher en faisant "commissariat/gendarmerie bonjour" j'imagine que ça peut en calmer certains :⁠-⁠) Le 30 mai 2024 14:34:11 GMT+02:00, David Ponzone a écrit : >Ah t’as du bol, ou la manière. >Moi quand je leur demande le SIRET, ils

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

les appelants figurant dans la liste des contacts. > > >> From: Toussaint OTTAVI >> To: frnog@frnog.org >> Subject: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques >> légitimes ? >> Date: 30/05/2024 11:52:58 Europe/Paris >> Comme

Re: RE: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

0/05/2024 11:52:58 Europe/Paris > Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur les > téléphones Android ? tu gères pas, c'est tout privatisé, à ma connaissance. >Pour le point 2, c’est facile, Android -> poubelle iOS boy spotted : vous utilisez quoi s

RE: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

al Message- From: frnog-requ...@frnog.org On Behalf Of Pierre LANCASTRE Sent: jeudi 30 mai 2024 12:17 To: Greg Cc: Toussaint OTTAVI ; Liste FRnoG Subject: Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ? Hello Il y a des applis tierces qui permettent de b

RE: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

gitime. Cordialement. De : frnog-requ...@frnog.org de la part de Pierre de France Envoyé : jeudi 30 mai 2024 12:14 À : Greg Cc : Toussaint OTTAVI ; frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ? ATTEN

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Hello Il y a des applis tierces qui permettent de bloquer des plages de numéros, comme celle d Orange (chercher sur le store Orange téléphone) Côté liste de numeros, j imagine que ça doit être un mélange de liste communautaire + autre feed qu il serai intéressant de connaître. Sur les téléphones

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Hello, Pour ma part sur Android / Samsung, c'est géré via la surcouche Samsung Smart Call basée sur https://fr.hiya.com/products-smart-call j'ai déjà écrit pour modifier le libellé d'un numéro et le service a répondu et la base a été mise à jour rapidement. Pierre On Thu, May 30, 2024 at 12:00 

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Bonjour >>- Comment sont gérées ces bases de données "suspicion de spam" sur les téléphones Android ? Nous n'avons pas d'information, mais j'imagine que c'est Google qui récolte les informations quand les utilisateurs marquent les appels en spam depuis leur mobiles. >>- Peut-on faire

Re: [FRnOG] [TECH] "Suspicion de spam" sur appels téléphoniques légitimes ?

Pour le point 2, c’est facile, Android -> poubelle Trop d’automatismes à la con de ce genre dans cet OS (j’affiche le nom d’une entreprise qui n’est pas la bonne, j’affiche la ZNE de l’appelant alors que ça n’existe plus, etc…). David > Le 30 mai 2024 à 11:52, Toussaint OTTAVI a écrit : > >

RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

mai 2024 17:59 À : Gérald Vannier Cc : x.r...@sipleo.com; David Ponzone ; frnog-t...@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ? Bonjour, j'ai vu le projet sur maBNE mais la les données de mise en place, j'ai du rater un épisode ? C'est pour quand ? вт, 28

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

Oui je crois qu’il avait précisé qu’il n’avait pas d’IP publique routée niveau WAN d’interco (comme sur un IX). Les seules IP publiques qu’il a sont sur le LAN de BGP02, donc il doit « sourcer » avec ça. Pour moi, la seule solution propre, c’est VRF de mgmt, qu’en plus on peut rendre

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

Bonjour, On 26/05/2024 13:56, Nicolas wrote: Bonjour, J'ai remonté une infra de test pour reproduire mon soucis. L'architecture PC de Test <--> Routeur  BGP02 <-> Routeur BGP01 <-->

Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

From: Xavier ROCA On Behalf Of x.r...@sipleo.com > Sent: mardi 28 mai 2024 14:55 > To: Gérald Vannier ; 'David Ponzone' < > david.ponz...@gmail.com> > Cc: frnog-t...@frnog.org > Subject: RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ? > > Je comprends bien le suj

Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

> Le 28 mai 2024 à 17:47, x.r...@sipleo.com a écrit : > > Merci pour ce retour complet et juste. > > Ici j'ai besoin soit de connaitre le ou les NDI associé(s) à des SDA pour > faire une fiabilisation sur ce(s) NDI. > Si on avait déjà eu cette réponse ce serait très bien. S’ils sont en RNIS,

RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

...@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ? Pour en ajouter un peu, j'ai enquêté en interne sur ce sujet, voici ce que me remonte l'équipe, ci-dessous. Pas certain que ça t'aide, mais partage d'expérience... A ma connaissance, le RIO n'est obligatoire (ou je dirais

RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

: mardi 28 mai 2024 14:55 To: Gérald Vannier ; 'David Ponzone' Cc: frnog-t...@frnog.org Subject: RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ? Je comprends bien le sujet de la fiabilisation mais déjà chaque numéro Français à son RIO. Et là, j'ai bien deux accès isolés sur trois refusés à

RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

), avec des réponses/conseils avisés. Cdlt, Gérald -Original Message- From: Xavier ROCA On Behalf Of x.r...@sipleo.com Sent: mardi 28 mai 2024 14:55 To: Gérald Vannier ; 'David Ponzone' Cc: frnog-t...@frnog.org Subject: RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ? Je comprends

RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

mai 2024 14:27 À : David Ponzone ; x.r...@sipleo.com Cc : frnog-t...@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?  Opérationnellement, pas obligatoire de l'avoir pour porter, même si ça simplifie les choses : jamais de blocage observé sur ce sujet (y en

RE: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

Message- From: frnog-requ...@frnog.org On Behalf Of David Ponzone Sent: mardi 28 mai 2024 12:25 To: x.r...@sipleo.com Cc: frnog-t...@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ? Va falloir que tu vois avec l’ARCEP, car j’ai souvent l’impression qu’ils ont oublié

Re: [FRnOG] [TECH] Il y a quelqu'un de Foliateam ici ?

Va falloir que tu vois avec l’ARCEP, car j’ai souvent l’impression qu’ils ont oublié d’embaucher un juriste: https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-thematiques-transverses/la-numerotation/portabilite-numeros-telephone-fixes-et-mobiles.html

Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?

problème sur deux. >> J'en ai tout de même recommandé en fin d'année 2023 et pour l'instant pas de >> problème sur eux. >> >> Pierre-Olivier >> >> >> >> De : David Ponzone >> Envoyé : mardi 26 mars

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

On Mon, May 27, 2024, at 20:42, Nicolas wrote: > ip prefix-list Peering-Out-BGP01 seq 5 permit 192.168.253.0/24 > ip prefix-list Transit-In seq 35 permit any > ! > route-map rm-Transit-In permit 1 >  match ip address prefix-list Transit-In >  on-match next >  set src 192.168.253.1 > exit > ! >

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

J'ai modifié la conf de BGP02 pour mettre en place les route-map comme conseillé. Résultat : je sort toujours en 192.168.253.2 Mais pas mieux, j'ai loupé un truc ? router bgp 65001  bgp router-id 192.168.250.2  neighbor 192.168.250.1 remote-as 65000  neighbor 192.168.250.1 description BGP01  

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

On Mon 27 May 2024 08:29:31 GMT, Raphael Mazelier wrote: > Ok mais dans ce cas pourquoi pas en privé ? (ok cela évite d'avoir a > se mettre d'accord sur un plan d’adressage). Tu as ta réponse. -- Alarig --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

On Mon, May 27, 2024, at 14:42, Nicolas de Brou wrote: > Si je mets une ip (publique) sur ma loopback je ne pourrais plus > accéder à mon réseau interne non (même subnet) ? Sur la Loopback tu mets surtout une IP dans ton plan d'adressage a toi ! Et de maniere generale, le loopback sert aussi a

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

Sur la loopback, on met un /32, par exemple pris dans un subnet dédié à ça. Tu as quoi comme préfixes publics dispo ? Si tu as juste le /29 fourni par le FAI, ça va être tendu. De toute façon, si tu ne sais pas comment altérer l’IP source, ça ne réglera pas ton problème. Tu as essayé la

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

On 27/05/2024 14:42, Nicolas de Brou wrote: > Si je mets une ip (publique) sur ma loopback je ne pourrais plus accéder à > mon réseau interne non (même subnet) ? > > Et oui j’ai bien désactivé l’urographie Rien ne t'empeche d'avoir plusieurs loopback. La topologie classique d'un cœur réseau

Re: [FRnOG] [TECH] Bgp sous FRR

Si je mets une ip (publique) sur ma loopback je ne pourrais plus accéder à mon réseau interne non (même subnet) ? Et oui j’ai bien désactivé l’urographie > Le 27 mai 2024 à 14:24, Radu-Adrian Feurdean > a écrit : > > On Sun, May 26, 2024, at 11:56, Nicolas wrote: > >> neighbor

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   >