Salut Mathieu,
Le 14 déc. 2012 à 18:38, Mathieu Goessens geb...@poolp.org a écrit :
On Wed, 12 Dec 2012 10:55:37 +0100, Emmanuel Thierry m...@sekil.fr wrote:
Y a-t-il une justification particulière pour un NAT stateful ?
Au hasard, comment tu implémentes un portail captif sans DNAT ?
On Wed, 12 Dec 2012 10:55:37 +0100, Emmanuel Thierry m...@sekil.fr
wrote:
Y a-t-il une justification particulière pour un NAT stateful ?
Au hasard, comment tu implémentes un portail captif sans DNAT ?
--
Mathieu Goessens
IT consultant.
geb...@poolp.org
+ 33 6 07 91 54 87
On 14 Dec 2012, at 17:38, Mathieu Goessens geb...@poolp.org wrote:
On Wed, 12 Dec 2012 10:55:37 +0100, Emmanuel Thierry m...@sekil.fr wrote:
Y a-t-il une justification particulière pour un NAT stateful ?
Au hasard, comment tu implémentes un portail captif sans DNAT ?
Tu ne peux pas faire
Bonjour,
Le 11 déc. 2012 à 20:33, Samuel Thibault a écrit :
Ça y est, Linux 3.7 est sorti, avec le support NAT IPv6: MASQUERADE,
REDIRECT, NAT, NETMAP, FTP NAT, IRC NAT, SIP NAT, Amanda NAT, mais aussi
NPT (Network Prefix translation), qui lui est stateless.
Merci pour la news.
A ce sujet,
Merci pour la news.
A ce sujet, par mais aussi NPT (Network Prefix translation), qui lui est
stateless, doit on comprendre que la cible MASQUERADE est stateful et qu'ils
ont par ailleurs ajouté une cible NPT qui elle respecte la RFC 6296 ? Y
a-t-il une justification particulière pour un
Emmanuel Thierry, le Wed 12 Dec 2012 10:55:37 +0100, a écrit :
Le 11 déc. 2012 à 20:33, Samuel Thibault a écrit :
Ça y est, Linux 3.7 est sorti, avec le support NAT IPv6: MASQUERADE,
REDIRECT, NAT, NETMAP, FTP NAT, IRC NAT, SIP NAT, Amanda NAT, mais aussi
NPT (Network Prefix translation),
Ca pour une nouvelle !
Depuis le temps que j'attendais ;) . Pour répondre à ce besoin, je suis
passé en BSD depuis (en l'occurrence Open), qui gère ca nativement
depuis un bon bout de temps (peut être pas à un aussi haut niveau par
contre).
N'en déplaise au ferrus défenseurs du peer2peer,
