[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-11 Par sujet Mattieu Baptiste
2010/12/11 Guillaume Leclanche guilla...@leclanche.net: Quelqu'un expliquer pourquoi ARP c'est tellement mieux que NDP ? Parce que comme source de problèmes, ARP est bien placé ... Parce que c'est un protocole extrêmement simple ? Parce que ça marche bien depuis des dizaines d'années ? Parce

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-11 Par sujet Mattieu Baptiste
2010/12/11 Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk: Tous les switchs du marche ont une implémentation multicast ! Donc je ne vois pas le problème, le code est la de toute façon. Tous les switchs du marché ? Et pour les petites PME ? Dans ce cas on en revient à faire du flood sur tous

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-11 Par sujet Guillaume Leclanche
Le 11 décembre 2010 12:20, Mattieu Baptiste mattie...@gmail.com a écrit : 2010/12/11 Guillaume Leclanche guilla...@leclanche.net: Quelqu'un expliquer pourquoi ARP c'est tellement mieux que NDP ? Parce que comme source de problèmes, ARP est bien placé ... Parce que c'est un protocole

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-11 Par sujet Mattieu Baptiste
2010/12/11 Guillaume Leclanche guilla...@leclanche.net: Tu m'as vu admiratif devant NDP ? Non, en fait je m'en fous. Je considère que ceux qui l'ont développé ont fait du bon boulot (oui je sais tu considères que ce sont des clowns). En revanche, ARP, c'est une source de problèmes et si on

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-11 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Sat, 11 Dec 2010 16:24:21 +0100, Mattieu Baptiste mattie...@gmail.com said: D'ailleurs étrangement, IPsec qui apporte réellement quelque chose est Ah bon ? Si le fait de tuer des gens n'etait pas une crime d.p.v. legal, [AUTO-CENSURE] Enfin, j'aimerais voir souffir les gens qui ont

Re: Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-10 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Thu, 9 Dec 2010 11:12:39 +0100, Mattieu Baptiste mattie...@gmail.com said: 2010/12/9 Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net: Ca c'est dans la serie 640K should be enough for everybody Les opérateurs et fournisseurs de contenu majeurs n'ont pas de réserves d'IPv4 ? On m'aurait menti ?

Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-09 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Thu, 9 Dec 2010 09:24:41 +0100, Mattieu Baptiste mattie...@gmail.com said: Et vu que tous les gens censés ont des réserves d'IPv4 pour tenir encore un paquet d'années... IPv4 en a encore pour longtemps. Ca c'est dans la serie 640K should be enough for everybody J'avais

[FRnOG] Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-09 Par sujet Mattieu Baptiste
2010/12/9 Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net: On Thu, 9 Dec 2010 09:24:41 +0100, Mattieu Baptiste mattie...@gmail.com said: Et vu que tous les gens censés ont des réserves d'IPv4 pour tenir encore un paquet d'années... IPv4 en a encore pour longtemps. Ca c'est dans la serie 640K

Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-09 Par sujet Yves-Alexis Perez
On jeu., 2010-12-09 at 10:52 +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote: On Thu, 9 Dec 2010 09:24:41 +0100, Mattieu Baptiste mattie...@gmail.com said: Et vu que tous les gens censés ont des réserves d'IPv4 pour tenir encore un paquet d'années... IPv4 en a encore pour longtemps. Ca c'est