+1 c’est déjà assez dur de déterminer la capacité d’un peer avec qui tu as
une session directe… alors si tu ne sais pas exactement où tu envoies ton
traffic, et que tout ton traffic engineering dépend de edns ou de ton
anycast. Tu finis avec des policy pour les RS, pour les p2p peers via des
IXs,
On Thu, Apr 4, 2024, at 12:35, David Ponzone wrote:
> Bonjour tous,
>
> Petit changement de politique de peering en cours chez Microsoft: ils
> arrêtent les sessions avec les RS et ils deviennent plus sélectifs pour
> les sessions de peering direct (ils l’étaient peu ou pas avant).
>
> Si
On Thu 04 Apr 2024 11:42:12 GMT, frnog via frnog wrote:
> Ils ont peut-être plus envie d’avoir à gérer des soucis de routage
> quand tu as le control plane qui marche et pas le data plane sur un
> IX.
Je n’aime pas les RSes exactement pour cette raison. Par contre, pour un
petit AS ça reste
Le problème, c’est pas tant la sortie des RS, que la politique du traffic
minimum pour peerer en direct.
David
> Le 4 avr. 2024 à 13:42, fr...@gtn.re a écrit :
>
>
> Ils ont peut-être plus envie d’avoir à gérer des soucis de routage quand tu
> as le control plane qui marche et pas le data
Ok mais quand tu es dans la course au rapprochement entre ton contenu et les
eyeballs, c’est un changement de direction surprenant.
Amazon, Google et Apple ont des politiques plutôt ouvertes (sur le plan du
volume de traffic en tout cas).
Une phrase rigolote extraite de la peering policy de MS
Hello,
On Thu, 4 Apr 2024 12:35:02 +0200
David Ponzone wrote:
> Petit changement de politique de peering en cours chez Microsoft: ils
> arrêtent les sessions avec les RS et ils deviennent plus sélectifs pour
> les sessions de peering direct (ils l’étaient peu ou pas avant).
Microsoft... ou
Ils ont peut-être plus envie d’avoir à gérer des soucis de routage quand tu as
le control plane qui marche et pas le data plane sur un IX.
Ça nous est arrivé à plusieurs reprises qu’un peer et nous (qui ne peerions pas
ensemble mais chacun avec le RS) ayons le soucis suivant :
- le peer et
