* Par ailleurs, je serais très très curieux de connaitre l'avis de l'ARCEP
à ce sujet, c'est quand même un conflit qui entre dans les compétences de
l'autorité. *
Pour répondre de manière factuelle :
1°) Sur la forme :
- un tel sujet rentre a priori dans les compétences de l'ARCEP de
[Avertissement : cet article ne parle pas d'OVH, ni de neutralité du
réseau.]
Enfin, OSPFv3 a un mécanisme d'authentification ! Youpi !
http://www.bortzmeyer.org/6506.html
Auteur(s) du RFC: M. Bhatia (Alcatel-Lucent), V. Manral (Hewlett Packard), A.
Lindem
Le 14 févr. 2012 à 09:12, Guillaume Mellier a écrit :
je connais moins bien l'ANSSI mais je ne suis pas certain qu'elle ait la
capacité d'arbitrer des litiges.
Disons que dès lors qu'un acteur est soumis aux dispositions des articles
L.1332-1 et suivants du Code de la Défense, les
On Tue, 14 Feb 2012 01:02:43 +0100, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr
said:
Oui, tu peux leur demander un arbitrage sur un différend commercial,
dans l'optique d'une résolution amiable. Mais sur une procédure en
justice, que ce soit commercial, civil ou pénal, il ne me semble pas
qu'ils soient
Moi le seul truc qui m'a un peu, beaucoup choqué :
c'est qui défini, pour dire, tu héberges des projets limites
juste comme cela au passage :
frontnational.com
Is Hosted by OVH SAS
Hosting: OVH SAS host the domain frontnational.com
IP Address: 213.186.33.18 Name Servers: ns.ovh.net,
Dire qu'il est jugé coupable, c'est un manque de discernement
Je ne suis toujours pas d'accord, et les commentaires sur la liste me font
penser que j'ai toujours raison mais je n'ai pas envi de trop débattre ce point
je suis mieux luné ce matin :D et ce n'est pas ce qui est important.
Il
On 14 Feb 2012, at 00:02, Jérôme Nicolle wrote:
Le 13/02/2012 15:48, Thomas Mangin a écrit :
En Angleterre, l' ISPA a un code de conduite pour la resolution des disputes
entre FAI, n'y a-t-il pas la meme chose de ce cote de la Manche ?
Oui, tu peux leur demander un arbitrage sur un
On Mon, Feb 13, 2012 at 09:58:30AM -0800,
Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote
a message of 44 lines which said:
1. Se débarrasser des clients qui sont des aimants à emmerdes;
C'est pile le sujet de la discussion. Faire cela, c'est une violation
directe de la neutralité du
On Mon, Feb 13, 2012 at 09:01:26PM +0100,
Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com wrote
a message of 89 lines which said:
Michel, tu viens de trouver les agences de notations de
l'hebergement !
Ça existe déjà avec les gérants de DNSBL
http://www.bortzmeyer.org/6471.html. Et, comme les
On Mon, Feb 13, 2012 at 09:26:47PM +0100,
Patrick Maigron patrick.maig...@institut-telecom.fr wrote
a message of 48 lines which said:
Sinon le CSA a aussi un rôle de contrôle des contenus en plus des
licences de diffusion (signalétique jeunesse, temps de parole des
candidats déclarés,
On 2/13/12 4:48 PM, Guillaume Esnault wrote:
Bonjour à tous,
Nous aussi (Digicube) sommes régulièrement la cible de diverses
tentatives de déni de service. Nous accueillons d'ailleurs pas mal de
réfugiés d'hébergeurs qui préfères couper le service de leurs clients
attaqués plutôt que de
On 2/14/12 10:25 AM, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Mon, Feb 13, 2012 at 09:58:30AM -0800,
Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote
a message of 44 lines which said:
1. Se débarrasser des clients qui sont des aimants à emmerdes;
C'est pile le sujet de la discussion. Faire
j'attire votre attention sur la loi citée par Mr Fleuriot qui ne concerne que
les consommateurs et exclut donc les professionnels utilisant un serveur pour
des buts commerciaux. La notion de professionnels étant facilement (dans ce
cas) qualifiable (enfin à mon sens).
j'en profite : késako le
On Tue, Feb 14, 2012 at 10:32:53AM +0100,
Damien Fleuriot m...@my.gd wrote
a message of 22 lines which said:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06292153
C'est bien, la loi, il ne nous reste plus qu'à définir « motif
légitime » pour un opérateur réseau
Le 14 févr. 2012 à 10:32, Damien Fleuriot a écrit :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06292153
Euh, le code de la consommation à l'appui d'un différend entre deux
professionnels ? De mieux en mieux !
--
Alec,
---
Liste de
1. Se débarrasser des clients qui sont des aimants à emmerdes;
C'est pile le sujet de la discussion. Faire cela, c'est une violation
directe de la neutralité du réseau, c'est l'opérateur qui décide de
qui il sert et qui il ne sert pas. Un cafetier ferait cela, il aurait
un procès (j'attends
On Mon, Feb 13, 2012 at 08:58:23PM +0100,
Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com wrote
a message of 22 lines which said:
Philosophiquement +1, y a même de la littérature sur le sujet (BCP38
: http://www.armware.dk/RFC/bcp/bcp38.html, et RFC 3704
Bonjour Gurvan,
La vraie question me semble plutôt être : Est ce plus à vous ou à OVH
de protéger VOS clients ?.
Il me semble pour ma part évident que c'est tout d'abord à l’hébergeur
qui est payé par ses clients de fournir un hébergement de qualité.
Un hébergement de qualité aujourd’hui
On Tue, Feb 14, 2012 at 09:38:19AM +,
djo reller djokel...@yahoo.com wrote
a message of 55 lines which said:
j'attire votre attention sur la loi citée par Mr Fleuriot qui ne
concerne que les consommateurs et exclut donc les professionnels
utilisant un serveur pour des buts commerciaux.
On 14 Feb 2012, at 09:25, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Mon, Feb 13, 2012 at 09:58:30AM -0800,
Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote
a message of 44 lines which said:
1. Se débarrasser des clients qui sont des aimants à emmerdes;
C'est pile le sujet de la discussion.
On Mon, Feb 13, 2012 at 11:56:44AM -0800,
Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote
a message of 66 lines which said:
Il y a presque toujours une raison derrière une attaque.
Ça, c'est sûr. Tout a une raison. Le type qui m'a piqué mon
portefeuille l'autre jour chez McDo avait
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hello,
On Mon, Feb 13, 2012 at 11:56:44AM -0800,
Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote
a message of 66 lines which said:
Il y a presque toujours une raison derrière une attaque.
Ça, c'est sûr. Tout a une raison. Le type qui m'a
On 2/14/12 10:41 AM, Alexandre Archambault wrote:
Le 14 févr. 2012 à 10:32, Damien Fleuriot a écrit :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06292153
Euh, le code de la consommation à l'appui d'un différend entre deux
professionnels ? De mieux en mieux
soit, mais le but du droit est d'anticiper le contentieux. Après c'est le juge
qui décide (ou non) si quelqu'un dispose de la qualité de consommateur ou non.
De plus, en droit commercial (c'est à dire entre professionnels [et par exemple
si une association ou une société démarche une autre pour
Le 14 févr. 2012 à 10:41, Alexandre Archambault a écrit :
Le 14 févr. 2012 à 10:32, Damien Fleuriot a écrit :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06292153
Euh, le code de la consommation à l'appui d'un différend entre deux
professionnels ? De mieux
Bonjour,
Le 14/02/2012 10:42, Stephane Bortzmeyer a écrit :
De toute façon, ces deux documents ne sont quasiment pas déployés en
pratique : le faire coûte de l'argent et rapporte de la
sécurité... aux autres acteurs de l'Internet, pas à celui qui a
dépensé l'argent. Donc, dans un système
Le 14/02/2012 10:41, Benjamin BILLON a écrit :
1. Se débarrasser des clients qui sont des aimants à emmerdes;
C'est pile le sujet de la discussion. Faire cela, c'est une violation
directe de la neutralité du réseau, c'est l'opérateur qui décide de
qui il sert et qui il ne sert pas. Un
Le 14/02/2012 10:53, djo reller a écrit :
soit, mais le but du droit est d'anticiper le contentieux
et pourquoi pas défendre la veuve et l'orphelin ah ah ah !
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Oui, lorsqu'on se fait agresser dans la rue, c'est forcément parce
qu'on l'a bien cherché.
Effectivement, souvent on n'a rien demandé avant de subir une agression.
Par contre, si on reconnaît l'agresseur, on appréciera de la police qu'elle
veuille bien enregistrer la plainte.
Dans notre cas
On 2/14/12 10:44 AM, Thomas Mangin wrote:
On 14 Feb 2012, at 09:25, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Mon, Feb 13, 2012 at 09:58:30AM -0800,
Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote
a message of 44 lines which said:
1. Se débarrasser des clients qui sont des aimants à emmerdes;
Si un client va dans son cafe local et a chaque fois, se bat et casse une
chaise tu crois qu'il sera toujours le bienvenu ?
Dans le cas présent, le client se fait tabasser par des skinheads, ça
va quand même pas être sa faute ?
On sort du sujet. Débattre des analogies n'est pas très
On 2/14/12 11:11 AM, Thomas Mangin wrote:
Si un client va dans son cafe local et a chaque fois, se bat et casse une
chaise tu crois qu'il sera toujours le bienvenu ?
Dans le cas présent, le client se fait tabasser par des skinheads, ça
va quand même pas être sa faute ?
On sort du
Le 14/02/2012 11:02, David Bizeul a écrit :
Effectivement, souvent on n'a rien demandé avant de subir une agression.
Par contre, si on reconnaît l'agresseur, on appréciera de la police qu'elle
veuille bien enregistrer la plainte.
Dans notre cas (CERT Société Générale), nous avons souvent des
Pour nous, il faut faire faire
dig socgen.com TXT|grep spf
2012/2/14 Christophe Baegert c.baegert-lis...@lixium.fr
Le 14/02/2012 11:02, David Bizeul a écrit :
Effectivement, souvent on n'a rien demandé avant de subir une agression.
Par contre, si on reconnaît l'agresseur, on appréciera de
De : Damien Fleuriot m...@my.gd
À : frnog@frnog.org
Envoyé le : Mardi 14 février 2012 10h52
Objet : Re: [FRnOG] Re: [MISC] L'internet libre et neutre selon OVH
On 2/14/12 10:41 AM, Alexandre Archambault wrote:
Le 14 févr. 2012 à 10:32, Damien Fleuriot a
Bonjour,
Le 14/02/2012 01:04, Jérôme Nicolle a écrit :
Le 13/02/2012 17:35, Damien Fleuriot a écrit :
Dans le cas présent c'est le réseau d'OVH qui véhicule l'attaque alors
c'est discutable.
Attention au principe de subsidiarité entériné par la LCEN. Les
transitaires par exemples ne sont
Bonjour,
Le 13/02/2012 22:33, o...@ovh.net a écrit :
C'est quand meme fou de lire ça, surtout quand on sait
que ça fait des années que tes infra se font attaquer
parce que tu acceptes les clients qui sont border line.
[snip]
en plus le twitter et tout le
tralala. de plus, tu
Le 14/02/2012 11:29, David Bizeul a écrit :
Pour nous, il faut faire faire
dig socgen.com TXT|grep spf
OK, c'est très bien, c'est presque rassurant mais ça illustre encore
d'avantage le ridicule de la situation : peut-on réellement demander au
gentil fisheur SVP auriez-vous l'amabilité
Le 14/02/2012 12:06, Rémi Bouhl a écrit :
L'incompétent qui devrait payer les pots cassés, c'est l'administrateur
qui prend un serveur dédié et le laisser relayer du spam ou se faire
véroler bêtement (parce que jamais mis à jour, parce que mot de passe en
carton).. C'est lui qui devrait payer
Le 14/02/2012 12:37, Christophe Baegert a écrit :
Il faut dire qu'on a fait croire (pour vendre) qu'un serveur dédié était
administrable par tout le monde. On divise le prix par 2 pour viser les
particuliers, on oublie l'infogérance, on met des robots à la hotline,
coût divisé par 10. Ventes
Le 14 févr. 2012 à 12:37, Christophe Baegert a écrit :
Le 14/02/2012 12:06, Rémi Bouhl a écrit :
L'incompétent qui devrait payer les pots cassés, c'est l'administrateur
qui prend un serveur dédié et le laisser relayer du spam ou se faire
véroler bêtement (parce que jamais mis à jour, parce
On 14.02.2012 10:25, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Mon, Feb 13, 2012 at 09:58:30AM -0800,
Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote
a message of 44 lines which said:
1. Se débarrasser des clients qui sont des aimants à emmerdes;
C'est pile le sujet de la discussion. Faire cela,
C'est parce que tu n'essaies pas sur les bonnes banques ;)
dig fortuneo.fr TXT|grep spf
fortuneo.fr.85484 IN TXT v=spf2.0/mfrom mx
ip4:176.31.225.29/32 ip4:83.206.208.128/25 ip4:81.252.92.0/23
ip4:86.64.210.0/23 ip4:195.2.74.0/23 ip4:80.124.164.144/32
ip4:93.20.41.20/32
On 2012-02-14 11:19, Christophe Baegert wrote:
Puisque je vous tiens, pouvez-vous m'expliquer ce mystère ?
[chris@travelmate ~]$ dig societegenerale.fr TXT|grep spf
[chris@travelmate ~]$ dig banquepopulaire.fr TXT|grep spf
[chris@travelmate ~]$ dig bnpparibas.net TXT|grep spf
[chris@travelmate
Le 14/02/2012 16:47, Pierre Chapuis a écrit :
Parfois il y a des choses qu'il suffit de faire remonter ;)
Je n'avais pas capté que vous étiez du staff... Bravo pour la rapidité !
Si par hasard, vous croisez les responsables de la maison mère,
n'hésitez pas à leur en toucher un mot ;-)
On 2012-02-14 17:31, Christophe Baegert wrote:
Le 14/02/2012 16:47, Pierre Chapuis a écrit :
Parfois il y a des choses qu'il suffit de faire remonter ;)
Je n'avais pas capté que vous étiez du staff...
Pas moi, (juste client ;) mais Steven oui.
--
Pierre Chapuis
---
Steven Le Roux a écrit:
C'est parce que tu n'essaies pas sur les bonnes banques ;)
Ca me fait penser: j'ai çà depuis des années, est-ce qu'il faut vraiment
upgrader à v2 ?
arneill-py.sacramento.ca.us text = v=spf1 a mx -all
Michel.
---
Liste de diffusion du FRnOG
On 2/14/12 2:33 PM, sxpert wrote:
une bonne solution est de ne pas avoir de plateformes Windows a ton
catalogue, ca t'evite la plupart des serveurs de jeux / forums qui sont
généralement la cause de la transformation des machines en aimants a
emmerdes... et ca ne viole pas le code du
Thomas Mangin a écrit:
Mais les DDOS ont deux raisons princiaples :
- extortion financière (protection)
- retribution
+1
Dans le premier cas (site de jeux, etc.) les sociétés se protèges.
Plus, quand on est un très petit hébergeur, on n'héberge pas une banque ou un
site de jeux, sachant
Tient, un peu de changement chez OVH :
http://travaux.ovh.net/?do=detailsid=6378
DétailsWe have updated abuse detection filters for some UDP aberrant
traffic.
Cordialement,
Jérémy Martin
Le 13/02/2012 22:33, o...@ovh.net a écrit :
Bonjour,
Mais pourquoi est à la cible de se protéger
Ca me fait penser: j'ai çà depuis des années, est-ce qu'il faut vraiment
upgrader à v2 ?
arneill-py.sacramento.ca.us text = v=spf1 a mx -all
v1 = SPF (rfc4408), check sur le HELO et le MAIL FROM
v2 = SenderID (rfc4406), check possible sur le PRA (Resent-Sender:, ou
Resent-From:, ou
On 02/14/2012 06:36 PM, Damien Fleuriot wrote:
On 2/14/12 2:33 PM, sxpert wrote:
une bonne solution est de ne pas avoir de plateformes Windows a ton
catalogue, ca t'evite la plupart des serveurs de jeux / forums qui sont
généralement la cause de la transformation des machines en aimants a
On Tue, 14 Feb 2012 09:03:18 -0800, Michel Py
mic...@arneill-py.sacramento.ca.us said:
Steven Le Roux a écrit:
C'est parce que tu n'essaies pas sur les bonnes banques ;)
Ca me fait penser: j'ai çà depuis des années, est-ce qu'il faut vraiment
upgrader à v2 ?
arneill-py.sacramento.ca.us
2012/2/14 Benjamin BILLON bbil...@splio.fr:
Ca me fait penser: j'ai çà depuis des années, est-ce qu'il faut vraiment
upgrader à v2 ?
arneill-py.sacramento.ca.us text = v=spf1 a mx -all
v1 = SPF (rfc4408), check sur le HELO et le MAIL FROM
v2 = SenderID (rfc4406), check possible sur le
Haha ok, je vois pour qui tu travailles =D
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Hello,
On 14 févr. 2012, at 19:38, Benjamin BILLON bbil...@splio.fr wrote:
Ow et tant qu'on y est, il est préférable d'avoir des enregistrements TXT
_et_ SPF (type 99) pour SPF (v1) et SenderID (v2). Tout simplement parce que
le rr SPF est requêté en premier (le TXT n'est qu'un fallback
56 matches
Mail list logo
