> Oui Oui, je ne confond pas ! Quand je parle de DWDM dans les équipements > en direct, c'est du 100G cohérent dans un optique Tunable ( ou non ) > direct dans le routeur. > > >
OK, on est donc d'accord :) > >En "trans" coté ligne on sait faire du 100 G cohérent sur 1 longueur > >d'onde qui tient dans une grille DWDM de 50 Ghz standard (je vous laisse > >calculer l'occupation spectrale du Lambda, j'ai la flemme). (Soit > >potentiellement 88 * 100 G max sur une paire de fibre monomode) --> > >Aujourd'hui ça se vent déjà en masse aux google like, mais ça reste > >exclusivement OTN pour des raisons de traitement électronique et > >d'usages, transport donc ! > > Dans le Metro, je reste persuadé que le 100G cohérent n'est pas encore à > l'ordre du jour. De plus, les tests sont validés sur de la G655, beaucoup > de fibre sont encore sur de la G652 > > Si on regarde les dernières news sur le sujet, chez Adva par exemple : > > http://www.lightreading.com/document.asp?doc_id=211924&utm_source=feedburne > http://www.advaoptical.com/en/newsroom/press-releases-english/20110908.aspx > ?utm_source=homepage&utm_medium=tabs&utm_campaign=20110908 > > > En effet je confirme, tout est questions de coûts ensuite aussi et c'est vrai que pour le metro c'est peut etre un peu too much pour le moment. Après en ce qui concerne le type de fibre ... c'est pas validé uniquement sur de la G655 .. mais aussi et surtout sur de la G652 .. et de toute façon il y a des variantes qui existent (voir notamment pour le sous marin actuellement) Le premier à le vendre et produire en masse est il me semble être Huawei, > ALU ne doit pas etre super loin. > --> C'est fort possible, je suis pas trop au courant pour Huawei. > Beaucoup de fournisseurs de waves sont actuellement soit en finalisation > de validation, soit en cours de déploiement. > > Les densifications ne se verront pas avant au moins le début 2012. Je suis > ( surtout en ce moment ) en relation quotidienne avec ces fournisseurs > pour les upgrades ou re-nego de fin de contrat et tous ( 6 différents ) me > le confirment. > > Certains sont sur de l'infinera qui n'a pas encore fourni le nouveau matos > pour le faire. Il faudra surement attendre le 15 pour voir ce qu'il vont > proposer ( http://www.infinera.com/webcast/us.php ) > > > > On parle bien du coté client, le problème c'est que beaucoup font > l'amalgame. Il faut bien expliquer que ce n'est pas n paires de fibre par > optique, mais bien juste une fibre RX/TX. Ce qu'il se passe à l'intérieur > de l'optique, la plupart des clients s'en fichent. > > --> ça oui on est bien d'accord, mais faut quand même tenir compte de l'occupation spectrale. C'est vrai que pour le moment, on s'en fiche un peu, dans quelques années, on s'en fichera moins (quand on commencera à faire du WDM en masse coté client aussi) > Sur le 100G, c'est pour le moment "réservé" à très peu de personnes pour > qui l'info est importante. Que ce soit 4*25 ou 2*50 importe peu pour les > gens du réseaux. > Eux, ils achetent un CFP-X supporté par le constructeur et donnent les > specs aux gens de la transmission. > > --> oui c'est sur :) > La trans installe coté un CFP-X coté client ( on dira coté GRIS ) et la > carte doit faire le boulot pour balancer le signal sur soit 4*25 ou 2*50, > ou 1*100 sur le backbone WDM ( coté coloré). > > > > >Après il existe aussi sur les 7750 notamment des cartes "transpondeur" > >100G Ethernet, mono longueur d'onde, détection cohérente, qui là aussi > >tiennent leur lambda dans une grille 50 Ghz. Ces cartes ont pour vocation > >de faire du 100G Ethernet Mono Lambda (qui en réalité passe sur une > >couche optique à base de G709). Don en gros même principe que les > >transpondeurs des équipements WDM .. d'ailleurs au passage, c'est quasi > >le même hardware de carte ! > > C'est juste 2,5 à 3 fois le prix aussi. La force d'un constructeur > aujourd'hui, c'est de proposer du matos et pour le longhaul et pour le > métro. Si tu dois faire un Paris-Lyon pour tes besoins propre, et que tu > n'aura jamais besoin de plus de 500G sur un seul path, tu peux tout > simplement partir sur du 4 Waves pour 1*100G. > Avec un filtre simple de 40 canaux, tu as déjà 1 Tera. Je viens de > terminer l'exercice avec 2 constructeurs et en faisant le calcul IRU + > MATOS et c'est plus rentable de tout migrer après 3/4 ans sur une nouvelle > paire de fibre et changer les filtres et certaines cartes. > > 100G cohérent sur tout un backbone c'est pour les très gros ou pour se > faire plaisir. Dans la vrai vie, on va commencer à migrer dans 2/3 ans, > pas avant. > > --> On est d'accord, à mon sens pour le moment, l’intérêt d'avoir un agrégat de N longueurs d'onde à 100G chacune est inexistant en France. Il n'y a peut être que du coté des gros datacenters et Facebook like que c'est vraiment utile et encore, que sur des tronçons vraiment très précis... Ce qu'il faut voir aussi c'est que avoir une paire de fibre sur laquelle passe n*100G .. quand la fibre claque, même avec une protection bien faite, ça fait quand même très mal ... Beaucoup de clients préféreront encore faire du n*10G quitte à avoir bien plus de Lambdas et de fibres, plus facile à répartir mais un peu plus tolérant aussi aux coupures si c'est bien fait. > > > >C'est un peu le même principe que le 10G WAN et LAN en grosŠ WAN --> ça > >passe sur une couche sous jacente de transport (qui rajoute entre autres, > >FEC, alarmes, OAM et identification du lambda), LAN, ça passe sans la > >couche de transport en "Ethernet direct" mais moins tolérant aux pertes > >donc. Le module CFP ça restera le "100G du pauvre" qui tend le plus à se > >démocratiser mais quand on veut faire du vrai 100G, c'est du 100G mono > >lambda ! et donc pas sur des CFP .. (du moins pas pour le moment ! ). > > Pour du back2back, ça risque d'être la solution privilégié. Dans > l'ensemble, de ce que j'ai pu voir et entendre, ca fonctionne plutot bien, > sauf bug sur des équipements X ou dépassé 50G, via un CFP de ce genre , > les perfs s'écroulent ( corrigé par software ) > > > > >un module 100G CFP ça bouffe 4 lambdas d'une grille 50 Ghz alors qu'un > >vrai transpondeur 100G ça n'en bouffe qu'un ! rapport de 4 .. > > D'un point de vu ROI, je ne ferais pas le calcul comme ça. > > Aujourd'hui, c'est 10 lambdas pour le même boulot, et donc tu passes à > 10/4, donc tu économises. C'est une solution intermédiaire pour des > réseaux qui n'ont pas besoin de tout changer tout de suite et c'est plus > économiquement rentable de bouffer 4 lambdas pour 100G que 10. > > Pour les 2 prochaines années, il y aura deux tendances. Celle des réseaux > qui montent une nouvelle infra ou arrivent en fin de vie des équipements > genre Nortel et vont migrer sur des solutions X ou Y en 100G cohérent. > Ensuite, il y a les infras existante, ou doubler la capa devrait suffire > pour les 3/4 prochaines années. > > Je doute que 100% des acteurs passent l'ensemble de leur trans en 100G > cohérent. Sur les grands axe ok, mais sur les tronçons ou le backbone > n'est pas encore à 60%, je doute que cela se fasse > > --> on est bien d'accord, le décollage du 100G cohérent .. ce sera probablement pas avant 2 ou 3 ans minimum .. et encore, faut que les demandes en BP le justifie .. En attendant il est clair que le 100G CFP en 100GLR4 par exemple est un très bon compromis qui permet d'augmenter la capacité de ses fibres/équipements sans pour autant se ruiner en transpondeurs 100G cohérents (qui sont encore appelés à évoluer dans les années qui viennent et pour le moment encore trops chers ). Néanmoins il ne faut pas perdre de vue que ces solutions 100G en CFP, c'est techniquement pas du tout la même chose qu'un XFP 10G, ça n'a vraiment rien à voir. Faut pas perdre de vue l'occupation spectrale qui évolue. Au final, c'est la première évolution majeure en terme de transmission sur fibre où l'on est "obligé" de commencer à prendre en compte l'occupation spectrale d'un lambda modulé à haute vitesse qui impose des contraintes sur la façon de faire du 100G aujourd'hui (1 'gros" labmda ou 4 plus petits ?). Jusqu’à présent, techniquement la fibre n'était pas vraiment limitée en terme d'occupation spectrale avec les grilles WDM que l'on connait, il était facile techniquement de faire des lasers très précis à 10G. Avec le 100G on commence à toucher du doigt les limites de modulation optique .. ce qui n'était pas du tout le cas jusqu’à présent. Dans le monde du routage, on différencie les deux sous forme électrique. > > - Si on te parle de DWDM passif et donc des mux X canaux, c'est que la > "coloration" est faite soit par l'optique dans le routeur en direct ( ou > via des transpondeurs ( en "clear channel" qui n'impacte pas le traffic ) > afin de réduire les couts d'interco. > > - Si on te parle de DWDM actif, c'est qu'il y a un équipement de > transmission X, Y , ou Z entre ton routeur et la fibre et qui fait le > boulot a ta place. > > C'est un abus de langage qui s'est installé au fil du temps pour > simplifier la communication avec tes équipes commerciales et également tes > clients. > > --> OK dans ce sens là effectivement c'est plus clair :) Moi je suis pas du monde "routage" donc effectivement ... j'ai pas le même abus de language mais ça se comprend de ce point de vue ;)
