RE: [FRnOG] [TECH] Update firmware sur switch root RSTP

[Michel Py]

> Rémi Holveck a écrit :
> Pour cela, deux possibilités : augmenter la priorité de sw-core1 à 12288, ou 
> baisser celle de sw-core2 à 0.

Note : je ne connais pas les switch Dell. Mais si c'était du Cisco : aucune de 
tes deux options.

La manière dont je ferais çà : shutdown des ports. Il n'y a rien de plus rapide 
pour faire spanning-tree réaliser que quelque chose a changé.
Tu mets ton portable sur le port console, tu fais un shutdown du ou des ports. 
T'as gagné quelques millisecondes avant que les paquets STP soient envoyés.
Sur un Cisco, l'évènement du port qui passe en shut va immédiatement provoquer 
un recalcul de spanning-tree.

Quand tu rebootes sw-core1, tous tes ports sont en shut donc rien ne se passe. 
Tu les mets en no-shut 1 par 1.

Au pif, sur sw-core1 je ferais un shutdown sur le port vers sw-san1, puis le 
reste, mais c'est ton réseau.
Démerdes-toi, le ciel t'aidera. Si tu survis, çà serait cool de poster là ou tu 
as merdé et là ou t'avais raison.

Michel.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch

[Michel Py]

> Romain Labolle a écrit : 
> Non c'est bien un /30, dans les 5 IP je comptait:  celle de base, celle de 
> broadcast,
> celle que j'utilise sur mon routeur (la seule dispo du coup) et la patte 
> interne la
> box (qui me sert de gateway) pour le /30 et la pate externe de la box (celle 
> qui était
> de base attribuée à la ligne et que j'aurai pu utilisé directement).

C'est moins pire, çà ne gaspille "que" 4 adresses pour t'en donner une.
Juste récemment avec AT j'ai demandé une IP statique, ils m'ont 
automatiquement donné un /29 en plus de l'adresse de la box. Pour $20 par mois, 
bien entendu.

C'est complètement naze comme système. Qu'est-ce qui les empêcherait d'avoir un 
VLAN avec une adresse privée pour manager la box et de délivrer l'IP publique 
au client. L'excuse pour dire qu'ils ne peuvent pas bridger c'est qu'ils ne 
peuvent plus manager la box, ils nous prennent vraiment pour des cons. Comme 
s'ils ne savaient pas que le client "business" il va probablement demander une 
IP statique.


> À priori c'était déjà "inclue" dans le prix (comprendre facturé dans le doute,
> au cas où) mais faut que je vérifie avec l'autre poulet qui a signé le 
> contrat.

Je sais pas avec l'agrume, mais ici il n'y a pas un seul FAI qui fait ce genre 
de chose gratos.

A la maison j'ai un meilleur système : c'est DHCP et il m'ont mis une 
réservation.
Je me fais empapaouter de $15 par mois parce que 1 fois il y un mec qui a passé 
1 minute à faire un copier/coller de la MAC.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch

[Romain Labolle]

Le 07/09/2019 à 00:47, Michel Py a écrit :
>> Romain Labolle a écrit :
>> En parlant de remplacer les machinbox et de bidouilles, quelqu'un a déjà 
>> remplacé
>> une box de chez Agrume Bullsh*t Service par ses propres équipements ?
> Voir le lien que Sébastien vient de poster.
Merci Sebastien pour le lien. Je vais regarder si ça passe en DHCP sur le 832, 
mais je ne suis pas trop sûr des paramètres vu
qu'en PPPoE sur le 835 le login utilisé n'est de la forme fti/demo mais 
d...@arcjla-internet.fsa et que le serveur PPPoE qui
répond ne semble pas être le serveur classique. Ça a l'air d'être une infra à 
part derrière et je ne sais pas si elle gère le DHCP.
>
>> On a demandé à pouvoir avoir une IPv4 publique directement sur nos
>> équipements et le support technique nous a répondu qu'il n'était
>> possible ni de faire du bridge ni de remplacer complètement la box
> C'est parce qu'ils ne veulent pas faire, pas parce qu'ils ne peuvent pas 
> faire.
>
>> Et du coup la solution qu'ils nous ont proposé c'est de nous donner un /30 
>> en plus
>> de l'IP publique de la box pour avoir une IP publique dispo sur le LAN de la 
>> box.
>> Je trouve ça un peu abusé de devoir utiliser 5 IP publiques juste pour 
>> pouvoir avoir
>> une IP publique sur notre edge router...
> Tu veux dire un /29, je suppose. C'est l'exemple parfait de ce que j'écrivais 
> hier à propos de la pénurie d'IPv4 provoquée par les gros opérateurs. Tu 
> n'avais besoin que d'une IP statique, mais maintenant tu en prends 8 : les 5 
> tiennes, leur gateway, plus celle de base et de broadcast qui ne sont pas 
> utilisables. 8 IP de bouffées pour absolument rien.
Non c'est bien un /30, dans les 5 IP je comptait:  celle de base, celle de 
broadcast, celle que j'utilise sur mon routeur (la
seule dispo du coup) et la patte interne la box (qui me sert de gateway) pour 
le /30 et la pate externe de la box (celle qui était
de base attribuée à la ligne et que j'aurai pu utilisé directement).
>
>> Est-ce que c'est courant sur les offres FTTO ?
> Ici c'est pareil avec AT
>
>> C'est quoi l'intérêt pour l'opérateur d'imposer sa box ?
> Mais de te plumer mon petit poulet. Combien ils te demandent par mois, pour 
> ce /29 ?
À priori c'était déjà "inclue" dans le prix (comprendre facturé dans le doute, 
au cas où) mais faut que je vérifie avec l'autre
poulet qui a signé le contrat. Il y avait juste un formulaire à remplir pour 
déclarer que tu as vraiment besoin de es 4 IP en plus
alors que celle de base que tu avais te suffisait déjà...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch

[Michel Py]

> Romain Labolle a écrit :
> En parlant de remplacer les machinbox et de bidouilles, quelqu'un a déjà 
> remplacé
> une box de chez Agrume Bullsh*t Service par ses propres équipements ?

Voir le lien que Sébastien vient de poster.

> On a demandé à pouvoir avoir une IPv4 publique directement sur nos
> équipements et le support technique nous a répondu qu'il n'était
> possible ni de faire du bridge ni de remplacer complètement la box

C'est parce qu'ils ne veulent pas faire, pas parce qu'ils ne peuvent pas faire.

> Et du coup la solution qu'ils nous ont proposé c'est de nous donner un /30 en 
> plus
> de l'IP publique de la box pour avoir une IP publique dispo sur le LAN de la 
> box.
> Je trouve ça un peu abusé de devoir utiliser 5 IP publiques juste pour 
> pouvoir avoir
> une IP publique sur notre edge router...

Tu veux dire un /29, je suppose. C'est l'exemple parfait de ce que j'écrivais 
hier à propos de la pénurie d'IPv4 provoquée par les gros opérateurs. Tu 
n'avais besoin que d'une IP statique, mais maintenant tu en prends 8 : les 5 
tiennes, leur gateway, plus celle de base et de broadcast qui ne sont pas 
utilisables. 8 IP de bouffées pour absolument rien.

> Est-ce que c'est courant sur les offres FTTO ?

Ici c'est pareil avec AT

> C'est quoi l'intérêt pour l'opérateur d'imposer sa box ?

Mais de te plumer mon petit poulet. Combien ils te demandent par mois, pour ce 
/29 ?

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch

[Sébastien Lesimple]

Le 06/09/2019 à 21:41, Romain Labolle a écrit :
> Salut tout le monde,
>
> En parlant de remplacer les machinbox et de bidouilles, quelqu'un a déjà 
> remplacé une box de chez Agrume Bullsh*t Service par ses propres équipements ?
Là tu as tout ce qu’il te faut:
https://sebastien.warin.fr/2017/02/11/4284-fonctionnement-fibre-orange-remplacement-livebox-routeur-mikrotik-routeros/

>
> On a demandé à pouvoir avoir une IPv4 publique directement sur nos 
> équipements et le support technique nous a répondu qu'il n'était possible ni 
> de faire du bridge ni de remplacer complètement la box (on s'y attendait un 
> peu...) et comme la config de la box n'est pas accessible (configurée à 
> distance par le support) on a pas pu récupérer les identifiants pour faire du 
> PPPoE directement...
>
> Et du coup la solution qu'ils nous ont proposé c'est de nous donner un /30 en 
> plus de l'IP publique de la box pour avoir une IP publique dispo sur le LAN 
> de la box.
>
> Je trouve ça un peu abusé de devoir utiliser 5 IP publiques juste pour 
> pouvoir avoir une IP publique sur notre edge router...
>
> Est-ce que c'est courant sur les offres FTTO ? C'est quoi l'intérêt pour 
> l'opérateur d'imposer sa box ?
>
> Romain.
> 
> De : Michel Py 
> Envoyé : mercredi 4 septembre 2019 04:45
> À : 'David Ponzone'; Florent Guillot
> Cc: Nico S.; frnog
> Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch
>
>> Florent Guillot a écrit :
>> En FTTH GPON RED/SFR, la box parle en non tagué avec l'ONT. Donc pas 
>> d'histoire de VLAN !
> On t'envie, mais ne t'attends pas à ce que çà dure.
>
>
>> David Ponzone a écrit :
>> A mon avis, à moins de 100€ le Cat 3550/3750 qui sait faire du
>> "switchport  mode dot1q-tunnel", c’est plus pérein comme solution.
> Je plussoie. L'inconvénient majeur de toutes ces bidouilles (qu'elles soient 
> destinées ou pas à remplacer la machinbox du FAI), c'est que FAI en question 
> va changer le truc, sans prévenir le quidam évidemment, et que à part les 
> heures ou les jours dans les choux à essayer de comprendre ce qui a changé, 
> le matos pro c'est sympa à avoir.
>
> Michel.
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch

[Romain Labolle]

Salut tout le monde,

En parlant de remplacer les machinbox et de bidouilles, quelqu'un a déjà 
remplacé une box de chez Agrume Bullsh*t Service par ses propres équipements ?

On a demandé à pouvoir avoir une IPv4 publique directement sur nos équipements 
et le support technique nous a répondu qu'il n'était possible ni de faire du 
bridge ni de remplacer complètement la box (on s'y attendait un peu...) et 
comme la config de la box n'est pas accessible (configurée à distance par le 
support) on a pas pu récupérer les identifiants pour faire du PPPoE 
directement...

Et du coup la solution qu'ils nous ont proposé c'est de nous donner un /30 en 
plus de l'IP publique de la box pour avoir une IP publique dispo sur le LAN de 
la box.

Je trouve ça un peu abusé de devoir utiliser 5 IP publiques juste pour pouvoir 
avoir une IP publique sur notre edge router...

Est-ce que c'est courant sur les offres FTTO ? C'est quoi l'intérêt pour 
l'opérateur d'imposer sa box ?

Romain.

De : Michel Py 
Envoyé : mercredi 4 septembre 2019 04:45
À : 'David Ponzone'; Florent Guillot
Cc: Nico S.; frnog
Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Vlan ONT - Box pour ajout de switch

> Florent Guillot a écrit :
> En FTTH GPON RED/SFR, la box parle en non tagué avec l'ONT. Donc pas 
> d'histoire de VLAN !

On t'envie, mais ne t'attends pas à ce que çà dure.


> David Ponzone a écrit :
> A mon avis, à moins de 100€ le Cat 3550/3750 qui sait faire du
> "switchport  mode dot1q-tunnel", c’est plus pérein comme solution.

Je plussoie. L'inconvénient majeur de toutes ces bidouilles (qu'elles soient 
destinées ou pas à remplacer la machinbox du FAI), c'est que FAI en question va 
changer le truc, sans prévenir le quidam évidemment, et que à part les heures 
ou les jours dans les choux à essayer de comprendre ce qui a changé, le matos 
pro c'est sympa à avoir.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RouterOS V7

[Michael Vieira]

Certains avaient peut-être raison en disant que RouterOS 7 sortirait
avant le Brexit (coucou Clément) ;D

Michael V.

Le 06/09/2019 à 14:28, Hugues Voiturier a écrit :
> Je sais qu’on est vendredi, mais je pose ça là… :-)
> https://box.mikrotik.com/d/c782ada4dfae4b7db68b/ 
> 
> 
> 
> Hugues
> AS57199 - AS50628
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Teltonika RUT240: perfs douteuses

[David Ponzone]

Les dernières nouvelles :)
Mon RUTX09 est revenu de RMA, toujours défectueux :)
Clairement, crash du truc à tout va, alors qu’il avait commencé par marcher 
correctement pendant une demi-journée.
Le support de Teltonika n’a donc pas vu que c’était probablement un défaut HW, 
ils ont juste reflashé le FW.

Comme je suis optimiste, j’en ai commandé un autre et après upgrade, il semble 
marcher nickel.
Avec les antennes fournies :
-en région parisienne: 94Mbps en down et 30-40 en up
-dans une ville moyenne de Bourgogne, à 100m du BTS Orange, 50 en down, 40 en 
up.

Y a plus qu’à tester avec une antenne directionnelle plate ou râteau.
Toujours preneur de refs!

David Ponzone



> Le 5 juin 2019 à 20:51, Sébastien 65  a écrit :
> 
> J'ai eu exactement le même problème avec un routeur Huawei B715s dernier cri 
> (soit disant)...
> 
> Huawei B715s résultats : 35M en download et 35 en upload (le mieux du test) 
> (CAT 6 de mémoire)
> Vieux Zyxell (3301-Q222) : 84M en download et 14M en upload (CAT 4 non ?)
> 
> En mettant une antenne LTE 5G MIMO directionnelle le Zyxell me donne plus de 
> 100M en down et ~ 50M en UP. Cette même antenne sur le Huawei me donne du 
> 40-50Mb pas plus
> 
> Test effectué sur les deux routeurs avec SIM ORANGE et SFR. Orange/SFR donne 
> les mêmes perfs sur le Zyxell.
> 
> Même en changeant la bande de fréquence rien à faire, exit le waawey !!
> 
> 
> 
> De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de David 
> Ponzone 
> Envoyé : mercredi 5 juin 2019 18:31
> À : Anthony Deshayes
> Cc : Oliver varenne; frnog-tech
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Teltonika RUT240: perfs douteuses
>  
> Je l’ai déjà passée: pas mieux.
> Je veux bien leur donner une seconde chance, je vais mettre un RUTX09. Il est 
> Cat6 donc je pense que ça va aller mieux.
> Pour le RUT240, pour moi c’est fini, jusqu’à ce que j’ai une réponse de la 
> part du « support/forum » .
> 
> > Le 5 juin 2019 à 18:07, Anthony Deshayes  a 
> > écrit :
> > 
> > Au cas ou, il y a une nouvelle version du firmware de disponible 
> > :https://wiki.teltonika.lt/view/RUT2xx_Firmware#RUT2XX_R_00.01.07_.7C_2019.05.31
> >  
> > 
> > 
> > A essayer...
> > 
> > Anthony
> > 
> > 
> > Le mer. 5 juin 2019 à 17:18, David Ponzone  > > a écrit :
> > Non, puce MVNO.
> > 
> > > Le 5 juin 2019 à 17:12, Oliver varenne  > > > a écrit :
> > > 
> > > Attention, moi c'est une puce OBS.
> > > 
> > > Tu as une puce "grand public" ?
> > > Je doute qu'il y ai une différence notable, mais sait-on jamais...
> > > 
> > > 
> > > 
> > > Cordialement,
> > >  
> > > 
> > > 
> > > Olivier Varenne
> > > Co-gérant, Commercial & Développeur
> > > T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr 
> > > 
> > >> -Message d'origine-
> > >> De : David Ponzone  > >> >
> > >> Envoyé : mercredi 5 juin 2019 17:11
> > >> À : Oliver varenne  > >> >
> > >> Cc : frnog-tech mailto:frnog-t...@frnog.org>>
> > >> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Teltonika RUT240: perfs douteuses
> > >> 
> > >> De mon côté:
> > >> 
> > >> Signal: -51dBm
> > >> RSRP: -72dBm
> > >> RSRQ: -10dB
> > >> SINR: 14,3dB
> > >> LTE Band-3
> > >> 
> > >> -> signal quasi parfait
> > >> 
> > >> root@RUT240:~# time wget -O /dev/null  http://X.X.X/test100M.zip 
> > >> 
> > >> null 100%
> > >> |**|
> > >> 97M  0:00
> > >> real0m 56.45s
> > >> user0m 0.57s
> > >> sys 0m 6.76s
> > >> 
> > >> -> 14Mbps
> > >> 
> > >> Donc soit Orange shape les Telto dans mon coin, soit….ben je sais pas.
> > >> 
> > >>> Le 5 juin 2019 à 16:46, Oliver varenne  > >>> > a écrit :
> > >>> 
> > >>> Bonjour
> > >>> 
> > >>> Avec une puce OBS, et un RUT240, voici mes stats
> > >>> 
> > >>> Signal strength -65 dbm
> > >>> LTE band 3
> > >>> SINR 15.3 db
> > >>> FirmwareRUT2XX_R_00.01.06.1
> > >>> 
> > >>> 
> > >>> Test speedtest: (serveur : La fibre info, à lyon)
> > >>> 
> > >>> - Ping : 31ms
> > >>> - RX : 51 Mbps
> > >>> - TX : 23 Mbps
> > >>> 
> > >>> Le load average monte à 100% avec ces débits...
> > >>> 
> > >>> J'aurai tendance à dire que, à défaut d'être une bouse, le RUT240 est un
> > >> peu limité en puissance...
> > >>> Mais 10 Mb/s , je suis largement au dessus.
> > >>> 
> > >>> Cordialement,
> > >>> 
> > >>> 
> > >>> 
> > >>> Olivier Varenne
> > >>> Co-gérant, Commercial & Développeur
> > >>> T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr 
> > >>> 
> >  -Message d'origine-
> >  De : frnog-requ...@frnog.org  
> >  mailto:frnog-requ...@frnog.org>> De la part
> > >> de
> >  David Ponzone Envoyé : mercredi 5 juin 2019 16:01 À : Anthony
> >  Deshayes  >  > 

RE: [FRnOG] [MISC] Retours d'expérience pour présentation sur IPv4/IPv6

[Michel Py]

> Stéphane Rivière a écrit :
> Et en Latin... In cauda venenum... dans la queue le venin...
> ...si l'on en croit le dernier paragraphe.
> -
> The report concludes that legacy IPv4 will coexist with IPv6 indefinitely. A 
> variety
> of conversion technologies, and more efficient use of IPv4 addresses using 
> NAT, will
> support a “mixed world” of the two standards for the foreseeable future.
> -

https://www.internetgovernance.org/wp-content/uploads/IPv6-Migration-Study-final-report.pdf

> La contrib du CTO (Chief Troll Officer) de FRnOG du premier Dredi de la 
> rentrée ? ;>

C'est pas moi qui l'ai écrit, mais des gens tout a fait sérieux. Financé par 
l'ICANN. 0% troll.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RouterOS V7

[Hugues Voiturier]

OpenVPN en UDP a l’air dispo : 

[admin@rOS7Beta] > /interface/ovpn-server/server/set protocol=udp 

Hugues
AS57199 - AS50628

> On 6 Sep 2019, at 16:18, Erwan David  wrote:
> 
> Le 06/09/2019 à 14:33, Sébastien Lesimple a écrit :
>> Depuis le temps qu'on l'attend, on va pas s’exciter hein!
>> Et pis y'aura toute la phase de debug derriere donc c'est pas demain la
>> veille que ca va se répandre en prod...
>> Mais c'est bien, y'a du mouvement.
>>  
> 
> 
> Depuis le temps aussi que certaines features (genre openvpn en UDP) sont
> annoncées "pour router OS 7"
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RouterOS V7

[Erwan David]

Le 06/09/2019 à 14:33, Sébastien Lesimple a écrit :
> Depuis le temps qu'on l'attend, on va pas s’exciter hein!
> Et pis y'aura toute la phase de debug derriere donc c'est pas demain la
> veille que ca va se répandre en prod...
> Mais c'est bien, y'a du mouvement.
>  


Depuis le temps aussi que certaines features (genre openvpn en UDP) sont
annoncées "pour router OS 7"


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RouterOS V7

[David Ponzone]

Apparemment, ça crash pas mal:

https://forum.mikrotik.com/viewtopic.php?f=19=93106=90b7bb4df01258b494cb4bbbde443b77=550
 


Un leak d’il y a quelques mois:

https://www.youtube.com/watch?v=NbfKplzda7I 



> Le 6 sept. 2019 à 14:31, Olivier Lange  a écrit :
> 
> Oh purée... C'est un Fake ? Lol
> 
> Le ven. 6 sept. 2019 à 14:30, Hugues Voiturier 
> a écrit :
> 
>> Je sais qu’on est vendredi, mais je pose ça là… :-)
>> https://box.mikrotik.com/d/c782ada4dfae4b7db68b/ <
>> https://box.mikrotik.com/d/c782ada4dfae4b7db68b/>
>> 
>> 
>> Hugues
>> AS57199 - AS50628
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

David Ponzone  Direction Technique
email: david.ponz...@ipeva.fr 
tel:  01 74 03 18 97
gsm:   06 66 98 76 34

Service Client IPeva
tel:  0811 46 26 26
www.ipeva.fr http://www.ipeva.fr/>  -   www.ipeva-studio.com 
http://www.ipeva-studio.com/>

Ce message et toutes les pièces jointes sont confidentiels et établis à 
l'intention exclusive de ses destinataires. Toute utilisation ou diffusion non 
autorisée est interdite. Tout message électronique est susceptible 
d'altération. IPeva décline toute responsabilité au titre de ce message s'il a 
été altéré, déformé ou falsifié. Si vous n'êtes pas destinataire de ce message, 
merci de le détruire immédiatement et d'avertir l'expéditeur.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RouterOS V7

[David Ponzone]

Le Graal !!!

Qui essaie ? :)


> Le 6 sept. 2019 à 14:31, Olivier Lange  a écrit :
> 
> Oh purée... C'est un Fake ? Lol
> 
> Le ven. 6 sept. 2019 à 14:30, Hugues Voiturier 
> a écrit :
> 
>> Je sais qu’on est vendredi, mais je pose ça là… :-)
>> https://box.mikrotik.com/d/c782ada4dfae4b7db68b/ <
>> https://box.mikrotik.com/d/c782ada4dfae4b7db68b/>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RouterOS V7

[Sébastien Lesimple]

Depuis le temps qu'on l'attend, on va pas s’exciter hein!
Et pis y'aura toute la phase de debug derriere donc c'est pas demain la
veille que ca va se répandre en prod...
Mais c'est bien, y'a du mouvement.
 
Le 06/09/2019 à 14:28, Hugues Voiturier a écrit :
> Je sais qu’on est vendredi, mais je pose ça là… :-)
> https://box.mikrotik.com/d/c782ada4dfae4b7db68b/ 
> 
>
>
> Hugues
> AS57199 - AS50628
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RouterOS V7

[Hugues Voiturier]

Tout ce qu’il y’a de plus réel !

Là comme ça de ce que j’ai pu voir : 
- Kernel MAJ en 4.14 
- BGP et MPLS ont disparu (reviendront dans les futures betas)
- VRF réécrites (pour passer sur l’implémentation de linux et plus des vilaines 
iptables, j’imagine)
- Support de MACSEC
- Support de l'ECMP

Wait pour le reste, mais ça fait rêver quand on voit les perfs de BGP dans 
les vidéos qui étaient sorties y’a quelques mois sur le forum…

Hugues
AS57199 - AS50628

> On 6 Sep 2019, at 14:31, Olivier Lange  wrote:
> 
> Oh purée... C'est un Fake ? Lol
> 
> Le ven. 6 sept. 2019 à 14:30, Hugues Voiturier  > a écrit :
> Je sais qu’on est vendredi, mais je pose ça là… :-)
> https://box.mikrotik.com/d/c782ada4dfae4b7db68b/ 
>  
>  >
> 
> 
> Hugues
> AS57199 - AS50628
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RouterOS V7

[Olivier Lange]

Oh purée... C'est un Fake ? Lol

Le ven. 6 sept. 2019 à 14:30, Hugues Voiturier 
a écrit :

> Je sais qu’on est vendredi, mais je pose ça là… :-)
> https://box.mikrotik.com/d/c782ada4dfae4b7db68b/ <
> https://box.mikrotik.com/d/c782ada4dfae4b7db68b/>
>
>
> Hugues
> AS57199 - AS50628
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] RouterOS V7

[Hugues Voiturier]

Je sais qu’on est vendredi, mais je pose ça là… :-)
https://box.mikrotik.com/d/c782ada4dfae4b7db68b/ 



Hugues
AS57199 - AS50628


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Retours d'expérience pour présentation sur IPv4/IPv6

[Stéphane Rivière]

Le 05/09/2019 à 22:21, Michel Py a écrit :
> A lire (en anglais, malheureusement)
> https://www.internetgovernance.org/2019/02/20/report-on-ipv6-get-ready-for-a-mixed-internet-world/

Et en Latin... In cauda venenum... dans la queue le venin...

...si l'on en croit le dernier paragraphe.

-
The report concludes that legacy IPv4 will coexist with IPv6
indefinitely. A variety of conversion technologies, and more efficient
use of IPv4 addresses using NAT, will support a “mixed world” of the two
standards for the foreseeable future.
-

La contrib du CTO (Chief Troll Officer) de FRnOG du premier Dredi de la
rentrée ? ;>

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Retours d'expérience pour présentation sur IPv4/IPv6

[Fabien VINCENT (FrNOG)]

Le 2019-09-05 11:02, Cécile a écrit :

> Hello la liste !
> 
> Je vous lis depuis un moment, même si je ne comprends pas tout ce que vous 
> dites (mais j'essaye d'apprendre !), c'est à mon tour de vous demander de 
> l'aide:
> 
> Comme vous avez pu voir sur Twitter pour ceux qui me suivent, pour les cours 
> (Je suis en 2ème année de BTS SIO SISR, en alternance) je dois faire un 
> exposé en rapport avec l'informatique en général. Je me suis donc mis au défi 
> de présenter la « fin » d'IPv4 et les conséquences sur les entreprises et 
> opérateurs. Pour relever le défi, le public (ma classe) n'a jamais vu IPv6 ni 
> BGP...
> 
> Mon plan actuel est le suivant :
> 
> *   Introduction: Comment fonctionne internet ? (Ici j'explique le BGP, les 
> AS, le RIPE...)
> *   Quels problèmes se posent actuellement avec IPv4?
> *   La solution: IPv6...
> *   ...Mais une solution non exploitée
> *   Quels sont les éléments qui empêchent cette transition ?
> *   Retour d'expérience
> 
> J'ai donc besoin de vous pour compléter tous les retours d'expérience que 
> j'ai eue, surtout sur les points suivants :
> 
> *   Pourquoi IPv6 n'est pas implémenté ? (Que ce soit sur les box grand 
> public, en entreprises, chez les opérateurs...)
> *   A votre niveau, avez-vous implémenté IPv6 ?
> *   Les acteurs de l'internet ont-ils pris conscience des problèmes avec IPv4 
> ? Sont-ils préparés à la pénurie d'IPv4 ?
> *   Que pensez-vous de l'utilisation du CG-Nat par les opérateurs ?
> *   Les médias reflètent-il bien la vision des acteurs du réseau ? (Je pense 
> à cet article, qui avait fait grand débat : 
> https://www.lemagit.fr/actualites/252468059/Penurie-IPv4-comment-lInternet-europeen-sombre-dans-les-magouilles)
> *   Que pensez-vous de la revente d'IPv4 ? C'est un business comme un autre, 
> ou à la limite de la légalité ?
> 
> Si vous avez des commentaires, des retours d'expériences, et un avis à donner 
> en plus des questions, n'hésitez pas !
> 
> Merci d'avance pour vos réponses, et au plaisir de discuter avec vous au 
> FRnOG !
> 
> Cécile MORANGE
> 
> @AtaxyaNetwork
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

 Cécile, 

Je te conseille l'excellente présente de Geoff Huston au dernier RIPE : 

https://ripe78.ripe.net/presentations/41-2019-05-23-ipv6-fail.pdf

https://ripe78.ripe.net/archives/video/85 

Des exemples assez drôle 

-- 
FABIEN VINCENT 
_@beufanet_
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Update firmware sur switch root RSTP

[Rémi Holveck]

Bonjour à tous,

J'ai besoin de faire une mise à jour de firmware sur un switch Dell N4032 
("sw-core1"). Ce switch est actuellement root RSTP. Le schéma suivant 
représente une version simplifiée du réseau :

root RSTP
prio 4096prio 8192
+--+ +--+
|  |dsg  root|  |
| sw-core1 +-+ sw-core2 |
|  |  poids:250  |  |
+--+ +--+
  |dsg|dsg
  |   |
  |poids:2000 |poids:2000
  |   |
  |root   |root
+--+ +--+
|  |dsg   alt|  |
| sw-san1  +-+ sw-san2  |
|  |  poids:1000 |  |
+--+ +--+
 prio 32768   prio 32768

Lors de l'update de firmware le switch devra redémarrer sur son nouveau 
firmware et sera donc temporairement isolé du réseau.

La première étape me semble être de passer sw-core2 root RSTP. Ainsi lors de 
l'extinction et du rallumage de sw-core1 les recalculs RSTP n'impliqueront 
(d'après moi) aucun timer et seront quasi immédiats.

Pour cela, deux possibilités : augmenter la priorité de sw-core1 à 12288, ou 
baisser celle de sw-core2 à 0.

La première possibilité, d'après ce que j'ai lu est une mauvaise idée puisque 
cela implique un type de recalcul RSTP avec des timers en jeu (donc un temps 
d'indisponibilité plus élevé).

La seconde possibilité semble donc celle à privilégier. Mais lors du retour de 
sw-core1 dans le réseau avec sa priorité à 4096, je voudrai alors repasser la 
priorité de sw-core2 de 0 à 8192, et je me retrouve donc avec le même problème 
que précédemment.

Ma question : Quelle est selon vous la meilleur manière de procéder pour 
minimiser le temps d'indisponibilité du réseau lié aux changements de topologie 
RSTP ?

Quelques infos de contexte qui peuvent être utiles : C'est un réseau de 
storage, PortFast est activé sur tous les ports Edge, et d'autre boucles 
similaires sont reliées aux sw-core.

--
Cordialement,
 
Rémi Holveck

Ingénieur Infrastucture
SMILE OPS - https://ops.smile.eu


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: Re : RE: [FRnOG][MISC] Cherche matériel Wifi, chipset AR9271

[Xavier Lecluse]

Tu devrais jeter un oeil au fork ;)
https://github.com/HD-Fpv/Open.HD

Je ne compte pas utiliser le lien 2.4 pour le contrôle.
Pour ça j'utiliserai plutôt du LoRa en 868MHz.

OpenLRS ==> Trop de soucis avec leur design actuel de carte, qui nécessite 
quelques mods pour être fiabilisée (même si la Dolphin board fonctionne plutôt 
bien)

Sans aller jusqu'au long range (pas autorisé dans nos contrées...) avoir un 
lien RC/telemétrie fiable est primordial.

Pour la partie transmission vidéo en 2.4/5, J'essaierai sûrement du matos plus 
récent et il sera d'ailleurs très probablement supporté à l'avenir.
La fonction diversity sera assurée en utilisant plusieurs modules individuels 
en réception (de marques différentes dans l'absolu) et peut-être même en mixant 
les modules simple antenne/dual.

Mais pour commencer, une inconnue à la fois suffit.
En multipliant les sources d'incertitude, c'est le meilleur moyen de n'arriver 
à rien.

Xavier


- Mail original -
De: "Kevin CHAILLY | Service Technique" 
À: "Xavier Lecluse" , "Michel Py" 

Cc: "Frnog misc" , "Rémy Grünblatt" 
Envoyé: Vendredi 6 Septembre 2019 09:38:02
Objet: RE: Re : RE: [FRnOG][MISC] Cherche matériel Wifi, chipset AR9271

https://github.com/rodizio1/EZ-WifiBroadcast/wiki/RC-~-General

Plus besoin de tx en ppm; et si tu veux faire du long range, d'autres 
fréquences existent. 

https://www.team-blacksheep.com/products/prod:crossfire_tx 
https://hobbyking.com/fr_fr/orangerx-open-lrs-433mhz-transmitter-1w-jr-turnigy-compatible.html
 

Imaginons que le matériel soit supporté : 

Plus facile a sourcer, plus de prises antennes pour la diversité, matériel 
remplacable en cas de casse, 

S'pas si mal 

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Xavier 
Lecluse
Envoyé : vendredi 6 septembre 2019 09:22
À : Michel Py 
Cc : Frnog misc ; Rémy Grünblatt 
Objet : Re: Re : RE: [FRnOG][MISC] Cherche matériel Wifi, chipset AR9271

J'en reviens donc à la question suivante :

Mis à part un débit plus élevé (et le fait de ne pas dépendre de vieux matos), 
qu'est-ce que je gagne à passer à ce matériel sachant que :
- la puissance d'émission sur ce matériel est (beaucoup) plus faible que sur 
une Alfa (donc pas forcément adapté au côté émission)
- La sensibilité en réception est identique ou moindre au "vieux" matériel dans 
la plage de débit la plus base
- un débit supérieur à 11Mbit/s n'est pas utile dans cet usage
- l'utilisation simultanée des canaux 2.4 et 5GHz n'est pas envisageable car 
l'une des deux bandes interfèrerait au sol avec le matériel annexe (qui lui 
doit utiliser une des deux bandes pour son propre usage)

- enfin il y a de fortes chances que le matériel ne soit pas supporté.


Donc imaginons que ce matériel soit supporté, qu'est-ce que j'y gagne 
concrètement ?

Xavier

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Xavier Lecluse" , "Rémy Grünblatt" 
Cc: "Frnog misc" 
Envoyé: Vendredi 6 Septembre 2019 04:04:24
Objet: RE: Re : RE: [FRnOG][MISC] Cherche matériel Wifi, chipset AR9271

> Rémy Grünblatt a écrit :
> Tu penses quoi d'avoir quelque chose d'un peu plus récent, genre sur du 
> 802.11 ac?

Je plussoie Rémy sur ce coup-là.


Tu ne devrais pas dépendre du matos de musée.



> Xavier Lecluse a écrit :
> En revanche, pour en profiter convenablement, il faut pouvoir disposer 
> de plusieurs antennes côté émission et réception (je dis peut-être une bêtise 
> ?).

Oui. J'ai cette clé USB avec 1 antenne en 802.11ac 
https://www.amazon.com/dp/B00UZRVY12/ref=asc_df_B00UZRVY12/

Ca juste marche.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: Re : RE: [FRnOG][MISC] Cherche matériel Wifi, chipset AR9271

[Kevin CHAILLY | Service Technique]

https://github.com/rodizio1/EZ-WifiBroadcast/wiki/RC-~-General

Plus besoin de tx en ppm; et si tu veux faire du long range, d'autres 
fréquences existent. 

https://www.team-blacksheep.com/products/prod:crossfire_tx 
https://hobbyking.com/fr_fr/orangerx-open-lrs-433mhz-transmitter-1w-jr-turnigy-compatible.html
 

Imaginons que le matériel soit supporté : 

Plus facile a sourcer, plus de prises antennes pour la diversité, matériel 
remplacable en cas de casse, 

S'pas si mal 

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Xavier 
Lecluse
Envoyé : vendredi 6 septembre 2019 09:22
À : Michel Py 
Cc : Frnog misc ; Rémy Grünblatt 
Objet : Re: Re : RE: [FRnOG][MISC] Cherche matériel Wifi, chipset AR9271

J'en reviens donc à la question suivante :

Mis à part un débit plus élevé (et le fait de ne pas dépendre de vieux matos), 
qu'est-ce que je gagne à passer à ce matériel sachant que :
- la puissance d'émission sur ce matériel est (beaucoup) plus faible que sur 
une Alfa (donc pas forcément adapté au côté émission)
- La sensibilité en réception est identique ou moindre au "vieux" matériel dans 
la plage de débit la plus base
- un débit supérieur à 11Mbit/s n'est pas utile dans cet usage
- l'utilisation simultanée des canaux 2.4 et 5GHz n'est pas envisageable car 
l'une des deux bandes interfèrerait au sol avec le matériel annexe (qui lui 
doit utiliser une des deux bandes pour son propre usage)

- enfin il y a de fortes chances que le matériel ne soit pas supporté.


Donc imaginons que ce matériel soit supporté, qu'est-ce que j'y gagne 
concrètement ?

Xavier

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Xavier Lecluse" , "Rémy Grünblatt" 
Cc: "Frnog misc" 
Envoyé: Vendredi 6 Septembre 2019 04:04:24
Objet: RE: Re : RE: [FRnOG][MISC] Cherche matériel Wifi, chipset AR9271

> Rémy Grünblatt a écrit :
> Tu penses quoi d'avoir quelque chose d'un peu plus récent, genre sur du 
> 802.11 ac?

Je plussoie Rémy sur ce coup-là.


Tu ne devrais pas dépendre du matos de musée.



> Xavier Lecluse a écrit :
> En revanche, pour en profiter convenablement, il faut pouvoir disposer 
> de plusieurs antennes côté émission et réception (je dis peut-être une bêtise 
> ?).

Oui. J'ai cette clé USB avec 1 antenne en 802.11ac 
https://www.amazon.com/dp/B00UZRVY12/ref=asc_df_B00UZRVY12/

Ca juste marche.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: Re : RE: [FRnOG][MISC] Cherche matériel Wifi, chipset AR9271

[Xavier Lecluse]

J'en reviens donc à la question suivante :

Mis à part un débit plus élevé (et le fait de ne pas dépendre de vieux matos), 
qu'est-ce que je gagne à passer à ce matériel sachant que :
- la puissance d'émission sur ce matériel est (beaucoup) plus faible que sur 
une Alfa (donc pas forcément adapté au côté émission)
- La sensibilité en réception est identique ou moindre au "vieux" matériel dans 
la plage de débit la plus base
- un débit supérieur à 11Mbit/s n'est pas utile dans cet usage
- l'utilisation simultanée des canaux 2.4 et 5GHz n'est pas envisageable car 
l'une des deux bandes interfèrerait au sol avec le matériel annexe (qui lui 
doit utiliser une des deux bandes pour son propre usage)

- enfin il y a de fortes chances que le matériel ne soit pas supporté.


Donc imaginons que ce matériel soit supporté, qu'est-ce que j'y gagne 
concrètement ?

Xavier

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Xavier Lecluse" , "Rémy Grünblatt" 
Cc: "Frnog misc" 
Envoyé: Vendredi 6 Septembre 2019 04:04:24
Objet: RE: Re : RE: [FRnOG][MISC] Cherche matériel Wifi, chipset AR9271

> Rémy Grünblatt a écrit :
> Tu penses quoi d'avoir quelque chose d'un peu plus récent, genre sur du 
> 802.11 ac?

Je plussoie Rémy sur ce coup-là.


Tu ne devrais pas dépendre du matos de musée.



> Xavier Lecluse a écrit :
> En revanche, pour en profiter convenablement, il faut pouvoir disposer de 
> plusieurs
> antennes côté émission et réception (je dis peut-être une bêtise ?).

Oui. J'ai cette clé USB avec 1 antenne en 802.11ac
https://www.amazon.com/dp/B00UZRVY12/ref=asc_df_B00UZRVY12/

Ca juste marche.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/