[FRnOG] [TECH] mesures pcap iperf3

2023-04-27 Par sujet chrome ozome 
Bonjour la liste, Je rencontre un petit problème de calcul avec des capture whireshark et des tests iperf3 sur des guestshell:En mode udp pas de souci:J'ai 866 pacquet envoyés (si je retire les deux premier pacquets d'établissement ) j'ai mes 864 pacquets de 1448 octets envoyés ce qui me fait du 1251072 /1024/1024 =1,19 MBytesBref tout ça pour dire que je retrouve mes billes sur de l udp, mais j'imagine que je ne suis pas le premier a essayer de refaire les calculs diperf3 ducoup j'aurais aimé savoir es que quelqu'un sait comment iperf calcul sa bande passante sur du tcp? Entre retransmission ack etc... Merci d'avance . 

Re: [FRnOG] [TECH] Aide a qualifier un probleme de debit entre Paris et Madagascar

2023-04-27 Par sujet Youssef Ghorbal 



On Thu, Apr 27, 2023, at 22:55, Daniel via frnog wrote:
> Le 27/04/2023 à 22:49, Youssef Ghorbal a écrit :
>>
>> On Thu, Apr 27, 2023, at 22:44, Daniel via frnog wrote:
>>> Le 27/04/2023 à 21:04, Youssef Ghorbal a écrit :
 Je rappelle que la target 157.99.21.75 n’est « lente » que depuis la 
 source situee a Madagascar. Ca marche tres bien de partout !
>>> Oui, mais il n'y a qu'à partir de Madagascar que l'IP 10.5.3.99 apparait
>>> dans un traceroute, ceci explique peut être cela.
>>>
>>> Cogent est il l'opérateur de pasteur.fr ?
>> Oui c’est bien le cas !
>
> L'ip 10.5.3.99 -qui à mon avis est le noeud du problème- est elle du 
> réseau interne pasteur ?

Ca l’est. C’est des IPs d’interconde routeurs.

> Si oui, problème sur le réseau pasteur,

Dans quel mesure ? Genre quel phenome se produit qui fait intervenir ces IPs 
intermediaires et qui pourrais expliquer le debit pourris ?

 si non, elle est interne à 
> Cogent et il faut voir avec eux.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Aide a qualifier un probleme de debit entre Paris et Madagascar

2023-04-27 Par sujet Daniel via frnog 



Le 27/04/2023 à 22:49, Youssef Ghorbal a écrit :


On Thu, Apr 27, 2023, at 22:44, Daniel via frnog wrote:

Le 27/04/2023 à 21:04, Youssef Ghorbal a écrit :

Je rappelle que la target 157.99.21.75 n’est « lente » que depuis la source 
situee a Madagascar. Ca marche tres bien de partout !

Oui, mais il n'y a qu'à partir de Madagascar que l'IP 10.5.3.99 apparait
dans un traceroute, ceci explique peut être cela.

Cogent est il l'opérateur de pasteur.fr ?

Oui c’est bien le cas !


L'ip 10.5.3.99 -qui à mon avis est le noeud du problème- est elle du 
réseau interne pasteur ?


Si oui, problème sur le réseau pasteur, si non, elle est interne à 
Cogent et il faut voir avec eux.


--
Daniel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Aide a qualifier un probleme de debit entre Paris et Madagascar

2023-04-27 Par sujet Youssef Ghorbal 



On Thu, Apr 27, 2023, at 22:44, Daniel via frnog wrote:
> Le 27/04/2023 à 21:04, Youssef Ghorbal a écrit :
>> Je rappelle que la target 157.99.21.75 n’est « lente » que depuis la source 
>> situee a Madagascar. Ca marche tres bien de partout !
>
> Oui, mais il n'y a qu'à partir de Madagascar que l'IP 10.5.3.99 apparait 
> dans un traceroute, ceci explique peut être cela.
>
> Cogent est il l'opérateur de pasteur.fr ?

Oui c’est bien le cas !

Youssef


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Aide a qualifier un probleme de debit entre Paris et Madagascar

2023-04-27 Par sujet Daniel via frnog 



Le 27/04/2023 à 21:04, Youssef Ghorbal a écrit :

Je rappelle que la target 157.99.21.75 n’est « lente » que depuis la source 
situee a Madagascar. Ca marche tres bien de partout !


Oui, mais il n'y a qu'à partir de Madagascar que l'IP 10.5.3.99 apparait 
dans un traceroute, ceci explique peut être cela.


Cogent est il l'opérateur de pasteur.fr ?


On Thu, Apr 27, 2023, at 20:53, David Ponzone wrote:

Hmm si le paquet avec une RFC1918 comme source arrive jusqu’à
l’émetteur du traceroute, on peut s’inquiéter sur le filtrage de tous
les opérateurs entre la source et Pasteur :)

Effectivement


D’ailleurs, pour ma part, j’ai:

traceroute to (157.99.21.75), 30 hops max, 60 byte packets
  1  31-193-131-162.static.as29550.net (31.193.131.162)  2.300 ms  2.287
ms  2.280 ms
  2  92-48-64-97.static.as29550.net (92.48.64.97)  0.479 ms  0.466 ms
0.456 ms
  3  ae1-cr0.the.as29550.net (91.186.5.249)  1.579 ms  1.596 ms  1.567 ms
  4  ldn-b7-link.ip.twelve99.net (62.115.185.60)  1.550 ms  1.538 ms
1.598 ms
  5  ldn-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.138.150)  2.120 ms  2.110 ms
2.172 ms
  6  ldn-b3-link.ip.twelve99.net (62.115.120.75)  2.080 ms  2.182 ms
1.799 ms
  7  * * *
  8  be2871.ccr42.lon13.atlas.cogentco.com (154.54.58.185)  9.817 ms
9.698 ms  9.549 ms
  9  be12489.ccr42.par01.atlas.cogentco.com (154.54.57.70)  9.772 ms
9.899 ms  10.007 ms
10  be3184.ccr31.par04.atlas.cogentco.com (154.54.38.158)  9.865 ms
9.864 ms  9.851 ms
11  be3169.agr21.par04.atlas.cogentco.com (154.54.37.238)  9.836 ms
10.189 ms  10.176 ms
12  149.11.175.98 (149.11.175.98)  9.805 ms  9.782 ms  9.779 ms
13  * * *
14  * * *
15  * * *
16  * * *
17  * * *
18  * * *
19  * * *
20  * * *
21  * * *
22  * * *


Idem ici

[...]

--
Daniel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Aide a qualifier un probleme de debit entre Paris et Madagascar

2023-04-27 Par sujet Youssef Ghorbal 
Je rappelle que la target 157.99.21.75 n’est « lente » que depuis la source 
situee a Madagascar. Ca marche tres bien de partout !

Youssef

On Thu, Apr 27, 2023, at 20:53, David Ponzone wrote:
> Hmm si le paquet avec une RFC1918 comme source arrive jusqu’à 
> l’émetteur du traceroute, on peut s’inquiéter sur le filtrage de tous 
> les opérateurs entre la source et Pasteur :)
>
> D’ailleurs, pour ma part, j’ai:
>
> traceroute to (157.99.21.75), 30 hops max, 60 byte packets
>  1  31-193-131-162.static.as29550.net (31.193.131.162)  2.300 ms  2.287 
> ms  2.280 ms
>  2  92-48-64-97.static.as29550.net (92.48.64.97)  0.479 ms  0.466 ms  
> 0.456 ms
>  3  ae1-cr0.the.as29550.net (91.186.5.249)  1.579 ms  1.596 ms  1.567 ms
>  4  ldn-b7-link.ip.twelve99.net (62.115.185.60)  1.550 ms  1.538 ms  
> 1.598 ms
>  5  ldn-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.138.150)  2.120 ms  2.110 ms  
> 2.172 ms
>  6  ldn-b3-link.ip.twelve99.net (62.115.120.75)  2.080 ms  2.182 ms  
> 1.799 ms
>  7  * * *
>  8  be2871.ccr42.lon13.atlas.cogentco.com (154.54.58.185)  9.817 ms  
> 9.698 ms  9.549 ms
>  9  be12489.ccr42.par01.atlas.cogentco.com (154.54.57.70)  9.772 ms  
> 9.899 ms  10.007 ms
> 10  be3184.ccr31.par04.atlas.cogentco.com (154.54.38.158)  9.865 ms  
> 9.864 ms  9.851 ms
> 11  be3169.agr21.par04.atlas.cogentco.com (154.54.37.238)  9.836 ms  
> 10.189 ms  10.176 ms
> 12  149.11.175.98 (149.11.175.98)  9.805 ms  9.782 ms  9.779 ms
> 13  * * *
> 14  * * *
> 15  * * *
> 16  * * *
> 17  * * *
> 18  * * *
> 19  * * *
> 20  * * *
> 21  * * *
> 22  * * *
>
>
>> Le 27 avr. 2023 à 19:53, Paul Rolland (ポール・ロラン)  a 
>> écrit :
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> On Thu, 27 Apr 2023 19:49:03 +0200
>> Daniel via frnog  wrote:
>> 
 15  * * *  
>>> ??? Cogent vers 10.5.3.99 et plus rien. Je pense que le problème est 
>>> chez Cogent
>> 
>> A moins que 10.5.x.y, ca soit la sauce interne de Pasteur, qui utiliserait
>> ca pour adresser ses routeurs internes avant d'arriver sur ses lans
>> serveurs ?
>> 
>> Paul
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Aide a qualifier un probleme de debit entre Paris et Madagascar

2023-04-27 Par sujet David Ponzone 
Hmm si le paquet avec une RFC1918 comme source arrive jusqu’à l’émetteur du 
traceroute, on peut s’inquiéter sur le filtrage de tous les opérateurs entre la 
source et Pasteur :)

D’ailleurs, pour ma part, j’ai:

traceroute to 157.99.21.75 (157.99.21.75), 30 hops max, 60 byte packets
 1  31-193-131-162.static.as29550.net (31.193.131.162)  2.300 ms  2.287 ms  
2.280 ms
 2  92-48-64-97.static.as29550.net (92.48.64.97)  0.479 ms  0.466 ms  0.456 ms
 3  ae1-cr0.the.as29550.net (91.186.5.249)  1.579 ms  1.596 ms  1.567 ms
 4  ldn-b7-link.ip.twelve99.net (62.115.185.60)  1.550 ms  1.538 ms  1.598 ms
 5  ldn-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.138.150)  2.120 ms  2.110 ms  2.172 ms
 6  ldn-b3-link.ip.twelve99.net (62.115.120.75)  2.080 ms  2.182 ms  1.799 ms
 7  * * *
 8  be2871.ccr42.lon13.atlas.cogentco.com (154.54.58.185)  9.817 ms  9.698 ms  
9.549 ms
 9  be12489.ccr42.par01.atlas.cogentco.com (154.54.57.70)  9.772 ms  9.899 ms  
10.007 ms
10  be3184.ccr31.par04.atlas.cogentco.com (154.54.38.158)  9.865 ms  9.864 ms  
9.851 ms
11  be3169.agr21.par04.atlas.cogentco.com (154.54.37.238)  9.836 ms  10.189 ms  
10.176 ms
12  149.11.175.98 (149.11.175.98)  9.805 ms  9.782 ms  9.779 ms
13  * * *
14  * * *
15  * * *
16  * * *
17  * * *
18  * * *
19  * * *
20  * * *
21  * * *
22  * * *


> Le 27 avr. 2023 à 19:53, Paul Rolland (ポール・ロラン)  a écrit 
> :
> 
> Bonjour,
> 
> On Thu, 27 Apr 2023 19:49:03 +0200
> Daniel via frnog  wrote:
> 
>>> 15  * * *  
>> ??? Cogent vers 10.5.3.99 et plus rien. Je pense que le problème est 
>> chez Cogent
> 
> A moins que 10.5.x.y, ca soit la sauce interne de Pasteur, qui utiliserait
> ca pour adresser ses routeurs internes avant d'arriver sur ses lans
> serveurs ?
> 
> Paul
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] RIPE: la liste d'attente et futur vote

2023-04-27 Par sujet Thomas Brenac via frnog 
Et puisque l’on va réfléchir sur le meilleur vote possible, en attendant le 
RIPE, qui a une liste d’attente de 1107 LIR (le premier attends depuis 373 
jours):

Board Resolution to Temporarily Suspend IPv4 Waiting List Applications

At its meeting on 21 April 2023, the RIPE NCC Executive Board resolved to 
suspend the ability of RIPE NCC members to submit new applications to the IPv4 
waiting list until further notice. This does not affect any existing requests 
that have already been submitted to the waiting list. This resolution can be 
found in the draft minutes of the 166th RIPE NCC Executive Board Meeting 
,
 which are now published.

The board made this resolution in light of the upcoming membership vote on 
charging scheme models that will take place at the RIPE NCC General Meeting 
from 24-26 May 2023. This is because the adoption of a category-based model 
(Model A) could create a rush to submit new applications. It was therefore 
decided to prevent new applications until a full analysis could be carried out 
and potentially a discussion held with the community. We believe that such a 
discussion is worth having irrespective of which model is chosen.

We will begin accepting applications to the waiting list again once a new Board 
resolution has been passed to allow this.





——



CQFD…..





___
Thomas BRENAC
+33686263575 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Aide a qualifier un probleme de debit entre Paris et Madagascar

2023-04-27 Par sujet Paul Rolland (ポール・ロラン) 
Bonjour,

On Thu, 27 Apr 2023 19:49:03 +0200
Daniel via frnog  wrote:

> > 15  * * *  
> ??? Cogent vers 10.5.3.99 et plus rien. Je pense que le problème est 
> chez Cogent

A moins que 10.5.x.y, ca soit la sauce interne de Pasteur, qui utiliserait
ca pour adresser ses routeurs internes avant d'arriver sur ses lans
serveurs ?

Paul


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Aide a qualifier un probleme de debit entre Paris et Madagascar

2023-04-27 Par sujet Daniel via frnog 

Bonsoir

Le 27/04/2023 à 18:50, Youssef Ghorbal a écrit :

[...]

$ traceroute 157.99.21.75
traceroute to 157.99.21.75 (157.99.21.75), 30 hops max, 60 byte packets
  1  _gateway (192.168.160.1)  15.741 ms  15.713 ms  15.696 ms
  2  172.16.0.253 (172.16.0.253)  0.645 ms  0.628 ms  0.612 ms
  3  192.168.255.1 (192.168.255.1)  0.732 ms  0.714 ms  1.204 ms
  4  192.168.88.1 (192.168.88.1)  1.058 ms  1.057 ms  1.142 ms
  5  tgn.16.3.126.tgn.mg (102.16.3.126)  4.140 ms  4.180 ms  4.165 ms
  6  gal-er-1-gal-er-1-sdv-1.tgn.mg (154.126.77.57)  18.906 ms  18.254 ms  
18.399 ms
  7  gal-cr-1-gal-er-1.tgn.mg (154.126.77.21)  18.685 ms  21.724 ms  21.708 ms
  8  tgn.149.9.192.dts.mg (197.149.9.192)  32.439 ms  32.428 ms  26.860 ms
  9  mx-10-2-tul-ae0-to-mx-10-1-tul.tgn.mg (41.188.60.236)  33.277 ms  35.760 
ms  30.151 ms
10  tgn.126.82.122.tgn.mg (154.126.82.122)  226.762 ms  214.930 ms  214.905 ms
11  hu0-0-0-10.ccr31.par04.atlas.cogentco.com (149.6.178.185)  216.909 ms  
216.476 ms  210.638 ms
12  be3169.agr21.par04.atlas.cogentco.com (154.54.37.238)  210.559 ms  210.693 
ms  211.125 ms
13  149.11.175.98 (149.11.175.98)  187.100 ms  187.077 ms  187.036 ms
14  10.5.3.99 (10.5.3.99)  214.412 ms  214.388 ms 10.5.3.100 (10.5.3.100)  
212.345 ms
15  * * *
??? Cogent vers 10.5.3.99 et plus rien. Je pense que le problème est 
chez Cogent


[...]

--
Daniel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Aide a qualifier un probleme de debit entre Paris et Madagascar

2023-04-27 Par sujet Youssef Ghorbal 
Bonjour,

 J'ai (enfin) pu collecter quelques elements.

 IP Madagascar : 102.16.125.26
 IP France (slow) : 157.99.21.75 (service dl.pasteur.fr)
 IP France (fast) : 212.27.60.27 (c'est ftp.free.fr)
 
 Les URL des fichiers de tests (un bete wget sur les URLs)
 https://dl.pasteur.fr/fop/AFRqq4EX/50M
 
http://ftp.free.fr/pub/FreeBSD/releases/ISO-IMAGES/13.2/FreeBSD-13.2-RELEASE-powerpc-powerpcspe-bootonly.iso.xz
 (les deux fichiers font dans les 50M)

 traceroute depuis Mada vers les deux destinations :

$ traceroute 157.99.21.75
traceroute to 157.99.21.75 (157.99.21.75), 30 hops max, 60 byte packets
 1  _gateway (192.168.160.1)  15.741 ms  15.713 ms  15.696 ms
 2  172.16.0.253 (172.16.0.253)  0.645 ms  0.628 ms  0.612 ms
 3  192.168.255.1 (192.168.255.1)  0.732 ms  0.714 ms  1.204 ms
 4  192.168.88.1 (192.168.88.1)  1.058 ms  1.057 ms  1.142 ms
 5  tgn.16.3.126.tgn.mg (102.16.3.126)  4.140 ms  4.180 ms  4.165 ms
 6  gal-er-1-gal-er-1-sdv-1.tgn.mg (154.126.77.57)  18.906 ms  18.254 ms  
18.399 ms
 7  gal-cr-1-gal-er-1.tgn.mg (154.126.77.21)  18.685 ms  21.724 ms  21.708 ms
 8  tgn.149.9.192.dts.mg (197.149.9.192)  32.439 ms  32.428 ms  26.860 ms
 9  mx-10-2-tul-ae0-to-mx-10-1-tul.tgn.mg (41.188.60.236)  33.277 ms  35.760 ms 
 30.151 ms
10  tgn.126.82.122.tgn.mg (154.126.82.122)  226.762 ms  214.930 ms  214.905 ms
11  hu0-0-0-10.ccr31.par04.atlas.cogentco.com (149.6.178.185)  216.909 ms  
216.476 ms  210.638 ms
12  be3169.agr21.par04.atlas.cogentco.com (154.54.37.238)  210.559 ms  210.693 
ms  211.125 ms
13  149.11.175.98 (149.11.175.98)  187.100 ms  187.077 ms  187.036 ms
14  10.5.3.99 (10.5.3.99)  214.412 ms  214.388 ms 10.5.3.100 (10.5.3.100)  
212.345 ms
15  * * *

$ traceroute 212.27.60.27
traceroute to 212.27.60.27 (212.27.60.27), 30 hops max, 60 byte packets
 1  * * *
 2  172.16.0.253 (172.16.0.253)  0.350 ms  0.352 ms  0.354 ms
 3  192.168.255.1 (192.168.255.1)  0.533 ms  0.900 ms  0.885 ms
 4  192.168.88.1 (192.168.88.1)  0.919 ms  0.690 ms  0.886 ms
 5  tgn.16.3.126.tgn.mg (102.16.3.126)  7.855 ms  7.812 ms  7.823 ms
 6  gal-er-1-gal-er-1-sdv-1.tgn.mg (154.126.77.57)  7.265 ms  6.792 ms  7.087 ms
 7  gal-cr-1-gal-er-1.tgn.mg (154.126.77.21)  6.223 ms  6.080 ms  5.839 ms
 8  tgn.149.9.192.dts.mg (197.149.9.192)  13.973 ms  13.979 ms  13.919 ms
 9  mx-10-2-tul-ae0-to-mx-10-1-tul.tgn.mg (41.188.60.236)  19.590 ms  21.364 ms 
 21.320 ms
10  tgn.126.82.122.tgn.mg (154.126.82.122)  218.713 ms  218.304 ms  218.164 ms
11  hu0-0-0-10.ccr31.par04.atlas.cogentco.com (149.6.178.185)  214.663 ms  
214.212 ms  214.239 ms
12  be2067.ccr32.par04.atlas.cogentco.com (130.117.3.34)  190.324 ms  188.324 
ms  188.380 ms
13  iliad.demarc.cogentco.com (149.11.115.14)  188.157 ms  187.012 ms  187.233 
ms
14  p19-49m-1-v912.intf.nra.proxad.net (78.254.251.50)  193.511 ms  193.496 ms  
193.701 ms
15  bzn-9k-2-sys-be2001.intf.routers.proxad.net (194.149.161.246)  193.200 ms  
194.482 ms  195.690 ms
16  ftp.proxad.net (212.27.60.27)  196.566 ms  196.543 ms  199.618 ms

 mtr depuis Mada vers les deux destinations :

$ mtr -r -c 25 157.99.21.75
Start: 2023-04-27T17:55:58+0300
HOST: ServersequencageLoss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- _gateway   0.0%25   76.9  26.0   7.9  76.9  21.1
  2.|-- 172.16.0.253   0.0%250.4   0.4   0.3   0.4   0.0
  3.|-- 192.168.255.1  0.0%250.4   0.5   0.4   0.7   0.1
  4.|-- 192.168.88.1   0.0%250.5   0.5   0.5   0.7   0.1
  5.|-- tgn.16.3.126.tgn.mg   44.0%253.7   3.8   2.8   4.5   0.6
  6.|-- gal-er-1-gal-er-1-sdv-1.t 76.0%254.0   4.9   3.5   8.9   2.0
  7.|-- gal-cr-1-gal-er-1.tgn.mg   0.0%25   15.4   6.3   2.8  17.0   4.0
  8.|-- tgn.149.9.192.dts.mg   0.0%25   13.3  12.6  11.5  14.4   0.7
  9.|-- mx-10-2-tul-ae0-to-mx-10-  0.0%25   17.6  18.5  17.6  19.5   0.6
 10.|-- tgn.126.82.122.tgn.mg  4.0%25  215.1 216.2 214.9 218.6   1.0
 11.|-- hu0-0-0-10.ccr31.par04.at  0.0%25  236.3 212.0 210.0 236.3   5.1
 12.|-- be3169.agr21.par04.atlas.  0.0%25  211.4 210.9 209.9 211.9   0.6
 13.|-- 149.11.175.98  0.0%25  188.1 187.2 186.1 188.1   0.6
 14.|-- 10.5.3.100 4.0%25  212.9 213.8 212.9 214.9   0.7
 15.|-- ???   100.0250.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 
$ mtr -r -c 25 212.27.60.27
Start: 2023-04-27T17:57:24+0300
HOST: ServersequencageLoss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- _gateway   0.0%25   20.7  15.6   8.7  22.4   3.8
  2.|-- 172.16.0.253   0.0%250.4   0.4   0.3   0.6   0.1
  3.|-- 192.168.255.1  0.0%250.4   0.5   0.4   0.6   0.0
  4.|-- 192.168.88.1   0.0%250.5   0.5   0.5   0.7   0.1
  5.|-- tgn.16.3.126.tgn.mg0.0%253.9   5.1   2.6  15.3   2.9
  6.|-- gal-er-1-gal-er-1-sdv-1.t 64.0%254.3   4.2   2.8   5.9   1.0
  7.|-- ???   100.0250.0

[FRnOG] [JOBS] technicien(ne) support chez Netwo

2023-04-27 Par sujet Julien LIVENAIS via frnog 

Bonjour,

Netwo recrute actuellement un(e) technicien(ne) support telecom.
En quelques mots: On opère notre propre cœur de réseau et ses portes de 
collecte avec une multitude d'opérateurs d'infrastructure, notre plaque 
VOIP, et nous sommes Full MVNO sur le réseau Orange.
Cela nous permet de commercialiser des offres Telecom à destinations des 
opérateurs de service via notre Marketplace.


Au-delà du traitement des incidents sur les produits Telecoms achetés 
sur notre Marketplace, notre objectif est d'automatiser tout ce qui peut 
l'être: échanges avec les opérateurs, diagnostics chez l'opérateur 
d'infrastructure et sur nos propres équipements, etc...


Nous recherchons quelqu'un qui a une bonne compréhension des produits et 
des processus support d'un opérateur de télécommunications et qui est 
motivé(e) par notre approche. Une expérience préalable en support chez 
un opérateur de service, un opérateur d'infra ou un agrégateur est 
nécessaire.


Le poste est ouvert à Paris ou en full remote. Si vous êtes 
intéressé(e), l'annonce est la: 
https://www.welcometothejungle.com/fr/companies/netwo/jobs


N'hésitez pas à me contacter en privé si vous avez des questions.

Cordialement,

--
Julien LIVENAIS
Responsable des opérations


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [ALERT] Temps pluvieux sur le DNS

2023-04-27 Par sujet Erwan David 

Le 27/04/2023 à 14:45, Stephane Bortzmeyer a écrit :

On Thu, Apr 27, 2023 at 02:17:21PM +0200,
  Jean-Claude MICHOT  wrote
  a message of 18 lines which said:


J'irais même plus loin que l'armoire... pas dans le même DC !


Si c'est dans le Global Switch à Clichy, ça va.



T'en mets un à Global switch et un dans la région FR de GCP pour séparer


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [ALERT] Temps pluvieux sur le DNS

2023-04-27 Par sujet Stephane Bortzmeyer 
On Thu, Apr 27, 2023 at 02:17:21PM +0200,
 Jean-Claude MICHOT  wrote 
 a message of 18 lines which said:

> J'irais même plus loin que l'armoire... pas dans le même DC !

Si c'est dans le Global Switch à Clichy, ça va.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] Temps pluvieux sur le DNS

2023-04-27 Par sujet Jean-Claude MICHOT 

Le 12/04/2023 à 10:09, Stephane Bortzmeyer a écrit :

meteofrance.com et meteo.fr en panne DNS totale. Seulement deux
serveurs de noms, tous les deux au même endroit (réseau Celeste /
Renater), injoignables.

Rappel : ON NE MET PAS TOUS SES SERVEURS DE NOMS DANS LE MÊME AS ET EN
TOUT CAS PAS DANS LA MÊME ARMOIRE !



J'irais même plus loin que l'armoire... pas dans le même DC !


--
Jean-Claude MICHOT

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] RIPE General Meeting: Billing scheme 2024

2023-04-27 Par sujet Clement Cavadore 
On Thu, 2023-04-27 at 12:01 +0200, Victor UETTWILLER wrote:
> Bonjour Clément,
> 
> J'aurais une certaine question.
> 
> Il n'y avait pas un débat sur la tarifications des allocations en
> PI/PA? 
> Cela à été abandonné ou j'ai loupé la ligne ?
> 

Les blocs PI IPv4 comme IPv6 sont déjà facturés 50€/an au sponsoring
LIR, il n'y a aucun changement de prévu.Le seul changement serait
d'éventuellement élargir cette facturation au sponring des ASN.

Pour la "tarification en fonction des PA", c'est l'idée derriere la
proposition "A", de catégoriser les LIR (comme c'était le cas avant) en
fonction de la taille cumulée de toutes leurs allocations. Voir page 2
de ce document:

https://www.ripe.net/participate/meetings/gm/meetings/may-2023/documentation-and-archives/option-a-category-model-ripe-ncc-charging-scheme-2024.pdf

Le principal grief qui est remonté par la communauté contre cette idée
est qu'elle fait payer aussi cher des LIR qui ont plusieurs millions
d'IP, que ceux qui en ont plus de 132k. Ca concerne évidemment une
petite quantité de LIR, mais en terme de "%age de quantité de
ressources alloués", c'est autre chose :)

-- 
Clément Cavadore.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] RIPE General Meeting: Billing scheme 2024

2023-04-27 Par sujet Victor UETTWILLER 

Bonjour Clément,

J'aurais une certaine question.

Il n'y avait pas un débat sur la tarifications des allocations en PI/PA 
? Cela à été abandonné ou j'ai loupé la ligne ?


Le 2023-04-27 11:48, Clement Cavadore a écrit :

Bonjour,

Au prochain General Meeting du RIPE (qui aura lieu le 24 mai entre
16h30 et 18h30, en marge du RIPE86), aura lieu un vote sur plusieurs
sujets à propos de la facturation des Membership/LIR par le RIPE NCC.

En résumé, il y a en ce moment une consultation du NCC envers ses
membres, concernant le changement de mode de tarification des LIR (avec
de potentielles augmentations de tarif à la clé), lesquels ont entrainé
des débats concernant le budget annuel du RIPE NCC, et la façon de le
financer.

TL;DR: Certains estiment que le budget est trop haut, et que le RIPE
NCC sort de ses missions premières de RIR en financant plein de projets
annexes qui ne devraient pas faire partie de son giron en financement
collectif (comme les sondes Atlas, les formations sur la manipulation
de db, les regional meeting, ou l'hébergement de K-Root), d'autres
estiment que c'est une bonne chose mais qu'il faudrait peut être etre
plus raisonnable, d'autres pensent que tout est OK comme ca etc...




Plus précisément, il y aurait quatre axes, sur le volet billing:

- A: En fonction des catégories de LIR (ie: 10 catégries en fonction de
la taille des allocations de ceux-ci). Plus d'infos ici
->
https://www.ripe.net/participate/meetings/gm/meetings/may-2023/documentation-and-archives/option-a-category-model-ripe-ncc-charging-scheme-2024.pdf
)

- B: Pas de changement sur la maniere de facturer les LIR, mais
augmentation de 10% de la facture

- C: Pas de changement sur la maniere de facturer LIR, mais
augmentation de 5% de la facture

- D: Pas de changement du tout

Par ailleurs, il y aurait également deux votes annexes:
- Rajouter la facturation des AS (50€/an et par AS)
- Rajouter une facturation de 500€ sur tout transfert de ressources.

Il y a, depuis deux mois, énormément de pro/con sur chaque modele sur
la mailing members-discuss:

https://www.ripe.net/ripe/mail/archives/members-discuss/2023-March/thread.html
https://www.ripe.net/ripe/mail/archives/members-discuss/2023-April/thread.html


Voici les documents qui seront soumis au vote (il y aura 4 votes, à
savoir
- un qui sera de valider ou non le rapport d'activités 2022
- un qui sera de valider le rapport financier 2022
- un qui sera relatif au billing, avec 3 "sous votes"
- un qui sera de valider une reformulation d'un article du SSA (contrat
de service de LIR)

Toutes les infos sont ici, pour ceux qui aimeraient comprendre un peu
mieux ce que je viens de vous résumer:
https://www.ripe.net/participate/meetings/gm/meetings/may-2023/documentation-and-archives/supporting-documents


En bref, l'idée n'est pas ici de vous donner mon avis là dessus (j'en
ai évidemment un, mais il n'a rien à faire ici), mais plutot de vous
inciter à voter au prochain GM (vous pouvez vous y inscrire et y
assister à distance via un stream live, et même interagir), ou à
déléguer votre vote, en fonction de ce que vous estimez être le plus
juste.


Bonne journée à vous !


--
Bien à vous
Victor UETTWILLER
Tél : 06 52 14 54 60


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] RIPE General Meeting: Billing scheme 2024

2023-04-27 Par sujet Paul Rolland (ポール・ロラン) 
Bonjour,

On Thu, 27 Apr 2023 11:48:43 +0200
Clement Cavadore  wrote:

> Au prochain General Meeting du RIPE (qui aura lieu le 24 mai entre
> 16h30 et 18h30, en marge du RIPE86), aura lieu un vote sur plusieurs
> sujets à propos de la facturation des Membership/LIR par le RIPE NCC. 
> 
> En résumé, il y a en ce moment une consultation du NCC envers ses
> membres, concernant le changement de mode de tarification des LIR (avec
> de potentielles augmentations de tarif à la clé), lesquels ont entrainé
> des débats concernant le budget annuel du RIPE NCC, et la façon de le
> financer. 

[snip]

Merci bcp Clement pour la synthese et les liens ! De la lecture en
perspective pour une participation eclairee.

Paul


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] RIPE General Meeting: Billing scheme 2024

2023-04-27 Par sujet Clement Cavadore 
Bonjour,

Au prochain General Meeting du RIPE (qui aura lieu le 24 mai entre
16h30 et 18h30, en marge du RIPE86), aura lieu un vote sur plusieurs
sujets à propos de la facturation des Membership/LIR par le RIPE NCC. 

En résumé, il y a en ce moment une consultation du NCC envers ses
membres, concernant le changement de mode de tarification des LIR (avec
de potentielles augmentations de tarif à la clé), lesquels ont entrainé
des débats concernant le budget annuel du RIPE NCC, et la façon de le
financer. 

TL;DR: Certains estiment que le budget est trop haut, et que le RIPE
NCC sort de ses missions premières de RIR en financant plein de projets
annexes qui ne devraient pas faire partie de son giron en financement
collectif (comme les sondes Atlas, les formations sur la manipulation
de db, les regional meeting, ou l'hébergement de K-Root), d'autres
estiment que c'est une bonne chose mais qu'il faudrait peut être etre
plus raisonnable, d'autres pensent que tout est OK comme ca etc... 




Plus précisément, il y aurait quatre axes, sur le volet billing:

- A: En fonction des catégories de LIR (ie: 10 catégries en fonction de
la taille des allocations de ceux-ci). Plus d'infos ici 
-> 
https://www.ripe.net/participate/meetings/gm/meetings/may-2023/documentation-and-archives/option-a-category-model-ripe-ncc-charging-scheme-2024.pdf
)

- B: Pas de changement sur la maniere de facturer les LIR, mais
augmentation de 10% de la facture

- C: Pas de changement sur la maniere de facturer LIR, mais
augmentation de 5% de la facture

- D: Pas de changement du tout

Par ailleurs, il y aurait également deux votes annexes:
- Rajouter la facturation des AS (50€/an et par AS)
- Rajouter une facturation de 500€ sur tout transfert de ressources.

Il y a, depuis deux mois, énormément de pro/con sur chaque modele sur
la mailing members-discuss:

https://www.ripe.net/ripe/mail/archives/members-discuss/2023-March/thread.html
https://www.ripe.net/ripe/mail/archives/members-discuss/2023-April/thread.html


Voici les documents qui seront soumis au vote (il y aura 4 votes, à
savoir 
- un qui sera de valider ou non le rapport d'activités 2022
- un qui sera de valider le rapport financier 2022
- un qui sera relatif au billing, avec 3 "sous votes"
- un qui sera de valider une reformulation d'un article du SSA (contrat
de service de LIR)

Toutes les infos sont ici, pour ceux qui aimeraient comprendre un peu
mieux ce que je viens de vous résumer: 
https://www.ripe.net/participate/meetings/gm/meetings/may-2023/documentation-and-archives/supporting-documents


En bref, l'idée n'est pas ici de vous donner mon avis là dessus (j'en
ai évidemment un, mais il n'a rien à faire ici), mais plutot de vous
inciter à voter au prochain GM (vous pouvez vous y inscrire et y
assister à distance via un stream live, et même interagir), ou à
déléguer votre vote, en fonction de ce que vous estimez être le plus
juste.


Bonne journée à vous !

-- 
Clément Cavadore


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/