Bonjour, > > >Je ne vois pas en quoi ces gens devraient faire du réseau si > ce n'est > >pas leur métier, alors qu'il y a justement des sociétés spécialisées > >pour cela, et c'est sans doute en croyant aller chez l'une > d'entre elle > >qu'elles déploient leurs infrastructures chez toi. > > > >La video c'est avant tout de l'applicatif, et on peut vouloir faire > >cela (ou d'autres choses), sans vouloir se tapper du réseau > et du système. > > > >amicalement, > > > > Effectivement, mais il faut alors accepter de payer ceux qui font du > réseau, et qui transporte les flux sans en être offusqué car, eux, > c'est leur métier ! >
Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que quelqu'un doit payer, mais pourquoi désigner un bouc emissaire? - Si le fournisseur de contenu était éclaté en N entités générant chacune N x moins de traffic, il serait très difficile d'identifier ces entités comme "gourmandes" en BP, pourquoi dès lors pénaliser le fournisseur qui réussit le mieux en lui faisant supporter les charges des plus petits? Quelle différence y aurait-il entre la petite entité et le particulier qui loue un serveur chez ovh/dedibox et qui génère un traffic énorme? (même si ce n'est pas la majorité) - Si demain sortait une application p2p populaire et gourmande en BP (par exemple de la vision à l'heure des débits symétriques entre abonnés), c'est l'internaute qui devrait supporter les charges liées à cette évolution d'usage? La logique voudrait qu'on répercute les coûts de ces changements d'usage des deux côtés de la chaîne (internaute et fournisseur). Dans la pratique c'est commercialement impossible pour l'internaute, et commercialement injuste pour le fournisseur s'il est seul a payer. Le prix du mpbs n'est-il pas bradé sur toute la chaîne? On pourrait voir une analogie avec les besoins en alimentation électriques des datacenters (qui ne sont pas nouveaux) et la récente augmentation des prix du m² chez redbus pour certains clients. Je pense que les FAI prennent de dangereux paris sur l'évolution des usages de l'internet (qu'ils ne maitrisent absolument pas car tributaire d'une innovation incontrôlable - bien qu'ils puissent en prédire l'évolution statistique dans une certaine mesure mais jusqu'à quand?) et risquent d'en faire les frais s'ils n'ont pas la capacité de compenser commercialement (offre concurrentes de VoD, services à forte valeur ajoutée pour financer le réseau), compenser techniquement (mise en cache des contenus redondants, r&d sur de nouveaux protocoles), ni d'entamer un consensus avec les acteurs concernés (principalement les fournisseurs de contenu, mais aussi pourquoi pas les associations de consommateurs). Amicalement, Pierre N. Orange Internet > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
