Un 13500 c'est pas un peu léger pour autant de blade à activer ? Surtout si 2gb/s c'est le mini.
Ne connaissant pas les palo je ne me prononce pas... -----Message d'origine----- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Guillaume Tournat Envoyé : jeudi 4 juin 2015 02:13 À : Stéphane; frnog-t...@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Help ! Checkpoint vs Palo Alto Le 03/06/2015 23:20, Stéphane a écrit : > Bonsoir à tous, > > Je fais un sondage car je dois faire un choix dans les 48 heures entre > Checkpoint et Palo Alto et donc je recherche l'avis de personnes ayant > pratiqué récemment les deux solutions. > > Le besoin est un cluster de pare-feux NextGen périmétrique en > protection d'Internet portant quelques Dmz, une capacité de traitement > minimale de 2 Gb/s avec des contrôles L4, IPS, AntiBot, Url, Sandbox > APT, détection d'applications et utilisateurs (Active Directory avec 3 > forêts). > > Les critères sont, dans l'ordre, efficacité de la sécurité, pertinence > des log, qualités des rapports destinés à un public non spécialisé > pour démontrer l'efficacité, pérennité et facilité de mise à jour ... > > Le prix ne rentre pas en compte, il faut voter soit pour une paire de > Checkpoint 13500 (Identity Awareness, IPS, Antibot, Threat Emulation, > Application Control, Smart Event, Url filtering) ou bien une paire de > Palo Alto 5020 (Panorama, Url filtering, Wildfire, user id). > > Spontanément, j'aurai répondu Fortinet sans hésiter. Mais si le choix est entre ces 2, ce serait PAN. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
