Re: [FRnOG] [TECH] Re: Routage inter-vrf Cisco

Bonjour, Le 12/04/2020 à 23:09, Quentin Leconte via frnog a écrit : C'est ça, et mes VLAN en question ont chacun une VRF à eux. C'est bien le Cisco qui fera le NAT. 1 vlan = 1 vrf = 1 ip publique à bridger sur le WAN (dont l'interface physique n'est dans aucune VRF). Chaque IP publique

[FRnOG] [TECH] RE: Routage inter-vrf Cisco

> Quentin Leconte a écrit : > C'est ça, et mes VLAN en question ont chacun une VRF à eux. C'est bien le > Cisco qui fera le NAT. > 1 vlan = 1 vrf = 1 ip publique à bridger sur le WAN (dont l'interface > physique n'est dans aucune VRF). Demain, quand on aura décuvé, on regardera ton problème. Je

[FRnOG] [TECH] Re: Routage inter-vrf Cisco

C'est ça, et mes VLAN en question ont chacun une VRF à eux. C'est bien le Cisco qui fera le NAT. 1 vlan = 1 vrf = 1 ip publique à bridger sur le WAN (dont l'interface physique n'est dans aucune VRF). -- Quentin Leconte Le 12/04/2020 22:50, « Michel Py » a écrit : >>> Quentin

[FRnOG] [TECH] RE: Routage inter-vrf Cisco

>>> Quentin Leconte a écrit : >>> Mais à priori, mon idée n’est pas la bonne, puisque ça ne marche pas. >> Question bête : est-ce que tu pourrais utiliser VRF-lite, ou est-ce que du >> as besoin de la partie MPLS ? > Je n'ai pas besoin d'MPLS, donc à priori, oui ? Si j'ai bien compris,

[FRnOG] [TECH] Re: Routage inter-vrf Cisco

Je n'ai pas besoin d'MPLS, donc à priori, oui ? -- Quentin Leconte 18 allée du Poète 01480 Savigneux tel : +33 4 48 140 411 quentin.leco...@acrib.fr Le 12/04/2020 22:33, « Michel Py » a écrit : > Quentin Leconte a écrit : > Mais à

[FRnOG] [TECH] RE: Routage inter-vrf Cisco

> Quentin Leconte a écrit : > Mais à priori, mon idée n’est pas la bonne, puisque ça ne marche pas. Question bête : est-ce que tu pourrais utiliser VRF-lite, ou est-ce que du as besoin de la partie MPLS ? Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/