Le 31/01/2013 23:29, Gunther Ozerito a écrit :
www.bit-tech.net/news/bits/2013/01/30/upnp-vuln/1
On peut y mettre le feu maintenant et bosser sur un vrai protocole pour le
remplacer ?
Il me semble que certains y bossent déjà (partie IGD) :
http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-pcp-base-29
et
www.bit-tech.net/news/bits/2013/01/30/upnp-vuln/1
On peut y mettre le feu maintenant et bosser sur un vrai protocole pour le
remplacer ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On 2013-01-31 23:29, Gunther Ozerito wrote:
www.bit-tech.net/news/bits/2013/01/30/upnp-vuln/1
On peut y mettre le feu maintenant et bosser sur un vrai protocole
pour le
remplacer ?
implementer vite fait ipv6 partout par exemple et arreter de jouer au
PAT ?
---
Admettons pour UPNP IGD, mais IPv6 en lui même ne réglera pas la
problématique UPNP AV (ie présentation de services).
Le 1 février 2013 00:22, sxpert sxp...@sxpert.org a écrit :
On 2013-01-31 23:29, Gunther Ozerito wrote:
On Friday 01 February 2013 00:28:46 Guillaume Barrot wrote:
Admettons pour UPNP IGD, mais IPv6 en lui même ne réglera pas la
problématique UPNP AV (ie présentation de services).
Et pourtant, c'était prévu dans les premiers drafts IPv6 :
http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-sip-discovery-03
Pour ça il y a DNS-SD.
Bon l'implémentation d'Apple est un peu crade, je travaille depuis quelques
mois sur une réimplem en python.
2013/2/1 Rémy Sanchez remy.sanc...@hyperthese.net
**
On Friday 01 February 2013 00:28:46 Guillaume Barrot wrote:
Admettons pour UPNP IGD, mais IPv6 en lui
