Re: [FRnOG] Re: [TECH] "vous n'avez qu'àactiver ipv6"
Le 28/02/2016 00:13, christophe.casale...@digital-network.net a écrit : Ah, je faisais partie du groupe de travail IPng à l'époque Je sais. Et j'espère que tu t'autoflagelles tous les jours pour ce crime. Euh, je demande des précisions : si on ajoute des octets aux adresses IPv4, sans rien toucher d'autre, on casse la compatibilité sur le "sans rien toucher d'autre". Et là on l'a peut être pas bouzillé la compatibilité des applis et du réseau ? La compatibilité et surtout l'acceptation d'IPv6 aurait été bien supérieure si on avait évité de pondre des adresses en hexa qui ramènent certains au temps où ils utilisaient pctools sous msdos... Ca aurait prolongé l'histoire de peu, ça aurait fini par faire des champs IP de 3 km et de toute manière le problème n'aurait pas vraiment changé puisqu'il aurait de toute manière fallu réécrire tout le code pour gérer le surplus. Parce qu'un routeur tout vieux tout pourri il traite sa table avec des espaces mémoires adaptés à IPv4 mais c'est pas non plus optimisé pour une extension. Les applis auraient eu des pbm aussi, les bases de données idem. Le problème n'était pas de réecrire les piles TCP/IP des OS : c'est un problème de communication et d'intégration : rajouter quelques octets permettait de conserver l'intégralité de l'adressage actuel les adresses devenant 000.000.192.168.0.10, etc. Seulement les technobienpensants de l'époque ont cru qu'il suffirait de crier au loup pour obliger les gens à migrer massivement sous IPv6, et ça n'a pas marché. C'est facile de toujours critiquer, faut juste bien se dire que dans tous les cas ré-adresser toute la pile du routeur à l'appli software, c'est énorme, qu'il y a naturellement de toute manière au moins 10 ans de délai normal à ce que le cycle des éléments en jeu soit à jour. L'échec c'est que personne ne s'y est mis pour que 10 ans plus tard ce soit opérationnel, qu'il a fallu 5-10 ans pour que les équipements le gèrent, qu'après il a fallu 5 ans pour que les opérateurs s'y collent, que maintenant il va falloir 5-10 ans pour que les sysadmin l'intègrent et qu'on a pas encore vu la génération de devs qui va le supporter dans les softs si on généralise basiquement. Mais bon si un mec a pas l'environnement pour avancer, il ne s'y met pas, c'est un peu naturel aussi. Enfin au final, IPv6 est un échec cuisant et ça *personne* ne peut le contester (il n'y a qu'à voir le temps d'adoption prévu à l'origine, et la réalité ou encore le FUD lancé en 2011 avec la "dernière adresse IP disponible attribuée"...) J'avais déjà dit à ce moment là ou certains m'ont "affectueusement" baptisé "Le Claude Allègre d'IP" que rien ne changerait en 2012, ni en 2013, pas plus qu'en 2014. On est en 2016 et l'essentiel du réseau tourne toujours en IPv4. Personne n'est mort, Internet n'a pas arrêté de fonctionné... On est dans la bidouille, de plus en plus de bidouille pour artificiellement prolonger la durée de vie d'IPv4 le temps qu'IPv6 arrive. C'est assez facile de dire que c'est la faute à ci ou à ça, que c'est mal foutu, le problème de fond c'est la nature humaine qui veut que tant qu'on est pas au bord du précipice, on ne s'active pas à solutionner le problème si d'autres problème à plus court terme sont là (et il y en a toujours). Au lieu de trop se regarder le nombril, trop "d'experts" oublient qu'il faut également penser aux hommes et aux femmes qui sont derrière les machines, car au final, le réseau, ce sont eux qui le font, et qui décident vraiment de sa transformation, la preuve. Tout changement majeur implique des contraintes et des problèmes de ce genre, là c'est un changement énorme. Faut peut-être arrêter 2 minutes aussi de toujours partir dans le drame à ce sujet, et dire c'est de la merde ou c'est mal fait ou autre. Un mec m'a dit un jour "ça fait chier IPv6, on va se retaper toutes les merdes d'IPv4 au début". Je pense que ça résume bien les choses : Oui il y a des bugs à se taper le temps que ce soit sec parce que pas encore assez de monde l'utilise (c'est un cercle vicieux), oui on va se taper des problèmes, mais à un moment faudra avancer parce que tout est comme ça dans l'informatique. Manque pas grand chose, c'est pas un problème de comment c'est foutu, c'est un problème motivation des sociétés et un manque de formation des gens (qui existerait quelque soit le changement). Parce qu'aujourd'hui mettre IPv6, c'est perdre du temps, ça n'apporte rien à la société et c'est un risque d'avoir des problèmes sur la prod à un moment lors de la mise en place. Après on y arrivera un jour, quand tous les FAI et les gros FDC seront passés à IPv6, ça commencera à faire réfléchir tous les autres à la nécessité d'y passer pour le futur. En attendant les gens qui ont besoin d'IPv4 serrent les dents, et ils vont les serrer encore un moment parce qu'il va falloir un moment avant d'avoir "optimisé" tout l'espace IPv4 (acheté, réduit, nat-beurk-é, etc). Bref, niveau
Re: [FRnOG] Re: [TECH] "vous n'avez qu'àactiver ipv6"
Le 28/02/2016 09:06, Christophe Casalegno a écrit : Mais encore une fois, ce n'est pas grâce à des gens comme moi qu'IPv6 peut être adopté mais via le "grand public". 1- Tu es contre IPv6, donc ce n'est pas grâce à toi qu'il va être adopté... 2- On peut faire du reseau-LoL (ou réseau-JT-TF1) : on a des systèmes de plus en plus grand et complexe, mais tu voudrais utiliser des solutions plus simple qu'avant. Le grand public veut que quand il branche, ça juste marche. Peu importe si c'est X25, token ring ou IPv6. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] "vous n'avez qu'àactiver ipv6"
Re, l'industrie concurrente du 8 bits, MS DOS et les premiers windows seraient mort-nés, et l'un des leader mondial du IT s’appellerait probablement Acorn Computers et nous aurions tous des Archimède 2015, les architectures RISC (ma station Alpha me manque) auraient écrasées le CISC, etc. Euh bah... Un des leaders mondiaux de l'IT s'appelle effectivement Acorn (transformé en Advanced) RISC Machine, plus communément appelé ARM : https://en.wikipedia.org/wiki/ARM_Holdings ... et dedans il y a bien des personnes/fondateurs d'Acorn Computers (Hauser, etc.). Et depuis 2014/2015, le nombre de CPU ARM (donc RISC) à effectivement écrasé le CISC (Intel/AMD) en usages sur Internet et nombre d'unités vendues... Il me semble aussi que côté serveur, les choses sont en train de pas mal bouger... sous l'impulsion des "gros qui font tout chez eux", qui y trouvent un certain avantage, comme le prix et les économies d'énergies par rapport aux gros Xeons. Enfin, de fait, avec le virage du mobile, Windows est en train de se faire rattraper par d'autres OS. Donc en fait, à part les Archimèdes, ton rêve s'est réalisé, non ? Cordialement, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : https://www.linkedin.com/today/author/2298865 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] "vous n'avez qu'àactiver ipv6"
Le 28/02/2016 00:55, christophe.casale...@digital-network.net a écrit : >> Le 28/02/2016 00:24, christophe.casale...@digital-network.net a écrit : >> C'est amusant ca, il ne se passe pas une semaine sans qu'on m'en parle. > Dans le microcosme des admins, sans aucun doute, mais dans les comités de > direction, ce n'est pas vraiment le sujet du jour. Je n'ai jamais vu de comité de direction se pencher sur le sujet IPv6/v4. La couleur des pots de fleurs dans le hall, les règles d'attribution des place de Pking et la taille du jeton de présence, ca oui! L'IP quoi déjà? C'est quoi de truc? Voyez avec les autistes de l'informatique... > >> Comme quoi les choses évoluent et continueront d'évoluer malgré tout! >> Et pour le coups, je pense que c'est quasi inéluctable. > Bien sûr, même si je pense que les 2 coexisteront très très longtemps, > peut être même jusqu'à une prochaine génération de protocoles qui sait. C'est fort probable effectivement. > >> Franchement les combines pour prolonger la vie du bordel troué à coups >> de quart de ports par IP à la Free... >> Sérieux, si avec ca on atteint pas le fin fond de l’abîme... > Tu prends le problème à l'envers : si IPv6 n'avait pas été un échec, ce > problème n'existerait pas. Et ce n'est pas pour des raisons purement > "techniques" que c'est un échec, mais pour des raisons humaines : on a > oublié de placer l'humain au centre du problème, c'est tout. oui enfin si le changement de protocole avait été planifié comme Orange est en train de le faire pour RT(P)C; L'humain s'y serait mis et nous n'aurions pas ce genre d'échange aujourd'hui. Et c'est pas les 128 bit Alpha Numériques qui sont aussi indigestes que ca, faut pas pousser non plus. Un date de coupure nette et l'affaire était réglée. > >> Et Token Ring c'était vachement bien aussi mais on est passés à autres >> choses parcequ'il tenait plus la distance. > C'était cool, y'avait pas de collisions ;) Mais encore une fois, si on se > focalisait uniquement sur la technique, le PC n'aurait jamais été ce qu'il > est aujourd'hui. Un PC à 1500 euros en 1988 n'arrivait pas à la > demi-cheville d'un atari ST ou d'un Amiga. Si c'était la technique qui > l'emportait, le MSX avec son processeur dédié aux sprites, son interface > SCC à 8 voix et sa compatibilité multi-fabriquant aurait écrasé > l'industrie concurrente du 8 bits, MS DOS et les premiers windows seraient > mort-nés, et l'un des leader mondial du IT s'appelerait probablement Acorn > Computers et nous aurions tous des Archimède 2015, les architectures RISC > (ma station Alpha me manque) auraient écrasées le CISC, etc. Tout comme Infinband, ca aurait été tellement plus classe qu'Ethernet, mais bon, c'est comme çà. Nous devons faire contre mauvaise fortune bon coeur et prendre ce que l'on nous donne pour "en tirer la substantifique moelle". Aller sur ces mots rabelaisiens, je vous souhaite une bonne fin de WE! > > amicalement, > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
