Oigan, cual ha sido su experiencia con LVM???
Se que tiene muchas ventajas como el crecimiento dinamico y demas, pero de
rendimiento es el mismo???
Saludos!
2011/5/3 Thomas Bliesener t...@melix.mx
Gabriel Orozco escribió el 2011-04-29:
En todo caso yo siempre dejo el swap lo más próximo
Alejandro Ballesteros Gomez escribió el 2011-05-04:
Se que tiene muchas ventajas como el crecimiento dinamico y demas, pero de
rendimiento es el mismo???
Es el mismo, no te preocupes. Úsalo y te vas a preguntar como podías
vivir antes sin LVM.
--
bli
Bli tiene razón. Yo no creo que haya una diferencia notable en rendimiento del
sistema, pero las ventajas son innumerables; especialmente si tu sistema tiene
más de un disco duro.
La pregunta es, ¿cómo puede alguien NO tener LVM?
-Luis
On May 4, 2011, at 3:50 PM, Thomas Bliesener wrote:
Gabriel Orozco escribió el 2011-04-29:
En todo caso yo siempre dejo el swap lo más próximo que puedo a la parte
central del disco (el famoso tercio medio
http://lissot.net/partition/partition-04.html buscar placement)
Pero el artículo lo recomienda para discos viejos (y esto se esribió en
Hola Lista,
aquí nomás buscando opiniones, como siempre =).
Tengo en mi laptop un dual boot de Slackware64 13.1 pero ya decidí que voy a
borrar la partición donde tengo instalado Windows7 y migrar la otra
particion NTFS que tengo a una EXT4 y hacer mi sistema sólo Slackware Linux.
Entonces, me
Depende de tus necesidades,
por ejemplo si tienes un apache2 y el rootdirectory esta en /srv/http, pues te
conviene dejar /srv/http en otra particion.
realmente tu decides que hacer
las tipicas son / /home
otro puede ser / /home /tmp - para mayor seguridad separas el tmp
otro puede ser /
Para uso personal, yo creo que 4 particiones esta bien:
swap
/boot
/home
/
Pa' servidores, el esquema que utilizo generalmente:
swap
/boot
/home
/usr
/tmp
/var
/
On Fri, 29 Apr 2011, Sniper wrote:
Entonces, me está preguntando, cual sería un buen esquema de particionado?
Desde hace
Sólo para continuar con la discusión: por qué para /boot? en
unix.stackexchange.comhttp://unix.stackexchange.com/questions/256/is-it-good-to-make-a-separate-partition-for-boot
dicen
que ya no es realmente necesario, haz encontrado alguna ventaja haciendo
eso?
2011/4/29 Felipe Sanchez
Yo recomiendo utilizar LVM, en ubuntu no ocupas correr en level 1, ni
desmontar ni hacer no se que tantas cosas leí en un Blog, en Ubuntu puedes
crecer las particiones al vuelo sin desmontar absolutamente nada. Entre más
espacio es mas complicado decidir cuanto destinaras a cada cosa, es por eso
La primera razon es la costumbre. Cuando comence con Linux era una
necesidad hacer eso. Y ponerla en los primeros cilindros del disco, so
pena de tener un sistema inarrancable :P
(Mmcha me senti viejo! Get off my lawn!)
La segunda razon (Y por lo que creo que aun es relevante tener una
Felipe Sanchez escribió el 2011-04-29:
Tons ahi estan mis razones. Una, habito. Dos, tener un sistema de
arranque mas robusto y resistente a fallas :-).
Tres: Es posible (y recomendable) montar /boot read-only.
--
bli
Pues yo para mi lap personal, con un /root y un /home por separado
tengo... a veces incluso agrego una particion extra en vfat esto para
compartir datos entre windows y linux (como la musica, videos, porno..
etc) , si tengo dual boot... todo dependera del espacio y el uso que
hagas con la info...
Gracias por la explicación sobre el /boot, Felipe! Muy bueno.
Gracias a todos por sus comentarios también. Creo que terminaré dejando:
1. /boot
2. /
3. /home
4. swap
y un par más para datos y otra mis proyectos.
Gracias! =D
2011/4/29 Rigoberto Reyes rigre...@gmail.com
Pues yo
13 matches
Mail list logo
