RE: [iagi-net] Pentingnya IAGI membantu Pemerintah
Silahkan untuk dimuat dimajalah IAGI. Moga-moga berguna untuk diduskisikan lebih lanjut. Salam, HL Ong From: iagi-net@iagi.or.id [mailto:iagi-net@iagi.or.id] On Behalf Of Anif Punto Sent: Tuesday, February 7, 2017 8:18 AM To: iagi-net@iagi.or.id Subject: Re: [iagi-net] Pentingnya IAGI membantu Pemerintah Selamat pagi pak ong dkk IAGI Pak Ong.. teimakasih atas pencerahan soal gross split.. Apakah pendapat pak ong ini bisa kita muat di majalah Berita IAGI? salam anif punto 2017-02-04 1:31 GMT+07:00 Ong Han Ling : Teman-teman IAGI, Saya dapat undangan dari Serikat Pekerja Pertamina Hulu dan Indonesia Society of Petroleum Geologist, anak perusahaan IAGI, untuk memberi sumbang saran rencana penerapan Gross PSC yang diadakan tgl. 19 Januari, 2017. Sekitar 150 participants dari K3S dan Pertamina hadir. Seminar dibuka dengan ceramah dari Wamen ttg. "Kontrak Bagi Hasil Gross PSC" atau KBHGS. Ternyata tujuan seminar tidak sesuai isi undangan. KBHGS sudah berjalan dan telah ditandatangani dengan ONWJ sebagai percobaan. Contoh KBHGS baru saya terima tgl 19 Januari. Kemajuan dan kelangsungan IAGI tergantung dari "lakunya" KHBGS, yang sekarang sedang dipromosikan ESDM. Partisipasi IAGI diperlukan. KEKURANGAN-KEKURANGAN "HASIL BAGI GROSS SPLIT" Karena KBHGS baru diberikan pada kami waktu presentasi tgl. 19 Januari, saya tidak sempat membaca hingga presentasiasi saya tidak kena sasaran. Saya ingin memperbaiki dan memberi tanggapan terbatas pada pasal 4, 5, 6, dan 7 saja. Berdasarkan Pasal 6, kontrak ini terdiri dari dua bagian. Kalau eksplorasi berhasil, akan dilakukan persetujuan berikutnya berupa "Pengembangan lapangan" (seperti POD), berdasarkan hasil awal (base split) yang disesuaikan dengan 10 komponen variable dengan 35 sub-komponen dan 2 komponen progresif dengan 13 sub-komponen. Dalam industri natural resources semua perusahaaan ingin kontrak yang menyatu, yaitu dari Eksplorasi sampai Produksi, seperti PSC sekarang. Istilahnya adalah "From Cradle to Grave" atau "Dari Buaian sampai Nisan". Kalau eksplorasi berhasil langsung bisa produksi. Perlu juga diutarakan bahwa perusahaan minyak dalam kalkulasi profit memakai Expected Value, bukan NPV. Hal ini mereka lakukan karena antisipasi risiko kegagalan eksplorasi seperti dry holes. Jadi kalau profit mereka batasi, seperti yang dikehendaki oleh Pemerintah, dengan memberi insentif berdasarkan komponen yang sudah ditentukan Pemerintah, bagian terbesar dari mereka akan menolak terutama untuk blok eksplorasi. Alasan K3S menolak simple, komponen variable dan progresif yang tercantum dalam kontrak tidak mencerminkan keadaan keseluruhan lapangan/blok hingga pasti akan timbul disputes, padahal K3S sudah mengeluarkan jutaan dollar untuk eksplorasi. Banyak komponen tidak ada dalam daftar KBHGS, seperti estimasi cadangan yang sangat penting. Indek harga besi juga tidak ada, padahal komponen ini penting dalam development lapangan. Komponen HSE tidak ada padahal kita akan berhadapan dengan sensitive areas seperti hutan lindung ataupun endangered species. Pajak tanah yang merupakan komponen penting tidak dibahas. Dsb. Juga besarnya insentif/penalty tidak sesuai. Umpama untuk H2S diatas 500 ppm, diberikan insentif 1%. Padahal H2S antara 1-10% adalah umum? Demikian juga untuk kandungan CO2 sampai diatas 60% diberi insentif tetapi cuma 4%. Ini tidak masuk akal. Gas diproduksi dan dipisahkan dari hydrocarbon yang hanya 40%. Pemisahan dilakukan diatas ground, berarti perlu fasilitas yang luar biasa besarnya. Kandungan CO2 yang sampai 60% harus diinjeksikan kembali dan dijamin tidak akan keluar atau mengotori reservoir maupun gound water selama puluhan tahun. Biaya reinjection wells CO2 akan sangat tinggi dan insentif 4% tidak cukup. Sebagai contoh, waktu EXXON diminta untuk pengembangan gas raksasa Natuna yang mengandung 72% CO2, Exxon kalau tiak salah hanya sanggup memberi 10% FTP dan zero saham kepada Pertamina. Demikian juga Jenis Reservoir dibagi atas Konvensional (0%) sedangkan Non-konvensional dapat insentif 16%. Namun dalam non konvensional tidak dimasukkan "fractured reservoir" seperti Jatibarang. Perlu juga dimasukkan "Stratigraphic traps". Perlu juga dimasukkan untuk daerah yang ditutupi volcanics, limestone, basalt, dsb. yang menyebabkan biaya seismic yang mahal sekali. Hal-hal tsb diatas berisiko tinggi untuk melakukan pemboran hingga perlu diberikan juga insentif 16%, bahkan mungkin lebih besar. Dll.? Contoh lain adalah insentif yang diberikan berdasarkan kedalaman laut, makin dalam makin besar insentif diberikan. Padahal didaerah Transition Zone atau daerah mangrove swamp, untuk melakukan eksplorasi dan pemboran sangat mahal. Juga laut bisa tidak terlalu dalam, tetapi ombak besar akan menyebabkan biaya tinggi. Dll. K
Re: [iagi-net] Pentingnya IAGI membantu Pemerintah
Selamat pagi pak ong dkk IAGI Pak Ong.. teimakasih atas pencerahan soal gross split.. Apakah pendapat pak ong ini bisa kita muat di majalah Berita IAGI? salam anif punto 2017-02-04 1:31 GMT+07:00 Ong Han Ling : > Teman-teman IAGI, > > > > Saya dapat undangan dari Serikat Pekerja Pertamina Hulu dan Indonesia > Society of Petroleum Geologist, anak perusahaan IAGI, untuk *memberi > sumbang saran rencana penerapan Gross PSC *yang diadakan tgl. 19 Januari, > 2017. Sekitar 150 participants dari K3S dan Pertamina hadir. Seminar dibuka > dengan ceramah dari Wamen ttg. "Kontrak Bagi Hasil Gross PSC" atau KBHGS. > > > > Ternyata tujuan seminar tidak sesuai isi undangan. KBHGS sudah berjalan > dan telah ditandatangani dengan ONWJ sebagai percobaan. Contoh KBHGS baru > saya terima tgl 19 Januari. > > > > Kemajuan dan kelangsungan IAGI tergantung dari "lakunya" KHBGS, yang > sekarang sedang dipromosikan ESDM. Partisipasi IAGI diperlukan. > > > > > > *KEKURANGAN-KEKURANGAN "HASIL BAGI GROSS SPLIT"* > > > > Karena KBHGS baru diberikan pada kami waktu presentasi tgl. 19 Januari, > saya tidak sempat membaca hingga presentasiasi saya tidak kena sasaran. > Saya ingin memperbaiki dan memberi tanggapan terbatas pada pasal 4, 5, 6, > dan 7 saja. > > > > Berdasarkan Pasal 6, kontrak ini terdiri dari dua bagian. Kalau eksplorasi > berhasil, akan dilakukan persetujuan berikutnya berupa "Pengembangan > lapangan" (seperti POD), berdasarkan hasil awal (base split) yang > disesuaikan dengan 10 komponen variable dengan 35 sub-komponen dan 2 > komponen progresif dengan 13 sub-komponen. > > > > Dalam industri natural resources semua perusahaaan ingin kontrak yang > menyatu, yaitu dari Eksplorasi sampai Produksi, seperti PSC sekarang. > Istilahnya adalah "From Cradle to Grave" atau "Dari Buaian sampai Nisan". > Kalau eksplorasi berhasil langsung bisa produksi. > > > > Perlu juga diutarakan bahwa perusahaan minyak dalam kalkulasi profit > memakai Expected Value, bukan NPV. Hal ini mereka lakukan karena antisipasi > risiko kegagalan eksplorasi seperti dry holes. Jadi kalau profit mereka > batasi, seperti yang dikehendaki oleh Pemerintah, dengan memberi insentif > berdasarkan komponen yang sudah ditentukan Pemerintah, bagian terbesar dari > mereka akan menolak terutama untuk blok eksplorasi. > > > > Alasan K3S menolak simple, komponen variable dan progresif yang tercantum > dalam kontrak tidak mencerminkan keadaan keseluruhan lapangan/blok hingga > pasti akan timbul disputes, padahal K3S sudah mengeluarkan jutaan dollar > untuk eksplorasi. > > > > Banyak komponen tidak ada dalam daftar KBHGS, seperti estimasi cadangan > yang sangat penting. Indek harga besi juga tidak ada, padahal komponen ini > penting dalam development lapangan. Komponen HSE tidak ada padahal kita > akan berhadapan dengan sensitive areas seperti hutan lindung ataupun > endangered species. Pajak tanah yang merupakan komponen penting tidak > dibahas. Dsb. > > > > Juga besarnya insentif/penalty tidak sesuai. Umpama untuk H2S diatas 500 > ppm, diberikan insentif 1%. Padahal H2S antara 1-10% adalah umum? > > > > Demikian juga untuk kandungan CO2 sampai diatas 60% diberi insentif tetapi > cuma 4%. Ini tidak masuk akal. Gas diproduksi dan dipisahkan dari > hydrocarbon yang hanya 40%. Pemisahan dilakukan diatas ground, berarti > perlu fasilitas yang luar biasa besarnya. Kandungan CO2 yang sampai 60% > harus diinjeksikan kembali dan dijamin tidak akan keluar atau mengotori > reservoir maupun gound water selama puluhan tahun. Biaya reinjection wells > CO2 akan sangat tinggi dan insentif 4% tidak cukup. > > > > Sebagai contoh, waktu EXXON diminta untuk pengembangan gas raksasa Natuna > yang mengandung 72% CO2, Exxon kalau tiak salah hanya sanggup memberi 10% > FTP dan zero saham kepada Pertamina. > > > > Demikian juga Jenis Reservoir dibagi atas Konvensional (0%) sedangkan > Non-konvensional dapat insentif 16%. Namun dalam non konvensional tidak > dimasukkan "fractured reservoir" seperti Jatibarang. Perlu juga dimasukkan > "Stratigraphic traps". Perlu juga dimasukkan untuk daerah yang ditutupi > volcanics, limestone, basalt, dsb. yang menyebabkan biaya seismic yang > mahal sekali. Hal-hal tsb diatas berisiko tinggi untuk melakukan pemboran > hingga perlu diberikan juga insentif 16%, bahkan mungkin lebih besar. > Dll.? > > > > Contoh lain adalah insentif yang diberikan berdasarkan kedalaman laut, > makin dalam makin besar insentif diberikan. Padahal didaerah Transition > Zone atau daerah mangrove swamp, untuk melakukan eksplorasi dan pemboran > sangat mahal. Juga laut bisa tidak terlalu dalam, tetapi ombak besar akan > menyebabkan biaya tinggi. Dll. > > > > Karena HGBS adalah hal baru hingga kemungkinan besar banyak kekurangannya. > Kalau tidak salah "sunk cost" tidak dibahas. Apakah sunk cost dibayar > Pemerintah kepada K3S berdasarkan base split atau setelah koreksi dari > berbagai komponen? Atau dibayar dari income tahun-tahun permulaan? > > > > Kontrak HBGS Split sang
RE: [iagi-net] Pentingnya IAGI membantu Pemerintah
Terima kasih Pak Daru. Rupanya IAGI on the right track dalam memperjuangkan IAGI sebagai partner yang dipercaya oleh Pemerintah. Kita perlu memanfaatkan kesempatan ini demi kelangsungan hidup IAGI, yang banyak anggotanya sekarang out of job. Salam, HL Ong From: iagi-net@iagi.or.id [mailto:iagi-net@iagi.or.id] On Behalf Of S. (Daru) Prihatmoko Sent: Sunday, February 5, 2017 2:43 PM To: iagi-net@iagi.or.id Subject: Re: [iagi-net] Pentingnya IAGI membantu Pemerintah Pak Ong, Terima kasih untuk ulasannya yg sangat rinci. (Di acara 19 Jan, saya juga hadir, walaupun hanya di sesi pagi saja krn siangnya ada acara lain, jadi tidak menyaksikan presentasi dan diskusi di sesi pak Ong dan pak Rovicky siang harinya). Saya yakin teman-teman ISPG mencatat semua concern yg diangkat di acara tsb, termasuk concern pak Ong di email ini. Dan kita rencanakan akan ada tindak lanjutnya dari teman-teman ISPG. Satu hal yg saya tangkap di acara tsb (kata Wamen) adalah bahwa system “gross split” sudah diterapkan untuk kontrak2 baru atau perpanjangan (spt ONWJ). Perlu dibuktikan apakah system baru ini akan diterima oleh investor. Salam, Daru From: "iagi-net@iagi.or.id" on behalf of Ong Han Ling Reply-To: "iagi-net@iagi.or.id" Date: Saturday, February 4, 2017 at 1:31 AM To: "iagi-net@iagi.or.id" Subject: [iagi-net] Pentingnya IAGI membantu Pemerintah Teman-teman IAGI, Saya dapat undangan dari Serikat Pekerja Pertamina Hulu dan Indonesia Society of Petroleum Geologist, anak perusahaan IAGI, untuk memberi sumbang saran rencana penerapan Gross PSC yang diadakan tgl. 19 Januari, 2017. Sekitar 150 participants dari K3S dan Pertamina hadir. Seminar dibuka dengan ceramah dari Wamen ttg. "Kontrak Bagi Hasil Gross PSC" atau KBHGS. Ternyata tujuan seminar tidak sesuai isi undangan. KBHGS sudah berjalan dan telah ditandatangani dengan ONWJ sebagai percobaan. Contoh KBHGS baru saya terima tgl 19 Januari. Kemajuan dan kelangsungan IAGI tergantung dari "lakunya" KHBGS, yang sekarang sedang dipromosikan ESDM. Partisipasi IAGI diperlukan. KEKURANGAN-KEKURANGAN "HASIL BAGI GROSS SPLIT" Karena KBHGS baru diberikan pada kami waktu presentasi tgl. 19 Januari, saya tidak sempat membaca hingga presentasiasi saya tidak kena sasaran. Saya ingin memperbaiki dan memberi tanggapan terbatas pada pasal 4, 5, 6, dan 7 saja. Berdasarkan Pasal 6, kontrak ini terdiri dari dua bagian. Kalau eksplorasi berhasil, akan dilakukan persetujuan berikutnya berupa "Pengembangan lapangan" (seperti POD), berdasarkan hasil awal (base split) yang disesuaikan dengan 10 komponen variable dengan 35 sub-komponen dan 2 komponen progresif dengan 13 sub-komponen. Dalam industri natural resources semua perusahaaan ingin kontrak yang menyatu, yaitu dari Eksplorasi sampai Produksi, seperti PSC sekarang. Istilahnya adalah "From Cradle to Grave" atau "Dari Buaian sampai Nisan". Kalau eksplorasi berhasil langsung bisa produksi. Perlu juga diutarakan bahwa perusahaan minyak dalam kalkulasi profit memakai Expected Value, bukan NPV. Hal ini mereka lakukan karena antisipasi risiko kegagalan eksplorasi seperti dry holes. Jadi kalau profit mereka batasi, seperti yang dikehendaki oleh Pemerintah, dengan memberi insentif berdasarkan komponen yang sudah ditentukan Pemerintah, bagian terbesar dari mereka akan menolak terutama untuk blok eksplorasi. Alasan K3S menolak simple, komponen variable dan progresif yang tercantum dalam kontrak tidak mencerminkan keadaan keseluruhan lapangan/blok hingga pasti akan timbul disputes, padahal K3S sudah mengeluarkan jutaan dollar untuk eksplorasi. Banyak komponen tidak ada dalam daftar KBHGS, seperti estimasi cadangan yang sangat penting. Indek harga besi juga tidak ada, padahal komponen ini penting dalam development lapangan. Komponen HSE tidak ada padahal kita akan berhadapan dengan sensitive areas seperti hutan lindung ataupun endangered species. Pajak tanah yang merupakan komponen penting tidak dibahas. Dsb. Juga besarnya insentif/penalty tidak sesuai. Umpama untuk H2S diatas 500 ppm, diberikan insentif 1%. Padahal H2S antara 1-10% adalah umum? Demikian juga untuk kandungan CO2 sampai diatas 60% diberi insentif tetapi cuma 4%. Ini tidak masuk akal. Gas diproduksi dan dipisahkan dari hydrocarbon yang hanya 40%. Pemisahan dilakukan diatas ground, berarti perlu fasilitas yang luar biasa besarnya. Kandungan CO2 yang sampai 60% harus diinjeksikan kembali dan dijamin tidak akan keluar atau mengotori reservoir maupun gound water selama puluhan tahun. Biaya reinjection wells CO2 akan sangat tinggi dan insentif 4% tidak cukup. Sebagai contoh, waktu EXXON diminta untuk pengembangan gas raksasa Natuna yang mengandung 72% CO2, Exxon kalau tiak salah hanya sanggup memberi 10% FTP dan zero saham kepada Per
RE: [iagi-net] Pentingnya IAGI membantu Pemerintah
Terimakasih Pak Iwan, Memang saya sering "gregeten" karena kita terlalu banyak "nrimo". Geologist dengan segala macam teorinya mengupas bagaimana kayanya mineral resources Indonesia. Tapi kalau aturan mainnya tidak jelas dan gonta-ganti, bagaimana kayanya kita, tidak pernah bisa dibuktikan, dan mineral resources Indonesia akan tetap berupa "potensi". Saya ingin mengambil contoh dimana keikutan IAGI diperlukan. MK dalam kurun waktu empat tahun ini telah mengeluarkan tiga keputusan yang sangat menyusahkan geologist. Pertama adalah pembubaran BPMIGAS. Badan sudah berdiri 11 tahun dikatakan in-konstitutional. Juga terjadi dengan ground water. Perusahaan sudah bertahun-tahun mengambil air tanah dianggap in-konstitutional atau illegal. Bulan Januari 2017, MK menghapus Pasal 11 yang tidak memperbolehkan perusahaan asing mendirikan Independent Power Plant yang memakai batubara. PLN tidak punya uang dan minta IPP untuk membangun. Sudah berjalan beberapa tahun, sekarang dianggap in-konstitutional? Memang, Indonesia tidak pernah "ngemplang". Segala sesuatu akirnya dapat diselesaikan dengan damai tanpa merugikan keuangan investor dengan cara merubah, menambah, dan membuat peraturan baru. PLN umpamanya sekarang sedang jungkir balik untuk mangakomodeer keputsuan MK. Keputusan MK adalah demi mengikuti UUD 45, Pasal 33 Ayat 3. Tidak ada faktor finaciil. Namun perlu diutarakan bahwa tanpa kecualian semua Negara didunia mempunyai UU demikian. Kalau Negara lain bisa menyesuaikan, kenapa Indonesia tidak? Yang terjadi sekarang adalah bahwa setiap keputusan MK telah merugikan Pemerintah sendiri tanpa memberi hasil yang significant. Dalam hal BPMIGAS menjadi SKKMIGAS cuma ganti baju. Padahal dengan adanya keputusan MK, kerugian sampai ratusan juta dollar yang ditanggung K3S tetapi akirnya dibayar oleh Pemerintah lewat cost recovery. Ketidakpastian merupakan momok bagi investor. Mereka sering kaget2 dengan peraturan baru termasuk keputusan MK. Hal ini menyebabkan investor enggan berinvestasi. Contoh sekarang adalah Geothermal yang sedang digalakkan Pemerintah. Investor takut kalau nantinya nasib sama yang menimpa dunia perminyakan, air tanah, dan batubara, akan juga menimpa mereka. Mereka takut kalau kontrak yang ditandatangani tidak berlaku dan dianggap in-konstitusional. Yang bisa bicara dengan MK, hanyalah IAGI bersama Assosiasi lainnya. Dengan menunjukan kerugian yang diderita Pemerintah dan negatif effek investor, diharapkan MK lebih mengerti persoalan yang dihadapi industri mineral resources Indonesia. Salam, HL Ong From: iagi-net@iagi.or.id [mailto:iagi-net@iagi.or.id] On Behalf Of munajat iwan - kangim...@yahoo.com Sent: Saturday, February 4, 2017 7:57 AM To: iagi-net@iagi.or.id; Ong Han Ling; iagi-net@iagi.or.id Subject: Re: [iagi-net] Pentingnya IAGI membantu Pemerintah Terima kasih pak Ong. Saya bukan orang didunia perminyakan. Lebih dari 29 tahun saya bekerja di eksplorasi dan pertambangan mineral dan batubara, tetapi membaca tulisan2 pak Ong untuk IAGI selalu menggugah saya. Saat usia yg mulai sepuh tetapi idalam tulisannya selalu ada semangat yg membara untuk membangun indonesia yg lebih baik melalui IAGI. Selalu ada kesan berpihak dan mengajak dengan memberi contoh sikap seorang nasionalis dan ilmuwan sejati. Terima kasih pak Ong. Semoga pak Ong berumur panjang dan masih terus bisa sharing dengan kami. Hormat kami bekas muridmu. Yang sangat suka pelajaran geokimia karena selalu dapat photo copy pelajaran yg biaya photo copynya keluar dari saku sang dosen . Sebagai mahasiswa saat itu, biaya photo copy saja terasa sangat berat. Salam Iwan munajat. Sent from Yahoo <https://overview.mail.yahoo.com/mobile/?.src=Android> Mail on Android On Sat, 4 Feb 2017 at 1:31, Ong Han Ling wrote: Teman-teman IAGI, Saya dapat undangan dari Serikat Pekerja Pertamina Hulu dan Indonesia Society of Petroleum Geologist, anak perusahaan IAGI, untuk memberi sumbang saran rencana penerapan Gross PSC yang diadakan tgl. 19 Januari, 2017. Sekitar 150 participants dari K3S dan Pertamina hadir. Seminar dibuka dengan ceramah dari Wamen ttg. "Kontrak Bagi Hasil Gross PSC" atau KBHGS. Ternyata tujuan seminar tidak sesuai isi undangan. KBHGS sudah berjalan dan telah ditandatangani dengan ONWJ sebagai percobaan. Contoh KBHGS baru saya terima tgl 19 Januari. Kemajuan dan kelangsungan IAGI tergantung dari "lakunya" KHBGS, yang sekarang sedang dipromosikan ESDM. Partisipasi IAGI diperlukan. KEKURANGAN-KEKURANGAN "HASIL BAGI GROSS SPLIT" Karena KBHGS baru diberikan pada kami waktu presentasi tgl. 19 Januari, saya tidak sempat membaca hingga presentasiasi saya tidak kena sasaran. Saya ingin memperbaiki dan memberi tanggapan terbatas pada pasal 4, 5, 6, dan 7 saja. Berdasarkan Pa
Re: [iagi-net] Pentingnya IAGI membantu Pemerintah
Pak Ong, Terima kasih untuk ulasannya yg sangat rinci. (Di acara 19 Jan, saya juga hadir, walaupun hanya di sesi pagi saja krn siangnya ada acara lain, jadi tidak menyaksikan presentasi dan diskusi di sesi pak Ong dan pak Rovicky siang harinya). Saya yakin teman-teman ISPG mencatat semua concern yg diangkat di acara tsb, termasuk concern pak Ong di email ini. Dan kita rencanakan akan ada tindak lanjutnya dari teman-teman ISPG. Satu hal yg saya tangkap di acara tsb (kata Wamen) adalah bahwa system “gross split” sudah diterapkan untuk kontrak2 baru atau perpanjangan (spt ONWJ). Perlu dibuktikan apakah system baru ini akan diterima oleh investor. Salam, Daru From: "iagi-net@iagi.or.id" on behalf of Ong Han Ling Reply-To: "iagi-net@iagi.or.id" Date: Saturday, February 4, 2017 at 1:31 AM To: "iagi-net@iagi.or.id" Subject: [iagi-net] Pentingnya IAGI membantu Pemerintah Teman-teman IAGI, Saya dapat undangan dari Serikat Pekerja Pertamina Hulu dan Indonesia Society of Petroleum Geologist, anak perusahaan IAGI, untuk memberi sumbang saran rencana penerapan Gross PSC yang diadakan tgl. 19 Januari, 2017. Sekitar 150 participants dari K3S dan Pertamina hadir. Seminar dibuka dengan ceramah dari Wamen ttg. "Kontrak Bagi Hasil Gross PSC" atau KBHGS. Ternyata tujuan seminar tidak sesuai isi undangan. KBHGS sudah berjalan dan telah ditandatangani dengan ONWJ sebagai percobaan. Contoh KBHGS baru saya terima tgl 19 Januari. Kemajuan dan kelangsungan IAGI tergantung dari "lakunya" KHBGS, yang sekarang sedang dipromosikan ESDM. Partisipasi IAGI diperlukan. KEKURANGAN-KEKURANGAN "HASIL BAGI GROSS SPLIT" Karena KBHGS baru diberikan pada kami waktu presentasi tgl. 19 Januari, saya tidak sempat membaca hingga presentasiasi saya tidak kena sasaran. Saya ingin memperbaiki dan memberi tanggapan terbatas pada pasal 4, 5, 6, dan 7 saja. Berdasarkan Pasal 6, kontrak ini terdiri dari dua bagian. Kalau eksplorasi berhasil, akan dilakukan persetujuan berikutnya berupa "Pengembangan lapangan" (seperti POD), berdasarkan hasil awal (base split) yang disesuaikan dengan 10 komponen variable dengan 35 sub-komponen dan 2 komponen progresif dengan 13 sub-komponen. Dalam industri natural resources semua perusahaaan ingin kontrak yang menyatu, yaitu dari Eksplorasi sampai Produksi, seperti PSC sekarang. Istilahnya adalah "From Cradle to Grave" atau "Dari Buaian sampai Nisan". Kalau eksplorasi berhasil langsung bisa produksi. Perlu juga diutarakan bahwa perusahaan minyak dalam kalkulasi profit memakai Expected Value, bukan NPV. Hal ini mereka lakukan karena antisipasi risiko kegagalan eksplorasi seperti dry holes. Jadi kalau profit mereka batasi, seperti yang dikehendaki oleh Pemerintah, dengan memberi insentif berdasarkan komponen yang sudah ditentukan Pemerintah, bagian terbesar dari mereka akan menolak terutama untuk blok eksplorasi. Alasan K3S menolak simple, komponen variable dan progresif yang tercantum dalam kontrak tidak mencerminkan keadaan keseluruhan lapangan/blok hingga pasti akan timbul disputes, padahal K3S sudah mengeluarkan jutaan dollar untuk eksplorasi. Banyak komponen tidak ada dalam daftar KBHGS, seperti estimasi cadangan yang sangat penting. Indek harga besi juga tidak ada, padahal komponen ini penting dalam development lapangan. Komponen HSE tidak ada padahal kita akan berhadapan dengan sensitive areas seperti hutan lindung ataupun endangered species. Pajak tanah yang merupakan komponen penting tidak dibahas. Dsb. Juga besarnya insentif/penalty tidak sesuai. Umpama untuk H2S diatas 500 ppm, diberikan insentif 1%. Padahal H2S antara 1-10% adalah umum? Demikian juga untuk kandungan CO2 sampai diatas 60% diberi insentif tetapi cuma 4%. Ini tidak masuk akal. Gas diproduksi dan dipisahkan dari hydrocarbon yang hanya 40%. Pemisahan dilakukan diatas ground, berarti perlu fasilitas yang luar biasa besarnya. Kandungan CO2 yang sampai 60% harus diinjeksikan kembali dan dijamin tidak akan keluar atau mengotori reservoir maupun gound water selama puluhan tahun. Biaya reinjection wells CO2 akan sangat tinggi dan insentif 4% tidak cukup. Sebagai contoh, waktu EXXON diminta untuk pengembangan gas raksasa Natuna yang mengandung 72% CO2, Exxon kalau tiak salah hanya sanggup memberi 10% FTP dan zero saham kepada Pertamina. Demikian juga Jenis Reservoir dibagi atas Konvensional (0%) sedangkan Non-konvensional dapat insentif 16%. Namun dalam non konvensional tidak dimasukkan "fractured reservoir" seperti Jatibarang. Perlu juga dimasukkan "Stratigraphic traps". Perlu juga dimasukkan untuk daerah yang ditutupi volcanics, limestone, basalt, dsb. yang menyebabkan biaya seismic yang mahal sekali. Hal-hal tsb diatas berisiko tinggi untuk melakukan pemboran hingga perlu diberikan juga insentif 16%, bahkan mungkin lebih besar. Dll.? Contoh lain adalah insentif yang diberikan berdasarkan
Re: [iagi-net] Pentingnya IAGI membantu Pemerintah
Terima kasih pak Ong. Saya bukan orang didunia perminyakan. Lebih dari 29 tahun saya bekerja di eksplorasi dan pertambangan mineral dan batubara, tetapi membaca tulisan2 pak Ong untuk IAGI selalu menggugah saya. Saat usia yg mulai sepuh tetapi idalam tulisannya selalu ada semangat yg membara untuk membangun indonesia yg lebih baik melalui IAGI. Selalu ada kesan berpihak dan mengajak dengan memberi contoh sikap seorang nasionalis dan ilmuwan sejati. Terima kasih pak Ong. Semoga pak Ong berumur panjang dan masih terus bisa sharing dengan kami. Hormat kami bekas muridmu. Yang sangat suka pelajaran geokimia karena selalu dapat photo copy pelajaran yg biaya photo copynya keluar dari saku sang dosen . Sebagai mahasiswa saat itu, biaya photo copy saja terasa sangat berat. SalamIwan munajat. Sent from Yahoo Mail on Android On Sat, 4 Feb 2017 at 1:31, Ong Han Ling wrote: Teman-teman IAGI, Saya dapat undangan dariSerikat Pekerja Pertamina Hulu dan Indonesia Society of Petroleum Geologist,anak perusahaan IAGI, untuk memberi sumbang saran rencana penerapan GrossPSC yang diadakan tgl. 19 Januari, 2017. Sekitar 150 participants dari K3Sdan Pertamina hadir. Seminar dibuka dengan ceramah dari Wamen ttg."Kontrak Bagi Hasil Gross PSC" atau KBHGS. Ternyata tujuan seminar tidaksesuai isi undangan. KBHGS sudah berjalan dan telah ditandatangani dengan ONWJsebagai percobaan. Contoh KBHGS baru saya terima tgl 19 Januari. Kemajuan dan kelangsunganIAGI tergantung dari "lakunya" KHBGS, yang sekarang sedangdipromosikan ESDM. Partisipasi IAGI diperlukan. KEKURANGAN-KEKURANGAN"HASIL BAGI GROSS SPLIT" Karena KBHGS baru diberikanpada kami waktu presentasi tgl. 19 Januari, saya tidak sempat membaca hinggapresentasiasi saya tidak kena sasaran. Saya ingin memperbaiki dan memberitanggapan terbatas pada pasal 4, 5, 6, dan 7 saja. Berdasarkan Pasal 6, kontrakini terdiri dari dua bagian. Kalau eksplorasi berhasil, akan dilakukanpersetujuan berikutnya berupa "Pengembangan lapangan" (seperti POD),berdasarkan hasil awal (base split) yang disesuaikan dengan 10 komponenvariable dengan 35 sub-komponen dan 2 komponen progresif dengan 13sub-komponen. Dalam industri naturalresources semua perusahaaan ingin kontrak yang menyatu, yaitu dari Eksplorasi sampai Produksi, seperti PSC sekarang. Istilahnya adalah "From Cradle to Grave" atau "Dari Buaian sampai Nisan".Kalau eksplorasi berhasil langsung bisa produksi. Perlu juga diutarakan bahwaperusahaan minyak dalam kalkulasi profit memakai Expected Value, bukan NPV. Halini mereka lakukan karena antisipasi risiko kegagalan eksplorasi sepertidry holes. Jadi kalau profit mereka batasi, seperti yang dikehendaki olehPemerintah, dengan memberi insentif berdasarkan komponen yang sudah ditentukanPemerintah, bagian terbesar dari mereka akan menolak terutama untuk blokeksplorasi. Alasan K3S menolak simple,komponen variable dan progresif yang tercantum dalam kontrak tidak mencerminkankeadaan keseluruhan lapangan/blok hingga pasti akan timbul disputes, padahalK3S sudah mengeluarkan jutaan dollar untuk eksplorasi. Banyak komponen tidak adadalam daftar KBHGS, seperti estimasi cadangan yang sangat penting. Indek hargabesi juga tidak ada, padahal komponen ini penting dalam development lapangan.Komponen HSE tidak ada padahal kita akan berhadapan dengan sensitive areasseperti hutan lindung ataupun endangered species. Pajak tanah yang merupakankomponen penting tidak dibahas. Dsb. Juga besarnyainsentif/penalty tidak sesuai. Umpama untuk H2S diatas 500 ppm, diberikaninsentif 1%. Padahal H2S antara 1-10% adalah umum? Demikian juga untuk kandunganCO2 sampai diatas 60% diberi insentif tetapi cuma 4%. Ini tidak masuk akal. Gasdiproduksi dan dipisahkan dari hydrocarbon yang hanya 40%. Pemisahan dilakukandiatas ground, berarti perlu fasilitas yang luar biasa besarnya. Kandungan CO2yang sampai 60% harus diinjeksikan kembali dan dijamin tidak akan keluar ataumengotori reservoir maupun gound water selama puluhan tahun. Biayareinjection wells CO2 akan sangat tinggi dan insentif 4% tidak cukup. Sebagai contoh, waktu EXXONdiminta untuk pengembangan gas raksasa Natuna yang mengandung 72% CO2, Exxonkalau tiak salah hanya sanggup memberi 10% FTP dan zero saham kepadaPertamina. Demikian juga Jenis Reservoirdibagi atas Konvensional (0%) sedangkan Non-konvensional dapat insentif 16%.Namun dalam non konvensional tidak dimasukkan "fractured reservoir"seperti Jatibarang. Perlu juga dimasukkan "Stratigraphic traps".Perlu juga dimasukkan untuk daerah yang ditutupi volcanics, limestone, basalt,dsb. yang menyebabkan biaya seismic yang mahal sekali. Hal-hal tsb diatasberisiko tinggi untuk melakukan pemboran hingga perlu diberikan jugainsentif 16%, bahkan mungkin lebih besar. Dll.? Contoh lain adalah insentifyang diberikan berdasarkan kedalaman laut, maki
