Presque. Tu crees juste une instance d'Echange dans Local1 ;-)
Non , en fait dans local 1, Registry .bind est un dynamic proxy qui
simule l'interface Echange et qui fait le Marshall/unMarshall
Donc un réel Appel distribué on passe par HTTP
Je parlais de ces deux lignes qui
Guillaume Desnoix wrote:
Presque. Tu crees juste une instance d'Echange dans Local1 ;-)
Non , en fait dans local 1, Registry .bind est un dynamic proxy qui
simule l'interface Echange et qui fait le Marshall/unMarshall
Donc un réel Appel distribué on passe par HTTP
Je
Guillaume Desnoix wrote:
marc wrote:
Enfin je crois
Presque. Tu crees juste une instance d'Echange dans Local1 ;-)
Non , en fait dans local 1, Registry .bind est un dynamic proxy qui
simule l'interface Echange et qui fait le Marshall/unMarshall
Donc un réel Appel distribué on
)
|
| Subject: Re: Client / Serveur, ou en sommes-nous
Cedric Beust wrote:
jerome moliere wrote:
mon avis personnel est que CORBA reste la norme la plus aboutie ,
En Europe, oui. Aux USA, CORBA est inexistant.
Corba donne de la performance certe mais en contrepartie est
relativement complexe d'utilisation
Dans bien 80% des application
Cedric Beust [EMAIL PROTECTED] writes:
| - en general, inutilisable car trop verbeux, sur mon test SOAP
| transporte 3 fois plus de données qu'une solution XML a base de
| Castor JDO, 10 fois plus qu'une serialisation Java...
| bref en termes de perf c'est 10 fois plus lent que du http/XML en
Title: RE: Client / Serveur, ou en sommes-nous ?
Salut !
Tout cela conduit à une interopérabilité douteuse. Il me semble que
XML RPC est une solution nettement plus réaliste.
Oui, enfin, tout dépend du volume du retour. En utilisant la
norme préconisée par le site www.xmlrpc.com, avec
OLIVIER CAYRON [EMAIL PROTECTED] writes:
| Tout cela conduit à une interopérabilité douteuse. Il me semble que
| XML RPC est une solution nettement plus réaliste.
|
| Oui, enfin, tout dépend du volume du retour. En utilisant la
| norme préconisée par le site www.xmlrpc.com, avec une
Guillaume Desnoix wrote:
marc:
Corba est relativement complexe d'utilisation
Disons qu'il faut 2-3 jours pour comprendre le principe si on part de zero
Tu est cour , les POA c'est quand même un poco complexe, et comprendre
tous les services annexe
Sécurité, transaction,IIOP et le reste
Disons qu'il faut 2-3 jours pour comprendre le principe si on part de
zero
Tu est cour , les POA c'est quand même un poco complexe, et comprendre
tous les services annexe
Sécurité, transaction,IIOP et le reste voir la norme ! ca prend
nettement plus de 2 jours (enfin pour moi)
Guillaume Desnoix wrote:
Disons qu'il faut 2-3 jours pour comprendre le principe si on part
de zero
Tu est cour , les POA c'est quand même un poco complexe, et
comprendre tous les services annexe
Sécurité, transaction,IIOP et le reste voir la norme ! ca
prend nettement plus de 2
Cedric Beust wrote:
Si tu veux te faire une idee plus precise (et objective ;-)), je te
suggere de jeter un coup d'oeil aux API offertes par Amazon et
Google, c'est un joujou sympa pour se faire les dents sur les Web
Services.
Un article sur ce sujet :
Herve AGNOUX wrote:
Bonjour,
Si vous suivez le film, vous comprenez le contexte de ma question, qui est
cette fois-ci tout à fait dans le sujet.
Cela fait une éternité que j'ai pas fait de client / serveur en java. A la
préhistoire, j'aimais bien le RMI. Mais avec l'arrivée de la
Cedric Beust wrote:
jerome moliere wrote:
mon avis personnel est que CORBA reste la norme la plus aboutie ,
En Europe, oui. Aux USA, CORBA est inexistant.
j'etais sur que tu reagirais :) mais c'est meme pas un troll...
la plus fiable et la plus utilisable, même si c'est pas toujours
14 matches
Mail list logo
