Re: editline support fuer mksh ?
dem...@arcor.de dixit: wie sieht es mit einer verwendung der bsd editline library in der mksh aus ? ich wuerde das sehr begruessen, editline ist doch den eingebauten funktionen ueberlegen. Genaues Gegenteil: die eingebauten Funktionen sind deutlich besser, fehlerfreier, und können UTF-8. Außerdem halten sie den Code kompakt und haben bisweilen (noch nicht überall wo sinnvoll auch verwendet) Zugriff auf die Interna. libedit benutzt stdio, was in mksh nicht verwendet wird, und wäre eine ungewollte externe Abhängigkeit. (Außerdem würde das etwas anderes, das ich vorhabe – die internen Funktionen so umschreiben, daß sie konsistent wide characters ver‐ wenden – verhindern.) es sollte natuerlich nur optional eingebaut werden, falls der user das wuenscht. Definitiv nicht! Ich habe großen Aufwand damit verbracht sicherzu‐ stellen, daß mksh sich auf jeder Plattform (so wie es eben geht) gleich verhält. was haelst du davon ? Sorry, aber: nichts. Gruß //mirabilos PS: Gern auch auf miros-mksh@mirbsd.org – wenn Du damit einver‐ standen bist, leite ich Deine Anfrage und diese Antwort auch dorthin weiter, damit alle was davon haben. -- mirabilos Owāte Jong… isch owāte disch gleisch… Natureshadow Ich kenn nur Oblate mirabilos Lernenz Platt Natureshadow Ich bin zu dick für Platt
Re: editline support fuer mksh ?
Jacko dixit: das war von mir auch nur ne vermutung, da sich die tcsh wesentlich geschmeidiger Hm, tut sie? Keine Ahnung… tcsh klingt nach FreeBSD… in der beziehung verhaelt und libedit doch aus ihr gewonnen wird. Huh? AUTHORS The editline library was written by Christos Zoulas. Luke Mewburn wrote this manual and implemented CC_REDISPLAY, CC_REFRESH_BEEP, EL_EDITMODE, and EL_RPROMPT. Jaromir Dolecek implemented the readline emulation. Hier nicht. libedit benutzt stdio, was in mksh nicht verwendet wird, und w??re huh ? haste dein eigenes stdio implementiert dafuer ? pdksh bereits, mit dem Kommentar, daß stdio auf zu vielen Systemen zu fragil sei (man denke, in welchen Situationen – Forks, Signale, usw. – die Shell das verwendet; außerdem fehlt fast überall %zu und/oder asprintf, wessen Äquivalent massenhaft verwendet wird in mksh; außerdem hätte das dann nicht das pool memory handling, das wir zum automatischen Freigeben am Blockende nutzen). Ich hab’s nur gefixt und erweitert (z.B. um UTF-8 Support, %zu, usw). ich find libedit faehigkeiten eigentlich ganz gut, ist nicht zle der zsh, Naja, zle der zsh ist in etwa Antithesis von mksh. Menschen, die sowas wollen, rate ich tatsächlich zur zsh (modulo Bugs). ok, meinethalben. ☑ done machs gut, mir gefaellt die mksh, leider ist ihr lineediting etwas spartanisch. Danke! Zum zweiten Satzteil: das ist sogar Absicht. Was ich noch fixen möchte ist, daß z.B. nach „echo $(foo) _“ wieder Dateien komplettiert werden, nach „(foo) _“ aber weiterhin Befehle, wie auch aktuell, also daß der Editor Einsicht in die Syntax kriegt. Aber prinzipiell soll mkshs Input Line Editing sich deterministisch verhalten, einen nicht überraschen, und kompakt sein. Ich kriege eine Shell auf Linux/i386-klibc in ca. 130 KiB statisch gelinkt. Das hat massig Vorteile. (Und nix in der Shell verwendet die FPU, was auch enorm hilft – und ein weiterer Grund gegen stdio ist… sobald Du mal was im Binary hast, das die FPU verwendet, müssen die Register auch immer gesichert werden, und so.) Gruß //mirabilos -- FWIW, I'm quite impressed with mksh interactively. I thought it was much *much* more bare bones. But it turns out it beats the living hell out of ksh93 in that respect. I'd even consider it for my daily use if I hadn't wasted half my life on my zsh setup. :-) -- Frank Terbeck in #!/bin/mksh
editline support fuer mksh ?
hallo, wie sieht es mit einer verwendung der bsd editline library in der mksh aus ? ich wuerde das sehr begruessen, editline ist doch den eingebauten funktionen ueberlegen. es sollte natuerlich nur optional eingebaut werden, falls der user das wuenscht. was haelst du davon ? beste gruesse, Richard
Re: editline support fuer mksh ?
On Wed, Mar 26, 2014 at 07:33:48PM +, Thorsten Glaser wrote: eingebauten funktionen ueberlegen. Genaues Gegenteil: die eingebauten Funktionen sind deutlich besser, fehlerfreier, und k??nnen UTF-8. Au??erdem halten sie den Code kompakt und haben bisweilen (noch nicht ??berall wo sinnvoll auch verwendet) Zugriff auf die Interna. das war von mir auch nur ne vermutung, da sich die tcsh wesentlich geschmeidiger in der beziehung verhaelt und libedit doch aus ihr gewonnen wird. libedit benutzt stdio, was in mksh nicht verwendet wird, und w??re huh ? haste dein eigenes stdio implementiert dafuer ? was haelst du davon ? Sorry, aber: nichts. war auch nur ne vermutung von mir, dass es vorteile bringt. ich find libedit faehigkeiten eigentlich ganz gut, ist nicht zle der zsh, aber es reicht eigentlich aus. PS: Gern auch auf miros-mksh@mirbsd.org ??? wenn Du damit einver??? standen bist, leite ich Deine Anfrage und diese Antwort auch dorthin weiter, damit alle was davon haben. ok, meinethalben. machs gut, mir gefaellt die mksh, leider ist ihr lineediting etwas spartanisch. Richard
