------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> 
Make a clean sweep of pop-up ads. Yahoo! Companion Toolbar.
Now with Pop-Up Blocker. Get it for free!
http://us.click.yahoo.com/L5YrjA/eSIIAA/yQLSAA/1dTolB/TM
--------------------------------------------------------------------~-> 

BIO-IPR docserver | http://www.grain.org/bio-ipr
________________________________________________________

TITLE: The Disease of the Day: Acute Treatyitis (summary)
AUTHOR: GRAIN
DATE: June 2004
URL: http://www.grain.org/briefings/?id=183
NOTE: This is a summary of a briefing published by GRAIN, in Spanish 
and English, in May 2004. // Lea en español más abajo.
________________________________________________________

THE DISEASE OF THE DAY: ACUTE TREATYITIS 
The myths and consequences of free trade agreements with the US 

Summary

GRAIN | June 2004

Efforts to establish global and regional "free trade" agreements over the 
last 20 years have met with considerable resistance. People around the world 
suffering the effects of so-called free trade have steadily built a powerful 
movement rejecting the dominant economic model. Its jubilant cries of 
defeating the World Trade Organisation (WTO) in Cancún and the Free Trade 
Agreement of the Americas (FTAA) in Miami echoed around the world in 2003. 
But what many have failed to notice is that while the WTO and FTAA have been 
floundering, another epidemic of "treatyitis" has been spreading across the 
world. The US has approached more than twenty nations to establish bilateral 
free trade agreements, and some have already signed them. The European 
Union, Australia, Canada, the Asia-Pacific economic block have been 
following suit, and countless other bilateral negotiations have started to 
emerge among smaller economies. 

What we are witnessing is not a failure of the WTO, but an open attempt to 
speed through liberalisation measures via bilateral or sub-regional 
negotiations. The US has been quite explicit in this strategy of 
"competitive liberalisation". It involves approaching and pressuring the 
weaker and more submissive countries to sign agreements, keeping momentum 
going until the nations more concerned about maintaining some degree of 
sovereignty give in because they become isolated. That is why agreements 
have been signed with Chile and with Central America, which have no real 
economic importance for the US. That is why there is a rush to sign with 
Morocco, Thailand, Bahrain, Peru and Ecuador. 

Given such a high level of negotiating activity, it is difficult to follow 
each and every process that is underway, more so when all of them are being 
realised secretly. But patterns and lessons are already emerging and several 
myths need to be exploded. 

* First, free trade agreements are thought to be about economics, when they 
are really political agreements locking developing countries in a position 
of extreme subordination. 

* Second, they are believed to be concerned with free trade, when they are 
really about securing guarantees and financial returns for US companies. 

* Third, the concessions the agreements offer for agriculture are touted as 
being good for farmers, when they are quite the opposite. 

* Fourth, there is a supposition that these agreements are come to through 
negotiation, when they are really about stamping blueprints drawn up by the 
US. 

* Finally, there is widespread confidence among social movements that the 
successes of Cancún and Miami mean that FTAs are dead, when it is alive, 
kicking and gaining momentum. 

Bilateral free trade agreements set even more drastic conditions of economic 
and political subordination than we have known before. They represent an 
offensive that has the objective of redefining the world -- and social 
relations within it -- in order to maximise profits and increase control for 
the US. These agreements are supra-constitutional statutes that grant 
privileges and guarantees to big capital from the US and drastically 
restrict civil liberties, human rights and the sovereignty of peoples and 
nations. While foreign investors are handed out concessions and guarantees 
left and right, a nation may not impose performance requirements on them. 
Nation states will be converted to production platforms where the large 
enterprises may claim property and exploit a country's natural resources and 
biodiversity, its atmosphere and its workforce without being required to 
contribute any benefit to the economy or national welfare. 

As these bilateral agreements stand, they put an end to any possibility for 
governments or citizens of a country to define the type of country and 
relationships that they want. The only possible defence against the 
implications of FTAs is not to sign them. 

The full briefing, published by GRAIN in May 2004, is available at:
http://www.grain.org/briefings/?id=183

_________________________________________________________

LA ENFERMEDAD DEL MOMENTO: TRATADITIS AGUDITIS
Mitos y consecuencias de los tratados de libre comercio con Estados Unidos

Un resúmen

GRAIN | Junio 2004

Las iniciativas destinadas a establecer tratados de "libre comercio" a nivel 
regional y global durante los últimos 20 años se han encontrado con 
considerable resistencia. Los pueblos del mundo entero que sufren los 
efectos del mal llamado libre comercio han ido creando un poderoso 
movimiento de oposición al modelo económico dominante. Las expresiones de 
júbilo por haber derrotado la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 
Cancún y el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA) en Miami  
resonaron alrededor del mundo durante 2003. Pero lo que muchos no parecen 
ver es que aunque la OMC y el ALCA han tenido problemas, una agresiva 
epidemia de "trataditis" parece asolar al mundo. Los Estados Unidos han 
iniciado negociaciones con más de veinte países para establecer  tratados 
bilaterales de libre comercio y algunos de ellos ya han sido firmados. La 
Unión Europea, Australia, Canadá, y la APEC han seguido la misma senda, y un 
sinnúmero de negociaciones similares también se están llevando a cabo entre 
economías más pequeñas. 

Lo que estamos viendo no es un fracaso de la OMC, sino el intento de 
acelerar las medidas de liberalización a través de negociaciones bilaterales 
o sub-regionales. Estados Unidos ha sido muy explícito en la aplicación de 
su estrategia de "liberalización competitiva". Consiste en acercarse y 
presionar los países más débiles y sumisos para que firmen los tratados, 
hasta que las naciones que han intentado mantener algún grado de soberanía 
se rindan producto del aislamiento. Es por ellos que se han firmado tratados 
con Chile y América Central, que no tienen importancia económica real para 
los Estados Unidos. Por eso es que presionan tanto para lograr un tratado 
con Marruecos, Tailandia, Bahrain, Perú y Ecuador.   

Dada la gran cantidad de negociaciones, es difícil seguir cada proceso en 
curso, aún más cuando todos ellos se llevan acabo en secreto. Pero ya es 
posible identificar ciertos patrones y sacar algunas conclusiones, así como 
desenmascarar algunos mitos en torno a lo que está en juego. 

* Primero, se piensa que los tratados de libre comercio tratan de asuntos 
económicos, cuando en realidad son acuerdos políticos que ponen a los países 
en desarrollo en posiciones de subordinación extrema.  

* Segundo, se cree que son efectivamente acerca del libre comercio, pero en 
realidad son estatutos de garantías a la inversión y las ganancias de las 
empresas estadounidenses. 

* Tercero, se dice que las "excepciones" para la agricultura beneficiarán a 
los campesinos y agricultores, cuando en realidad son insignificantes o 
dañinas.  

* Cuarto, se habla de negociaciones, pero en realidad han sido procesos 
donde Estados Unidos ha impuesto un patrón único. 

* Por ultimo, la alegría acerca de los éxitos de Cancún y Miami han llevado 
a pensar que el libre comercio fue derrotado, cuando en realidad sigue 
adelante vivo y coleando. 

Los tratados bilaterales de libre comercio fijan condiciones aún más 
drásticas de subordinación política y económica que las que conocemos hasta 
ahora. Representan una ofensiva cuyo objetivo es re-definir el mundo y las 
relaciones sociales a fin de maximizar las ganancias y aumentar el control 
por parte de Estados Unidos. Los acuerdos son estatutos supranacionales que 
dan garantías al gran capital estadounidense y restringen severamente los 
derechos humanos y ciudadanos, así como la soberanía de los pueblos y las 
naciones. Mientras a los inversionistas extranjeros se les concede todo tipo 
de garantías, ningún país puede exigirles el cumplimiento de requisitos de 
desempeño. Los países serán convertidos en plataformas productivas en donde 
las grandes empresas podrán apropiarse y explotar los recursos naturales,  
la biodiversidad, la atmósfera y la mano de obra sin siquiera tener que 
aportar de forma alguna a la economía o al bienestar nacional.  

El texto de los Tratados de Libre Comercio que están siendo impuestos 
termina con las posibilidades de los gobiernos o ciudadanos de un país de 
definir qué tipo de país o relaciones sociales desean. La única defensa 
posible en contra de las implicancias de los TLC es no firmarlos.  

Lea el documento entero, publicado por GRAIN en mayo 2004: 
http://www.grain.org/briefings/?id=182 


_________________________________________________________
ABOUT BIO-IPR -- BIO-IPR is an irregular listserver produced by GRAIN. Its 
purpose is to circulate news and information about recent developments in 
the field of intellectual property rights related to biodiversity and 
associated knowledge. BIO-IPR is a strictly non-commercial and educational 
service for nonprofit organisations and individuals active in the struggle 
against IPRs on life. The views expressed in each post are those of the 
indicated author(s).
ARCHIVES -- The full archives are online at http://www.grain.org/bio-ipr.
SUBSCRIPTIONS -- To subscribe or modify your subscription details, please go 
to http://www.grain.org/subscribe/bioipr.cfm and either join or login. 
(Those without web access can send a blank message to 
mailto:[EMAIL PROTECTED]) 
SUBMISSIONS -- To submit material for posting on BIO-IPR, or any questions 
about the list, please contact us at mailto:[EMAIL PROTECTED]
ABOUT US -- GRAIN is a small international NGO working to strengthen 
farmers' control over agricultural biodiversity and local knowledge, 
particularly in developing countries. For more information about GRAIN, 
please visit http://www.grain.org.




 

Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
     http://groups.yahoo.com/group/Nat-International/

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
     [EMAIL PROTECTED]

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
     http://docs.yahoo.com/info/terms/
 


Reply via email to