Olá Fabrízio,
Dando uma pesquisada achei a mensagem do Sr. Tom Lane [1] dizendo que esta
coluna é de uso interno e que ele acredita que seja o número de valores
disponíveis sem escrever outra entrada no WAL...
É isso mesmo Fabrízio. O Postgres escreve no WAL 32 valores de uma só vez. A
cada
Em 29 de março de 2010 09:02, Matheus Ricardo Espanhol
matheusespan...@gmail.com escreveu:
Olá Fabrízio,
Opa...
É isso mesmo Fabrízio. O Postgres escreve no WAL 32 valores de uma só vez.
A cada chamada
a função nextval() este valor é decrementado. O campo log_cnt controla esse
Beleza ... dei uma olhada la em src/backend/command/sequence.c e essa
constante está bem documentada até... entao no caso de alguma interrupção
eventual do servidores poderemos ter esse pulo de 32 na sequence então...
Exatamente. Se alterarmos a constante para 0 e recompilar, cada nextval()
Em 29 de março de 2010 11:36, Matheus Ricardo Espanhol
matheusespan...@gmail.com escreveu:
Exatamente. Se alterarmos a constante para 0 e recompilar, cada nextval()
irá escrever no WAL.
O quanto isso afeta na performance não sei dizer, acredito que não afetará
muito. Por outro lado
não é
Pessoal,
Recentemente em um cliente tive o problema de uma sequence pular o valor
32 por duas vezes... dando uma olhada na mesma pude observar que o valor da
coluna log_cnt está 32:
base=# select * from protocolo.protprocesso_p58_codproc_seq ;
sequence_name | last_value |
Olá, Fabrízio
Blz?
Em 26 de março de 2010 12:03, Fabrízio de Royes Mello
fabriziome...@gmail.com escreveu:
Pessoal,
Recentemente em um cliente tive o problema de uma sequence pular o valor
32 por duas vezes... dando uma olhada na mesma pude observar que o valor da
coluna log_cnt está 32:
Em 26 de março de 2010 12:09, JotaComm jota.c...@gmail.com escreveu:
Olá, Fabrízio
Blz?
Grande Jota!!!
Fora a correria natural na nossa profissão (rsrs), tudo na paz!!!
Se a minha memória não falha o Léo Cezar uma vez teve este problema com
isso na época em que trabalhávamos juntos,
