Markus wrote:
SMTP error from remote mail server after RCPT TO:
Du hast die eigentliche Fehlermeldung nicht gepostet die ab dem Punkt
normalerweise folgt.
Matthias
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Torsten Breda wrote:
Und die Gebiete wo ein Flugzeug abstürzen könnte, wo ein Anschlag
stattfinden könnte, oder ein Bedienfehler.
Ein Bedienfehler scheidet zum Glück aus denn es muss schon immer eine
Kette von Bedienfehlern sein gefolgt von weiteren Fehlern.
Anschläge sind auch gut, das
Gary68 wrote:
habe das auch für die node kraftwerke gemacht. siehe im wiki auf der
mapgen.pl seite. ist beeindruckend genug. sollte mal auf ein wahlplakat
- der richtigen partei.
Zeichne auch die Erdbebenrisikogebiete ein (also alles wo mehr als 6.2
droht) und die Gebiete die
Markus wrote:
Historisch vermute ich die Entwicklung so:
Zuerst hatte man place=* als Punkt eingetragen, damit der Name in der
Karte auftaucht.
Und damit Orte in der Suche gefunden werden können.
Später hat man landuse=residential ungefähr als Fläche eingetragen,
ebenso ungefähr
Michael Buege wrote:
Angaben zum verwendeten Browser waeren hilfreich.
Aber Moment, ich schau mal in die Glaskugel...
Sieht aus wie Firefox...
Der Eintrag im Kontext Menü zum Blocken wurde in Firefox4 entfernt .
Ich hatte OSM dort als Beispiel angegeben das es zu oft aus versehen
passiert
Hallo !
Mir sind 2 Dinge aufgefallen und ich hoffe das einer diese Fehler
beseitigen könnte.
Fall a)
Wenn ich auf http://www.openstreetmap.com die Deutsche Hauptseite
bekomme und links im Menü auf Dokumentation klicke, dann lande ich im
englischen Wiki anstelle des Deutschen.
b) Suche ich
Jan Tappenbeck wrote:
kann mir einer sagen warum das Gewerbegebiet innerhalb von
http://www.openstreetmap.org/browse/way/69714693 nicht richtig gerendert
wird trotz Multipolygon ?
Ich habe mal den Tag des outer in das Multipolygon übertragen aber
selbst das scheint nicht zu helfen.
Ich
Jan Tappenbeck wrote:
wo ???
Ich denke Du meinst mit wo das wo Du einen Bug Report erstellen kannst.
Die Antwort lautet : http://trac.openstreetmap.org/
Allerdings hat das umsetzen des Tags vom outer auf die Relation das
Problem behoben !
Ich hätte mehr Geduld haben sollen :-)
Matthias
Hallo !
Der Mulitpolygon Relation für den Wald wurden TMC Daten hinzugefügt und
das mag mapnik wohl nicht.
Ich habe das TMC multipolygon mal vom eigentlichen Multipolygon
getrennt, mal schaun ob es hilft.
Matthias
___
Talk-de mailing list
o...@tappenbeck.net wrote:
teilweise nicht richtig sind. Gut zu erkennen da es teilweise BING-Bilder gibt.
Vielleicht sehnt sich mal einer nach Sonen !
Sind die Inseln nicht korrekt oder Bing ?
Neben einem Versatz bei Bing ist beachten, das du nicht weißt, ob die
Bilder bei Ebbe oder Flut
Manuel Reimer wrote:
Ich habe verständnis dafür das man eine Straße in OSM einzeichnet wenn
die Planung abgeschlossen ist und das Geld bewilligt ist aber doch nicht
wenn noch an der Route rumgeschraubt wird und die Anwohner und
dusseligen Bürgerinitiativen noch jahrelang dagegen klagen.
Was
Ulf Lamping wrote:
Aber sei es drum .
Fakten - bzw. Daten die zu Fakten werden - die sammeln wir.
Planungszustände - sind keine Fakten.
Auch über diesen Punkt kann man jetzt ewig diskutieren. Wenn dein Haus
auf einmal viel weniger Wert (oder sogar unverkäuflich) wird, weil es
zufälligerweise
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 20. Februar 2011 17:58 schrieb Stefan Sandrocksande...@gmx.de:
Mapper mit dem Wald, was dann machen ? Aber sei es drum . Fakten - bzw.
Daten die zu Fakten werden - die sammeln wir. Planungszustände - sind keine
Fakten.
durch die Wiederholung wird das nicht
Ulf Lamping wrote:
Falls du die Regel meinst: wir mappen nur Dinge vor Ort (ich denke
darauf beziehst du dich), die hat es *nie* als Regel gegeben! Da wird
nichts verwässert. Glaube mir, ich bin lange genug dabei.
Tja, da habe ich aber eine andere Ansicht.
Wie schon gesagt, ich habe absolut
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Wie schon gesagt, ich habe absolut kein Problem damit das man eine Straße in
OSM einträgt die kurz vor dem Bau ist.
man muss schon Hellseher sein, um das sicher vorsagen zu können.
Höchstens kann man sagen, die Wahrscheinlichkeit ist hoch. Das hilft
aber nur
Georg Feddern wrote:
Die Annahme, das sich der entsprechend zu rendernde Zusatz automatisch
aus dem admin_level ergibt ist m. E. etwas blauäugig, wenn ich an die
verschiedenen Gemeindenamen (Einheits, Samt und sonders) sowie die
verschiedenen Kreisnamen denke.
Es gibt bei einigen Relationen
bundesrainer wrote:
Im Falle von Landkreisen fände ich den Namen Landkreis XY trotz des
Präfixes sinnvoll, denn so lautet die verbreitete Bezeichnung.
Kann dann aber vom Renderer etc. bei vorhandenem name:prefix
entschieden werden. Zusammensetzen ist leicht, Zerlegen schwer.
Im allgemeinen
Hi !
Die Relation 938868 is mir in Garys Relation check aufgefallen.
Der Server weigert sich die Relation rauszurücken was wahrscheinlich an
den 2700+ Membern liegt.
Kann mir einer sagen um was es sich dabei handelt ?
Der name Tag fehlt und land_area=administrative sagt mir nicht viel.
Steffen Heinz wrote:
nicht? ich dachte Bing wäre erlaubt! Ich verwende ja Kartenmaterial
nicht direkt durch kopieren z.b. ins Netz oder korrepondenz.
Auf keinen Fall !
Du darfst weder von Yahoo noch von Bing Kartenmaterial benutzen !
Allerdings darfst Du von den Luftbildern der beiden Dienste
Hallo !
Ich habe bisher die Auswertung des Relationchecks von Gary benutzt um
alle Relationsfehler in Deutschland zu beheben.
Der Check hat als Liste alle Relationfehler von
multipolygon/boundary/restriction Relation als praktische Liste
ausgegeben mit einem Link für JOSM Remote.
Also
Frederik Ramm wrote:
Das gefaehrlichste Problem in Sachen Lizenzwechsel sind diejenigen, die
sich gegen den Wechsel stemmen, weil sie Datenverlust fuerchten (und
nicht, weil sie gegen die Lizenz sind). Wenn es solche Leute *nicht*
gaebe, dann koennte man ganz normal den Prozess fortsetzen, bis
Karl Eichwalder wrote:
Ich würd einfach nix löschen. Bzw. erst dann, und nach prüfung, wenn
sich jemand beschwert.
Mit so einer Einstellung gefährdest Du OSM insgesamt, das ist Dir klar ?
Es braucht sich keiner beschweren, er kann gleich eine Klage mit
Schadensersatzforderung einreichen.
Jan Tappenbeck wrote:
gibt es eine Möglichkeit irgendwie festzustellen wer das Element XYZ
einmal erstellt hat ??
Bedingt denn beim splitten eines ways entsteht ein neuer und ein alter Teil.
Nach mehrmaligen splitten und löschen kann man nicht mehr nachvollziehen
wer die Daten ursprünglich
Hallo !
Das mit dem Punkt statt Flaeche auswerten finde ich eigentlich viel pfiffiger
weil
eben es auch durchaus mal Straßen geben koennte die am Flughafen auf der
falschen
Seite vorbeigehen. D.h. exakt die Position des Terminals mit einem Node zu
markieren
ist sicherlich pfiffig (Ich meine
Florian Lohoff wrote:
Das das Mathematisch nicht schwer ist mag ja sein - Welches Navi oder Konverter
macht das und wo kann ich mir das ansehen?
Keine Ahnung welches Navi das unterstützt aber das würde für mich zum
normalen preprocessing der Daten gehören.
Allerdings frage ich mich was für
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
da bist Du allerdings einer von Wenigen, ausser bei OSM habe ich es
noch nirgendwo gesehen, dass Straßen dem landuse der angrenzenden
Flächen einverleibt werden. Spielplätze sind dagegen (allgemein)
anerkannter Teil eines Wohngebiets. M.E. hinkt Dein Vergleich daher
Hallo !
Ich plane Parkplätze als Punkte zu erfassen - zunächst in der Schweiz
und angefangen mit Behinderten-Parkplätze.
Ich möchte diese je einzeln als Punkte verwalten - und nicht als
Flächen und auch nicht als Punkte, die für ein ganzes Parkplatzareal
stehen (wie in
Hallo
Im wiki gibt es eine Diskrepanz zwischen der englischen Beschreibung des
Name Tags und der Deutschen.
Im englischen:
name=Channel Tunnel - Default name
official_name=Principality of Andorra (where name is name=Andorra)
weiter steht im Text :
Name is the name only
Some examples of
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Das ist der Geist, den einige hier kritisieren: in der (guten)
Absicht, Ordnung zu schaffen, hat er massenhaft tags gelöscht, wie
die BB aussieht z.T. auch im Ausland. M.E. sind für viele Tools
maxspeed Angaben zwischen 1 und 14 hilfreicher als überhaupt keine
Daten.
Tom Müller wrote:
Das entspricht absolute meiner Meinung. Zumal es die Daten nach meinem
Erachten verlässlicher macht. Wenn man durch ein falsches
highway=living_street-Tag gleich auch noch maxspeed falsch setzt, werden
die Daten schneller unbrauchbar ... Ein highway=living_street mit
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
einen vorhätte, dann würde ich hier garantiert nicht nachfragen.
damit stellst Du Dich bewusst gegen die Community und ihre Regeln. Die
sehen nämlich genau das vor: dass man automatisierte Edits vorher
ankündigt. Ich hoffe, Du überlegst Dir nochmal, was Du da
Frederik Ramm wrote:
gibt es hier einen Konsens darueber, dass bei highway=living_street ein
maxspeed ueberfluessig ist?
Hier hat jemand bei 5620 solchen Strassen das maxspeed entfernt:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5765845
Ich finde das an sich ok.
Eine direkte
Wolfgang wrote:
Es häufen sich im Moment leider die Massenedits, einige Mapper scheinen hier
das Motto Mein Feld ist die Welt übernommen zu haben.
Hast Du Dir die Edits des Users (auch außerthalb des Massenedits) mal
angeschaut oder bist Du grundsätzlich dagegen ?
Es wäre schön, wenn sich
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
soweit ich weiss, sind Implikationen und Defaults bei OSM sowieso
nicht etabliert, im Zweifel setzt man lieber mal einen Tag zuviel.
Schädlich finde ich die Maxspeed-Tags nicht. Ich halte auch einen
expliziten maxspeed-Wert wie z.B. 7 für sinnvoll, auch wenn das
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
das gilt nur, wenn man die Implikation für gegeben hält.
DIe implikation ist ja auch gegeben (walk speed)
b) was gilt nun, Schrittgeschwindigkeit oder der angegebene Wert ?
Entgegengesetzte Angaben können irreführend sein
ist ja nicht irreführend sondern
Garry wrote:
Eine absolute Geschwindigkeitsangabe hat negative Auswirkungen.
a) unnötiger Datenballast
Da findest Du sicher einiges in OSM was nach dieser Sichtweise
unnötiger Datenbalast ist
Stimmt aber was hat denn das jetzt damit zu tun ?
Wenn ich irgendwo editiere dann entferne ich auch
Heinz Münninghoff wrote:
habe hier in Recklinghausen ein Problem entdeckt bei dem einiges
durcheinander geraten ist. es geht um das Changeset:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5710460 5710460 von WerWil
http://www.openstreetmap.org/user/WerWil .
Icvh habe es mal reverted,
Wolfgang wrote:
neben dem place=region Node scheint es noch einen place=city oder so
zu geben mit dem Namen Hamburg ohne das freie und Hansestadt Gedöhns :
http://www.openstreetmap.org/?lat=53.543lon=10.025zoom=11layers=M
Müsste man sich den Nominatim Algorithmus mal anschauen, wieso er
den
Peter Wendorff wrote:
Die OSM-Welt koennte so schoen einfach sein, wenn man sie denn nur
liesse und
nicht auf Krampf jeden Grashalm einzel eintragen wuerde.
Die OSM-Welt kann sich auf eine Straßenkarte beschränken und
entsprechend Scheuklappen aufziehen, oder eben gerade jeden für
Peter Wendorff wrote:
Wie sollte man dann an einer Kreuzung die 4 (möglicherweise
unterschiedlich ausgestatteten Fußgängerampeln taggen?
Eine normale Straßenkreuzung sind 2 kreuzende ways mit einem
Verbindungsnode in der Mitte. Dieser Node bekommt dann ein
highway=traffic_signals Tag.
Frederik Ramm wrote:
Matthias Versen wrote:
a) Neue Edits werden nur angenommen wenn der User beiden Lizenzen
zustimmt. Dann werden 2-3 Jahre abgewartet was dafür sorgt das durch
neue Änderungen viele der alten Daten in die neue Lizenz übergehen.
Das Problem ist, dass genau dies nicht
Michael Kugelmann wrote:
Wir diskutieren bereits jetzt VIEL zu lange an dem Thema herum weil man
versucht hat es Allen recht zu machen. Aber es wird immer schlimmer =
je früher der Wechsel erfolgt desto besser.
Die Lizenzumstellung absagen und schon würde die Diskussion aufhören.
Bei den
Frederik Ramm wrote:
Zunaechst einmal ist eins klar: Je mehr Leute zustimmen, desto weniger
Probleme gibt es. Es ist davon auszugehen, dass die meisten Mapper, die
wir erreichen, auch zustimmen werden - die Neinsager sind nicht viele,
nur laut. Das Problem koennte aber durchaus das Erreichen
Thomas Steiner wrote:
Hi,
ich bin auf der Suche nach einer Karte mit den Gemeindegrenzen und den
Grenzen der Kleingebiete und Komitate in Westungarn. Im speziellen
interessieren mich die Grenzgemeinden an den Bezirk Güssing in
Österreich. Wo finde ich so eine Karte, in den Rohdaten sehe ich das
Dirk-Lüder Kreie wrote:
- PD/CC0 ist die bessere Lizenz für OSM
Für mich ist die neue Lizenz nicht unbedingt bessser aber auch nicht
schlechter.
- Die Menge der nicht portierbaren Daten wird IMO verschmerzbar sein
Jeder verlorene Node ist ein Node zuviel.
Ich finde Deine Haltung mehr
steffterra wrote:
Darf ich fragen was da in Hessen passiert ist? Von einem Monat (11.06.10) auf
den anderen (17.07.10) wurden die Fehler um fast die Hälfte reduziert? Und
davor (10.05.10) waren sie sogar weniger als am 17.07.10?
Wurde da großflächig gepfuscht und dann kurz darauf alles auf
Alexander Menk wrote:
ladet ihr eigentlich euere Bilder vom Mapping auf Flickr hoch?
Wozu ?
Für Bilder von Straßenschildern und Verkehrszeichen interessiert sich
keiner. Man kann das Web2.0 gedöns auch übertreiben.
Wenn sich beim mappen mal schöne Bilder ergeben, dann kann man die
Hallo !
habe gerade die neuste Version vom JOSM heruntergeladen (3329). Nun hab
ich ein paar Haltestellen eingezeichnet und diese in Relationen
eingefügt. Nun 'meckert' JOSM bzw. Validator.
Element für Rolleleer hat den falschen Typ
Im Moment ist die Rolle tatsächlich leer. Nur was soll
Bodo Meissner wrote:
(Auf der englischen Wiki-Seite[1] steht allerdings inzwischen, man
soll auch bei boundary-Relationen 'outer' verwenden..)
Danke. Das könnte die Erklärung für die Validator-Meldung (in josm-latest von
gestern) sein.
Dann werde ich mal role=outer ergänzen.
Dann
Christian Knorr wrote:
Hallo zusammen,
habe gerade zufällig das hier gefunden [1]: grob geschätzt 20 Grenzen (NL,
BE, ...), teils verschachtelt. Weiß Jemand ob das so richtig ist? Sieht mir
nicht so aus, aber da bin ich nicht ortskundig. Das ist dieses Changeset [2].
Den User Ldp kenne ich
Tirkon wrote:
es wäre vielleicht hilfreich, wenn man diese proposed-Relation im
Wiki erläutert. Mir ist nicht klar und ich vermisse daher Angaben
dazu, warum das Segment einer Grenze eine Relation sein !!muss!! und
ein Weg nicht ausreicht:
Andreas Labres wrote:
Ich würde um mehr Sorgfalt bitten, wenn man insbesondere internationale
Grenz-Ways zerteilt!
Das betrifft alle Grenzways, der Schaden wir nur größer je höherwertiger
die Grenze ist.
Diese Relationhttp://www.openstreetmap.org/browse/relation/17511
ist immer noch
Jan Tappenbeck wrote:
Moin !
kennt sich einer von Euch in Groß Grönau aus? Für die Straßengrenze
würde ich gerne die Ortsgrenze einzeichnen. Im Norden Lübeck und im
Osten die Landesgrenze.
Hilft Dir http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Groß_Grönau_in_RZ.svg etwas ?
Matthias
Christian Knorr wrote:
o Firefox
Firefox 3.0.19 weiß nicht, was er beim Klick auf josm machen soll, da er das
Protokoll osm:// nicht kennt. Kann ich es ihm beibringen? Ich kenn' das nur
mit http://localhost:port (Port weiß ich gerade nicht). Klar, JOSM muss
dazu laufen und das tut er auch.
Walter Nordmann wrote:
NKIN
Nein zu der Absicht oder ob Du es bestätigen kannst ?
Matthias
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Jan Tappenbeck wrote:
Das Ufer ist als Relation vom Type NATURAL angelegt. Kann ich das jetzt
einfach aufbrechen um den Abschnitt des Ways auch in die Grenze
einzubinden. Wenn ich das mache verschwindet in meinem JOSM die
Flächendarstellung.
Der See ist nicht als Relation sondern als Area
Frederik Ramm wrote:
Wir haben von Strassen.NRW nur einmalig Daten bekommen, das ist also
deren alter Stand. Ich kann mal nachfragen, ob es Updates gibt, aber ich
denke fast, inzwischen sollten unsere Daten so gut sein, dass wir da
kein grosses Interesse mehr haben, oder doch?
Die Daten sind
Falk Zscheile wrote:
Es ist Dir ein leichtes den Beweis zu führen. Bitte nenne uns ein
Bundesland, in welchem die Waldwege nicht für den öffentlichen
KFZ-Verkehr gesperrt sind. Bis dahin stelle bitte keine solche
Behauptungen auf.
Wie wäre es wenn Du uns den Beweis zeigst das Deine Argumente
Daniela Duerbeck wrote:
Hi!
Ich verstehe den Sinn dieser Area nicht. Drumrum ist auch Wald, aber
hier ist der Wald mit Area=Yes getagged.
Versteht das wer und kann es mir erklären?
Der Wald wurde aus einzelnen Stücken wie diesem Way in einer Relation
umgestaltet.
Allerdings ist area=yes
Sven Anders wrote:
oder ob ich das selbst machen kann. Das ganze ist ja nicht unkritisch,
da die
betroffenen Teilstücke zu einer Vielzahl von Relationen gehören.
Wenn Du es dir zutraust ist das das beste. Natürlich ist das nicht
trivial, deshalb gibt es ja auch nur so wenige, die es machen.
Sven Anders wrote:
Ich wollte dir nicht auf die Füße treten. Gut dann gibt es keine
kaputten Grenzen mehr.
Das habe ich so nicht gesagt, aber das trotzdem stört sich kaum einer
daran wollte ich etwas richtigstellen :-)
Matthias
___
Talk-de
Hallo Frederik
ich mache mir Sorgen, wenn ich die Wikipedia betrachte. Trotz allem,
was die Wikipedia erreicht hat, ist das kein Projekt mehr, dass ich
irgendwie sympathisch finde. Das Projekt macht auf mich den Eindruck,
als ob es langsam an Buerokratie zu Grunde geht. Die Dynamik und
Daniela Duerbeck wrote:
Ich verstehe seine Änderungen nicht. Er scheint viel wegzulöschen um es
dann fast gleich wieder hochzuladen.
http://www.openstreetmap.org/browse/node/616430237/history
http://www.openstreetmap.org/browse/node/706208867
Diese Relation mit den Häusern hat er mit der
Hallo Andreas
ich suche mir gerade einen Ast. Es gibt zig Quellen für OSM-Karten auf Garmin.
Kann sein, Garmin Karten haben nur indirekt etwas mit OSM zu tun.
Nicht eine einzige kann unter Windows verwendet werden, da immer mit BZIP,
GZIP oder TAR-GZIP gepackt, was Windows nicht versteht.
Andreas Neumann wrote:
Scheint ein generelles Problem zur Zeit zu sein, andere Orte sind auch
betroffen.
Ich vermute mal das liegt an der XAPI. Die wirft auch mir seit Tagen nur
veraltetes Material aus...
Flo hat eine eigene Datenbank und importiert die minute_diffs.
Vielleicht ist gerade
dieter jasper wrote:
Hallo,
kann sich mal jemand mit JOSM den Bereich um Werlte/Emsland anschauen.
Da ist wohl etwas mit den Grenzen (Relation 62597/62540) schief gegangen.
Die beiden Relationen sehen doch gut aus.
Ich kann keinen großen Fehler entdecken, nur das isn_in und ein place
Tag habe
Christian Schmitt wrote:
Vor allem muss man sich mal vor Augen führen, dass diese Leute von
unseren Steuergeldern bezahlt werden. Von dieser Warte aus betrachtet
müssten amtliche Kartenwerke prinzipiell Allgemeingut sein. Aber so
ist es halt: wir leben leider nur auf dem Papier in einer
Christian H. Bruhn wrote:
Woran kann das liegen? Bringt das zusätzliche Polygon [3] den Renderer
durcheinander?
Das zweite Polygon ist garantiert der Grund, vor allem weil beide
unterschiedlich getaggt sind (natural=water, natural=coastline).
Matthias
Frederik Ramm wrote:
ttp://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/18162/1497
die letzte gute Version holen und sie wieder hochladen - aber bitte,
indem man die aktuelle Relation 18162 loescht und eine *neue* Relation
anlegt, damit man die 1498 alten Versionen loswird, sonst sattelt man
auf
Karl Eichwalder wrote:
Fazit: die GUI muss unbedingt verbessert werden.
Ja, ich habe auch immer etwas Angst wenn der Dialog auftaucht.
So ganz durchsichtig finde ich den Dialog nicht.
Matthias
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Hallo !
Und den Membern braucht man doch auch keine admin_level- und
boundary-Tags geben, oder?
Es wär IMO schon sinnvoll, wenn an den Wegen allgemein irgendwas
dransteht, was es sein soll.
Jedesmal raten, für was die Relation sein soll (und u.U. mehrere
Relationen öffnen zu müssen)
Moin !
Ich weiss nicht, wie grosszügig die Deutsche Post ist, aber hier in
der Schweiz hilft die Faustregel:
eigene Postleitzahl = village
keine eigene PLZ= hamlet
Das kannst du hier nicht bringen. :)
Hier gibt es oft Gemeinden mit 3-4 Dörfern und einer gemeinsamen PLZ.
Als
Frederik Ramm wrote:
Das ist aber ziemlich unlogisch. Wenn etwas nicht genug Informationen
hat, um als Multipolygon interpretiert zu werden, dann hat es auch nicht
genug Informationen fuer type=boundary.
Das wiederum finde ich unlogisch.
Bei boundary ohne Rolle weiß ich das ein Mitglied ohne
Frederik Ramm wrote:
Für mich sind multipolygon und boundary gleichwertig, zumindest solange
im Wiki nichts anderes steht.
Kannst Du evtl. nochmal rausfinden, wo diese Gleichwertigkeit im Wiki
beschrieben ist? Dann wuerde ich das mal aendern. Auf Anhieb finde ich
nichts; im Wiki steht
Frederik Ramm wrote:
Ich habe die Diskussion dazu eben noch einmal gelesen. Das stammt wohl
aus der Zeit, als Multipolygone lediglich einen einzelnen aeusseren Ring
haben konnten. Da hiess es dann oh, fuer Grenzen brauchen wir aber dann
was anderes, um Exklaven modellieren zu koennen. Es gab
Tobias Knerr wrote:
Ich fände eine solche Aussage nachvollziehbar, wenn man beim Mappen oder
Auswerten nicht sinnvoll ohne diese Konstrukte arbeiten könnte. Das ist
aber nicht wirklich gegeben. Im Gegenteil sehe ich derzeit keinen
überzeugenden Grund, warum ich mir die Mühe machen sollte,
Philip Gillißen wrote:
Hallo zusammen!
Endlich hat es geklappt: Das Straßenverzeichnis für Leverkusen ist
online!
Wieso endlich ?
Unter http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/output/62449/ gibt es das schon
1 Jahr.
Matthias
___
Talk-de mailing list
Frederik Ramm wrote:
Das koennte man ja mal den Benutzer Nightdive fragen, der diese
Aenderung vollzogen zu haben scheint. Es kann auch sein, dass das mit
dem boundary irgendwo im Wiki steht, dann muesste man das mal finden
und aendern.
Für mich sind sowohl boundary als auch multipolygon als
Martin Koppenhoefer wrote:
Logisch betrachtet müssten doch alle Tags, die für die komplette
Fläche innerhalb gelten (z.B. Namen, etc.) auf den outer-way gelegt
werden, Tags, die nur für das Gebilde [Outer-way abzüglich inner ways]
gelten, sollten entsprechend auf die Relation gelegt werden,
Martin Koppenhoefer wrote:
Du gehst halt nur vom einfachsten Beispiel aus: ein outer und ein
inner way. Multipolygone können aber aus mehreren outer und mehreren
inner ways bestehen. Tags auf dem inner-way werden von den bisher mir
bekannten Auffassungen immer als Beschreibung des innerhalb
Frederik Ramm wrote:
Es ist erstaunlich, wie leicht die Entscheidung von ein paar
Browser-Programmierern andere zu Stuempern machen kann. Ich persoenlich
boykottiere Firefox 3, weil ich mir nicht vorschreiben lassen will,
welche Anforderungen ich an Zertifikate zu stellen habe. Ich finde, es
Ulf Möller wrote:
Damit hat FF3 genbau das erreicht, was die Entwickler wollten.
Und die CAs und Browser-Hersteller verdienen kräftig daran.
Dieses Argument hört man immer wieder aber es wird nicht richtiger je
häufiger man es wiederholt.
CAs: Mit den StartSSL Zertifikat für 0€ verdient
Frederik Ramm wrote:
Siehst Du, das ist genau die gleiche Arroganz, die ich dem FF3-Team
ankreide. Wie kannst Du Dir denn anmassen, zu entscheiden, ob eine
Verschluesselung mir etwas bringt? Doch nur, indem Du mir meine eigene
Urteilsfaehigkeit absprichst.
100% Sicherheit wird es natürlich
André Reichelt wrote:
Und kommt mir jetzt nicht mit dem Argument, diese Genauigkeit sei gar
nicht erforderlich. Ich weiss, dass ich den genauen Verlauf der weißen
Linien an einer Autobahnauffahrt für die Navigation nicht brauche. Das
ist aber nicht der einzige Anwendungsfall, auch wenn sich
André Reichelt wrote:
Das einfache Modell funktioniert bei der Navigation und bei groben
Stadtplänen wunderbar, das habe ich schon gesagt. Spätestens wenn ich
aber in die Straßenperspektive wechsle wird dir das Ding um die Ohren
fliegen -- und zwar ganz massiv. Es gibt Anwendungen, da
André Reichelt wrote:
Das mag auf Autobahnen fast immer und außerorts gelegentlich gelten,
innerstädtisch wirst Du damit aber in der Regel massiv auf die Schnauze
fallen. Abbiegespuren kannst Du mit deiner Methode im Übrigen auch nicht
sauber darstellen.
Das Spurenproblem mal außen
Martin Koppenhoefer wrote:
das liegt aber weniger an den Details. Die Tools sind in den letzten
Jahren übrigens massiv besser geworden, ohne ein bisschen Einarbeitung
geht es nicht. Wer das gar nicht will, muss sich eben auf Editoren
beschränken, mit denen man z.B. nur nen Namen eintragen
Thomas Ineichen wrote:
Insbesondere *technisch* nicht handhabbar. Frankreichs Unterrelationen
haben zur Zeit zusammen 2118 Elemente - also mehr als das technische
Maximum von 2'000 Mitgliedern pro Relation[1]. Eine Aufteilung nach
Nachbarstaaten scheint mir da die sinnvollste Lösung:
olvagor wrote:
Matthias Versen schrieb:
Erst die Straßen unter massenweise Ackerflächen verstecken und nun auch
noch Straßen als Flächen, so langsam verliere ich die Lust an OSM :-(
Was ist denn dein Ziel für OSM? Und was meinst du mit unter
Ackerflächen verstecken? Das ist doch ein
olvagor wrote:
Denkst du (uns auch andere) eigentlich auch daran, daß ein
Neueinsteiger überhaupt eine Chance haben sollte, irgendwie
durchzublicken?
Nein, an die denke ich nicht. Das ist ein Problem, das eher von
Ziemlich arrogant, findest Du nicht ?
Editor-Seite angegangen werden
olvagor wrote:
Warum? Ich schreibe doch, dass das ein Problem ist. Aber keins, dass die
Datenseite angeht sondern vom Editor gelöst werden muss. Natürlich muss
die Komplexität für Anfänger handhabbar bleiben aber das ist ein
Editor-Problem.
Und solange das Editor Problem nicht einigermaßen
Frederik Ramm wrote:
So arrogant das ich solche Flächen wohl einfach löschen werde wenn ich
denen begegne und die mich stören denn viele Daten in OSM kommen genau
von solchen Anfängern und OSM lebt von Ihnen.
Daten, von denen man weiss, dass sie richtig sind, aus OSM zu loeschen,
halte
olvagor wrote:
Florian Gross schrieb:
Wenn der Nachwuchs ausbleibt, ist das Projekt irgendwann
tot. Manche Gebiete wie Berlin werden auf den mm genau erfaßt sein,
Aber was ist denn die Konsequenz daraus? Wenn ich deine Meinung richtig
verstanden habe, dann müssten wir irgendwann (in
olvagor wrote:
Matthias Versen schrieb:
Und solange das Editor Problem nicht einigermaßen gelöst ist sollte man
vielleicht bei grundsätzlichen Dingen wie dem Straßennetz vielleicht
darauf verzichten.
Das seh ich das Henne-Ei-Problem. Wenn wir das ganze jetzt stoppen
würden, wird es
Frederik Ramm wrote:
Wenn aber andere erfahrene Mapper mutwillig komplexe Daten aus OSM
entfernen, um dem betreffenden Autor zu beweisen, dass er zu viel Detail
erfasst hat oder um die Sache (vermeintlich?) fuer Einsteiger leichter
zu machen, dann ist das dem Projekt abtraeglich, und ich
olvagor wrote:
Wieder so ein Spruch, ohne das mal konkrete Kritik kommen würde.
Es kam genug Kritik aber die ignorierst Du offensichtlich weil Du Deine
IDee einfahc zu toll findest.
Nochmal zusammengefasst :
a) Alles mit Areas macht OSm noch komplexer als es jetzt schon ist. Komm
jetzt
olvagor wrote:
Dann ist es für Dich anscheinend ok wenn man die dann auch ohne
Nachfrage/Dskussion dann einfach wieder löscht.
Das seh ich als Vandalismus an. Ich lösche auch nicht einfach Dinge, die
ich für unsinnig halte.
Und was ist wenn ich die Gegend mit Daten zu Wasserleitungen,
Martin Koppenhoefer wrote:
Extrem arrogant finde ich !
So arrogant das ich solche Flächen wohl einfach löschen werde wenn ich
denen begegne und die mich stören denn viele Daten in OSM kommen genau
von solchen Anfängern und OSM lebt von Ihnen.
DAS ist arrogant (einfach löschen, wenn sie
olvagor wrote:
Momentan schon. Aber meiner Meinung nach ist das Fernziel in OSM, dass
highway=residential ne Fläche ist und Vektoren nur noch die Fahrspuren
darstellen. Mir ist klar, dass wir da noch weit von weg sind und will
das jetzt auch nicht auf Biegen und Brechen einführen.
Ich sehe
Falk Zscheile wrote:
Moin,
gegen die hier in der Runde vertretene These Küstenlinie=Kreisgrenze
spricht In Mecklenburg-Vorpommern § 53 des Landeswassergesetzes.[1]
Als Grenze zwischen Land und Wasser gilt der mittlere Wasserstand,
berechnet aus dem arithmetischen Mittel der
1 - 100 of 256 matches
Mail list logo
