On 2012-06-27 10:11, Andreas Uller wrote:
Auch ich mache es so, dass ich die landuse-Flächen dort enden lasse,
wo sie (lt. Luftbild) tatsächlich enden - also einige Meter neben dem
OSM-way, der die Straße darstellt. Meist mache ich das allerdings
nicht auf beiden Seiten der Straße, sondern lasse
David Schmitt schrieb:
Ich finde das einen guten Ansatz, den ich auch verfolge. Wenn die
Strasse oder Weg der Verteiler für die umliegenden Häuse ist, dann ist
er Teil der Siedlung (landuse=residental) und das Niemandsland ist
minimal.
Bei Straßen (oder Flüssen) die durch eine Fläche
Andreas Uller schrieb:
Im Zweifelsfall lasse ich die Straße aber auch wie Christian im landuse-mäßigen
Niemandsland - auch auf das Risiko hin dass der Renderer die Straße dann
schmäler zeichnet als sie tatsächlich ist und ein grauer Hintergrund erscheint.
Da stimme ich zu, schließlich ist
On 29.06.2012 21:01, Robert Kaiser wrote:
Andreas Uller schrieb:
Im Zweifelsfall lasse ich die Straße aber auch wie Christian im
landuse-mäßigen Niemandsland - auch auf das Risiko hin dass der Renderer
die Straße dann schmäler zeichnet als sie tatsächlich ist und ein grauer
Hintergrund
Friedrich Volkmann schrieb:
So genau kannst du gar nicht zeichnen, dass die Landuses überall genau
width/2 Abstand von der Straße haben
...
Das spricht genau gegen das, was du zuvor geschrieben hast.
Ich hab ca. 4000 ungelesene E-Mails aus den letzten 2 Wochen Urlaub, ich
hab keine Lust,
On 29.06.12 22:14, Friedrich Volkmann wrote:
Diese Fläche wird in OSM aber nicht erfasst. Daher doch Niemandsland.
Es gab schon mal Diskussionen über einen landuse=Verkehrsfläche. Sowas machte
z.B. bei Autobahnen vielleicht Sinn...
Aber nur zwei Gedanken dazu:
Es gibt
Am 26.06.2012 17:12, schrieb Andreas Labres:
On 26.06.12 08:57, Friedrich Volkmann wrote:
Wenn auf der einen Seite der Straße Wald ist und auf der anderen Wohngebiet,
dann bildet doch die Straße die Grenze?
Die Straße hat aber eine Breite, oder? Es reicht weder der Wald noch das
Wohngebiet
On Wed, Jun 27, 2012 at 08:44:49AM +0200, Christian Aigner wrote:
Hier mal ein Beispiel, wie ich das so mache:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm_landuse_highway_landuse.png
Die Straße verläuft zwischen einem Wald und einem Wohngebiet.
Also so mach ich es auch immer.
Eine Straße die
On 27.06.2012 09:30, Friedrich Volkmann wrote:
On 26.06.2012 17:12, Andreas Labres wrote:
Die Straße hat aber eine Breite, oder?
In OSM nicht. Sie wird auf eine Linie abstrahiert. Man kann zwar width=*
angeben, aber wenn die Renderer das für die angrenzenden Flächen nutzen
sollen, müssen sie
Auch ich mache es so, dass ich die landuse-Flächen dort enden lasse, wo sie
(lt. Luftbild) tatsächlich enden - also einige Meter neben dem OSM-way, der die
Straße darstellt. Meist mache ich das allerdings nicht auf beiden Seiten der
Straße, sondern lasse eine der Flächen bis auf die andere
On 27.06.12 08:44, Christian Aigner wrote:
Hier mal ein Beispiel, wie ich das so mache:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm_landuse_highway_landuse.png
Schaut doch gut aus! Wobei ich persönlich bei so einer Besiedlung mit
Einfamilienhäusern das hier ist Wiese wichtiger finde als hier
On 26.06.2012 06:37, Andreas Labres wrote:
On 26.06.12 00:18, Friedrich Volkmann wrote:
Was genau ist bei Haitzawinkel falsch?
Ich hatte den Waldrand ursprünglich quer unter die residential Fläche gelegt.
Jetzt isser mitten auf der Haitzawinkelstraße, was auch suboptimal ist...
Wenn auf der
Schönen guten Tag!
Heute (26. Juni) um 08:57 meinte Friedrich Volkmann:
Wenn auf der einen Seite der Straße Wald ist und auf der anderen Wohngebiet,
dann bildet doch die Straße die Grenze?
Nun, ja, so kann man es auch sehen. Suboptimal ist es trotzdem, weil
das zusammenlegen von Straße und
On 06/26/2012 10:39 AM, Boris Cornet wrote:
IMHO ist das nur ärgerlich und sollte grundsätzlich vermieden werden.
landuse kann mit anderem landuse und ggf. auch natural gemeinsame
Knoten haben, das verknüpfen mit anderen features halte ich für
*assozial*. Sorry für das starke Wort, aber
Frage: Wie soll man nun einen Wald, der an ein Feld grenzt, und dazwischen
verläuft eine Straße,
einzeichnen?
a) Wald und Feld teilen sich Knoten, und die Straße mit eigenen Knoten knapp
daneben?
oder
b) Wald, Feld und Straße mit gemeinsamen Knoten einzeichnen?
Ich würde Variante a) eher für
On 06/26/2012 10:55 AM, Christian Aigner wrote:
Frage: Wie soll man nun einen Wald, der an ein Feld grenzt, und dazwischen
verläuft eine Straße,
einzeichnen?
a) Wald und Feld teilen sich Knoten, und die Straße mit eigenen Knoten knapp
daneben?
oder
b) Wald, Feld und Straße mit
On 26.06.2012 10:39, Boris Cornet wrote:
Suboptimal ist es trotzdem, weil
das zusammenlegen von Straße und landuse das editieren der Straße
unnötig erschwert.
IMHO ist das nur ärgerlich und sollte grundsätzlich vermieden werden.
landuse kann mit anderem landuse und ggf. auch natural gemeinsame
On 06/26/2012 11:34 AM, Friedrich Volkmann wrote:
Jede Metode hat ihre Schattenseiten. Mir persönlich ist Richtigkeit
lieber als leichte Editierbarkeit. Und wenn etwas schon genau erfasst
ist, braucht man eh nicht mehr viel dran editieren.
Was richtig ist hängt vom Bezugssystem ab...
ZB:
Wäre
Servus!
Heute (26. Juni) um 11:28 verlautete Stefan Kopetzky:
On 06/26/2012 10:55 AM, Christian Aigner wrote:
Frage: Wie soll man nun einen Wald, der an ein Feld grenzt, und dazwischen
verläuft eine Straße,
einzeichnen?
a) Wald und Feld teilen sich Knoten, und die Straße mit eigenen
On 26.06.2012 11:56, Stefan Kopetzky wrote:
Was richtig ist hängt vom Bezugssystem ab...
ZB:
Wäre das Bezugssystem die Flächenausdehnungen, dann wärs richtig
richtig, wenn die Straße (und Strassengraben, Gebüsch am Waldrand und
Gras am Feldrand) als Flächen erfasst wären.
Und wenn eine
On 06/26/2012 02:53 PM, Friedrich Volkmann wrote:
Ich finde es nicht richtig, wenn ein Wald nur auf die Bäume bzw. deren
Grundriss reduziert wird. Ein Wald besteht aus Bäumen, Sträuchern,
Kräutern, Moosen, Algen, Pilzen, Tieren, Boden, Jagdhütten, Hochständen,
Futterplätzen und eben auch
On 26.06.12 08:57, Friedrich Volkmann wrote:
Wenn auf der einen Seite der Straße Wald ist und auf der anderen Wohngebiet,
dann bildet doch die Straße die Grenze?
Die Straße hat aber eine Breite, oder? Es reicht weder der Wald noch das
Wohngebiet bis zur Straßenmitte. Das führt zu ganz perversen
Hallo!
Irgendwer hatte wieder mal den Wienerwald (konkret Relation 305434) zerstört...
ich hab' ihn wieder geschlossen, aber die Gegend um Haitzawinkel ist noch
verbesserungswürdig. Wobei das bitte wer machen sollte, der bissl Übung mit
sowas hat...
/al
On 25.06.2012 13:31, Andreas Labres wrote:
Irgendwer hatte wieder mal den Wienerwald (konkret Relation 305434) zerstört...
ich hab' ihn wieder geschlossen, aber die Gegend um Haitzawinkel ist noch
verbesserungswürdig. Wobei das bitte wer machen sollte, der bissl Übung mit
sowas hat...
Was
On 26.06.12 00:18, Friedrich Volkmann wrote:
Was genau ist bei Haitzawinkel falsch?
Ich hatte den Waldrand ursprünglich quer unter die residential Fläche gelegt.
Jetzt isser mitten auf der Haitzawinkelstraße, was auch suboptimal ist...
Außerdem ist die Gegend dort überhaupt sehr viel Wiese,
25 matches
Mail list logo
