Grob fahrlässig im juristischen Sinne handelt von Deinen Beispielen nur
einer: Der Nutzer. Niemand ist davon befreit sich "auf Sicht"
fortzubewegen, in den Bergen oder sonstwo.
On 30.08.20 00:05, Robert Grübler wrote:
> Nur Bergwege – markierte und gewartete Steige mit Schwierigkeitsangabe vom
>
On 29.08.20 18:41, Friedrich Volkmann wrote:
>> Ich wär hier für einen Revert. Nicht dass die Wege vorher unstrittig
>> wären (access=private, width=0 etc.), aber so ists "keine Art", wie man
>> hier sagt.
>
> Das ist nicht nur keine Art, sondern klarer Vandalismus, und da braucht
> ein Revert
On 16.07.20 08:23, Philipp Kolmann wrote:
> Issue dafür ist bereits geöffnet:
> https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper/issues/12
>
> Vielleicht hat jemand auf dieser Liste einen Kontakt zu Thomas und kann
> ihn fragen, was mit seinem Server los ist...
>
> An sich ist das API keine Hexerei.
On 26.07.20 04:53, Friedrich Volkmann wrote:
> Eine Straße (oder einen Fluss, Zaun, etc.) als MP-outer zu nehmen,
> bringt vor allem dann was, wenn es ein langer Abschnitt ist, auf dem
> sehr viele Nodes liegen. Dann wäre es umständlich, die Straße für die
> Landusegrenze nachzuzeichnen.
Ich
On 15.07.20 21:21, vari...@mailbox.org wrote:
> habs gerade mit JOSM 16731 ausprobiert, gleicher Fehler unter Linux.
> Aber es gibt auf Github bereits ein Issue dazu, da könnte man ja upvoten
> oder entsprechend ein Kommentar dazu abgeben, vielleicht wirds dann ja was.
> Wär schade, kann man immer
On 30.04.20 00:24, Robert Kaiser wrote:
> Mit allen diesen Mängeln, die hier angeführt sind, bin ich jedenfalls
> auch dafür, einen revert zu machen.
dito!
LG,
Stefan
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
On 08.10.19 13:05, Andreas wrote:
>> Und vor allem, ist das richtig so?
>>
> Hm, das muss wer wissen, der den Radweg Vorort kennt. Wenn du mit
> Mapillary-Fotos oder GPS Track das Gegenteil feststellen kannst, kann
> das sicher wieder geändert werden.
Lt.
On 2018-11-10 11:24, Marcus MERIGHI wrote:
>> Das ist absolut korrekt. OAUTH erfüllt genau diesen Zweck.
>> siehe https://de.wikipedia.org/wiki/OAuth
>
> Ich merke mir: "Kerberos-over-HTTP" :-)
> Kennst Du Kerberos zufaellig und kannst das bestaetigen?
Strukturell (auf einer hohen
Hallo Liste!
Ich habe mich gerade, zuerst wandernd und jetzt kartographisch (
https://www.openstreetmap.org/node/26864856#map=15/47.7509/14.7310 ),
mit der Voralpe/Voralm in den Ybbstaler Alpen beschäftigt und dabei
bemerkt, dass der Bergname (Voralpe/Voralm) sich nicht in den Namen der
zwei
On 2018-09-17 10:50, Marcus MERIGHI wrote:
> Hallo,
>
> ich ueberlege, ob es angebracht ist, weglose Anstiege auf Berge in der
> OpenStreetMap einzutragen.
>
[...]
> In OSM wird die "ground truth" getaggt; diese gibt es bei einem
> "weglosen Anstieg" naturgemaess nicht.
> Dies spricht gegen
On 2018-01-23 12:38, Stefan Nagy wrote:
>> In Relation zu als footway gemappten Gehsteigen oder als Bahnsteigen
>> gemappten Ohrwascheln desselben (vermutlich damit sich irgendein
>> ranziger Router leichter tut...)...?
> Meines Erachtens vergleichst du da Äpfel mit Birnen… Niemand wird die
>
On 2018-01-22 23:41, Stefan Nagy wrote:
> Meiner Ansicht nach sind frühere, irgendwann eingemeindete Siedlungen an
> sich für OSM (also die Hauptdatenbank) nicht von Interesse
In Relation zu als footway gemappten Gehsteigen oder als Bahnsteigen
gemappten Ohrwascheln desselben (vermutlich damit
On 2017-11-29 09:23, norbert baldia wrote:
> Ich hätte einige Aktualisierungen an Straßen+Wirtschaftswegen/Forststraßen
> zum
> Einzeichnen zur Verfügung.
In welcher Form hast du diese Aktualisierungen?
GPX-Tracks?
Lokales Wissen?
Vielleicht kannst du diese über Notes (
On 2017-10-25 15:19, Martin Koppenhoefer wrote:
>> On 25. Oct 2017, at 13:53, SteMo wrote:
>> 2. In Polen findet man, mit wenigen Ausnahmen auf historischen
>> Baudenkmälern oder in Geschichtsbüchern _keine_ Verwendung dieser
>> Bezeichnungen aus dem Dritten Reich.
>
>
> Namen,
On 2017-10-07 09:43, gppes_...@web.de wrote:
> Wieso wird in diveresn Plattformen alles so schlecht geredet? Vielleicht
> wollte der Mapper einfach die Karte verbessern und hat bei seinem
> Versuch ohne schlechten Vorsatz "ins Klo gegriffen". Sicher es ist nicht
> optimal wenn man im grossen Stil
On 2017-10-06 23:06, grubernd wrote:
> http://www.openstreetmap.org/user/Negjana/history
> http://hdyc.neis-one.org/?Negjana
>
> eine grandiose Sammlung von Änderungen aus der Abteilung "ma ois wuascht
> was ihr sagts, i weiss es besser". da sind fast mehr Reverts als Edits
> drin:
>
>
On 2017-07-24 23:27, Borut Maricic wrote:
> Schließlich geht
> es gerade bei dieser Fragestellung um ein
> sprachübergreifendes Thema.
Problem dabei ist halt, dass zum einen die Jagd in versch. Ländern
unterschiedlich (sehr) organisiert (manchmal eine reine
Touristengeschicht, manchmal nur was
On 2017-05-08 11:18, Robert Kaiser wrote:
>> Anlieger ist ein Synonym für Anrainer
>
> AFAIK nicht ganz - Anlieger sind jene, die dort ein Anliegen haben, das
> inkludiert Zusteller/Lieferanten und Gäste (und das ist "destination").
> Anrainer sind doch nur Leute, die dort wohnen, oder bin ich da
On 2017-01-11 09:59, schu-r wrote:
> Hallo !
>
> Habe mal eine grundsätzliche Frage zu Hausnummern.
>
> Ich sehe, dass manchmal ein Gebäude keine Hausnummer hat, dafür aber ein
> Punkt mit einer vollständigen Adresse drauf oder daneben ist.
>
> Siehe Ybbs an der Donau :
>
On 2016-12-30 04:20, Kevin Kofler wrote:
> Was den anderen Gipfel betrifft, wäre es für dich legitim, wenn ich in einem
> Mass-Edit alle bis jetzt unbenannten Gipfel mit name=Kevin-Kofler-Berg
> taggen würde?
Nein, weil Mass-Edit ist nämlich pfui.
Wenn schon dann bitte alle unbenannten Gipfel
On 2016-12-21 17:32, Friedrich Volkmann wrote:
> In Wien benennt ein User regelmäßig einen Berg anscheinend nach sich
> selber, unbeeindruckt davon, dass der Name jedes Mal wieder gelöscht
> wird. Meine PN scheint er nicht wahrgenommen zu haben.
>
>
On 2016-06-03 22:58, Rainer Fügenstein wrote:
> falls also jemand eine idee hat, wie man die aufnehmen kann ...
Mit einer Zille abfahren oder mit einer Drohne Fotos machen und an
Fixpunkten ausrichten. Ich fürcht es ist einfacher auf ein Update der
Luftbilder zu warten...
LG,
Stefan
On 2016-03-10 10:38, Christian Aigner wrote:
> Aber wie schaut's eigentlich rechtlich mit dem Fotografieren von
> Hausnummern bzw. der Häuserfront aus?
Hausnummern sind sicher unproblematisch.
Bei Häuserfronten (von öffentlichem Grund aus fotografiert) greift im
Zweifelsfall die sog.
On 2016-02-02 11:38, Friedrich Volkmann wrote:
> Relationen (z.B. route=ferrata) sind verträglicher als ein eigenes
> highway-Tag und sicher eine gute Idee, damit man Tags wie operator=* und
> start_date=* nicht auf jedes einzelne Wegstück setzen muss.
+1
LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 2015-11-10 07:25, Erwin OSM wrote:
> Bin gespannt auf Eure Meinungen.
Nun denn:
Ich mach dzt. wenig bis nichts in Ö, habe aber in der Vergangenheit
recht große Waldgebiete zwischen NÖ und dem Salzkammergut gemappt und
möchte daher nur ein bissl
On 2015-09-29 20:45, Simon Legner wrote:
> Kann es sein, dass du nur das von Oracle Java 1.8 nur das JDK und
> nicht das JRE installiert hast?
Im JDK ist immer das JRE drin.
LG,
Stefan
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 2015-08-21 10:58, Jens Steinhauser wrote:
Was meint ihr zu den Eintragungen?
Keine Ahnung, was die Datenqualität oder Lizenz angeht.
Grundsätzlich sind in Wien die Grenzen der Katastralgemeinden nicht
immer ident mit den Bezirksgrenzen.
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 2015-05-29 15:38, Robin Däneke wrote:
Dennoch wäre die Vorlage einer Grundbenützungsberechtigung oder
ähnliches sinnvoll...
Ned bös sein, aber...
Fragst du sonst, bevor du building=yes o.ä. mappst, jedes Mal nach
einer aufrechten Bau- und
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2014-04-15 07:26, Stephan Bösch-Plepelits wrote:
Nun, das die anti-import-Stimming basiert aber auf Erfahrungen.
Bevor die Imports gemacht wurden, haben sich alle gedacht: Boah
geil!. Ich hätte mir auch nie träumen lassen, dass es negative
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2014-04-02 10:05, Christian Aigner wrote:
Welche Hardware (GPS-Geräte, Navis, etc.) verwendet ihr?
(meistens) Garmin GPSMap 60Gsx
(meistens) div. Kameras
(selten) Visiontac V900 (GPSlogger m. Diktiergerätfunktion)
(notfalls) Samsung Galaxy S4
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 22.03.2014 13:49, Markus Mayr wrote:
Voller Stolz möchte ich die Verfügbarkeit von Schwarzplan
ankündigen, einem Atlas von Schwarzplänen aus 70 Städten der Welt,
generiert aus OSM Daten.
Sieht echt fein aus. Gibt es irgendwo eine Liste der
On 28.02.2014 08:55, Martin Vonwald wrote:
Ach ja: ich sehe den Mehrwert eines nicht-getrennten Erfassens der
Gehsteige im erheblich vereinfachtem Editieren und der klar ersichtlichen
Zusammengehörigkeit.
+1
___
Talk-at mailing list
On 25.02.2014 23:18, Michael Maier wrote:
Ein sehr gewichtiger Grund für eigene Wege sind und bleibt das
Thema Steigungen - die lassen sich nur aus dem Laserscan
rausrechnen, wenn wir den genauen Verlauf des Gehsteigs wissen.
Wenn der Gehsteig eine unterschiedliche Steigung wie der Rest der
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2014-02-26 10:10, Stefan Tauner wrote:
Der Richtige ist entweder einer der beiden Fußwege, wenn es
eindeutig sinnvoller oder gar markiert ist (die Straßenfläche
gehört in dem fall ja eigentlich mit foot=no getaggt, würde ich
meinen), oder eben
On 26.02.2014 04:33, Kevin Kofler wrote:
Südlich der U3-Station Schweglerstraße (rund um 16°19'44,2O, 48°11'49,4N)
sind wir davon übrigens nicht mehr weit entfernt. :-( Da ist an jedem
Straßenrand ein Parkplatz pro Häuserblock eingezeichnet! Wenn Bäume
dazwischen sind, sogar mehrere! Die
On 26.02.2014 08:21, Michael Maier wrote:
Also ich finde die getrennte Variante übersichtlicher und für Anfänger
leichter zu verstehen.
Möglich, ich halt halt nur die Verquickung mit footway, tagmässig, für
nicht sauber. Die meisten Micromapping-Ansätze sind nicht wirklich
ausgegoren, da hier
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2013-10-16 15:41, Lukas Bischof wrote:
Wenn, dann wäre ich für einen NNTP-Server
AOL (um die korrekte 1986er Antwort dazu zu liefern) oder OSMlerisch:
+1
LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2013-10-15 19:07, Christian Aigner | caigner wrote:
Gibt es eine Möglichkeit, die Mailingliste Volltext-mäßig zu
durchsuchen? Ich glaube nicht. daß das geht.
Natürlich geht das:
Google einmal Ampel
On 2013-10-09 18:42, Walter Krammer wrote:
Dieser Weitwanderweg führt, wie schon der Name sagt, im geschlossenen
Kreis entlang der Kärntner Grenze, überschreitet diese auch nach ITA und
SLO, sowie auch in die angrenzenden Bundesländer. Wo soll ich den
platzieren? - die nationalen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2013-09-17 13:26, Daniel Erlacher | Elevate wrote:
Das verwendet google maps
Eher nicht...
Ich seh da Mapquest-Tiles
Lg,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla -
On 31.07.2013 15:26, MilošŠipetić wrote:
If I understand correctly, the main issue is our usage of highway=footway
for indoor circulation network, and the fix for this would be using the
highway=corridor in all the indoor spaces? Did I understand this correctly?
I think thats the point.
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2013-07-18 13:24, Stefan Tauner wrote:
Das alte TU-Gebäude ist auch durchaus *ähem* interessant in Hinblick
auf footways...
LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla -
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2013-07-16 13:18, Stefan Tauner wrote:
richtig ist relativ. ich würde es mit einer site relation lösen
(das wird auch von einem kommentator auf der diskussionsseite von
museum vorgeschlagen).
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:site
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2013-06-27 11:17, Thomas Rupprecht wrote:
10: 21x Kastralgemeinde, 1x KG, 20 ohne Präfix
Heissts nicht eigentlich Katastralgemeinde?
LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla -
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2013-06-03 08:28, Friedrich Volkmann wrote:
An den Waldwegen, wo sie auch in OSM unvollständig sind, erkennt
man es am besten.
Der einzige Track, der (in meiner Westentaschen-Gegend) nicht
aufscheint, ist einer der fälschlicherweise (bis
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2013-06-03 04:36, Andreas Labres wrote:
Was wären Indizien dafür?
Sehr hübsch ist auch das hier:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.28633lon=16.27316zoom=16
Das ist ident so in der eHYD...
LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2013-06-03 13:38, MITTERBÖCK Franz wrote:
Darum bitte nicht zu fest in die Hand beißen, die OSM in Österreich
im wahrsten Sinne des Wortes 'füttert'.
Das genaue Gegenteil war meine Intention!
Mit herausholenwar nicht etwa freipressen gemeint,
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2013-04-11 09:18, Norbert Wenzel wrote:
Ist nicht ohnehin jeder Weg der nicht asphaltiert ist auf der
Donauinsel als Treppelweg gekennzeichnet? Und als solcher dann
ohnehin nicht offiziell für den öffentlichen Verkehr gedacht?
mE ist das nicht
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2013-04-11 11:52, Norbert Wenzel wrote:
Demnach wäre es ok Schienen aufzudröseln, auch wenn sie in einer
Straße liegen wenn man gleichzeitig auch die Spuren der Straße
aufdröselt. Halt ich für bescheuert, aber wenigstens ist es für
alle gleich
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2013-04-11 13:29, Martin Vonwald wrote:
Nur eine kurze Zwischenfrage: woher hast du den Eindruck, dass die
Fahrspuren jetzt vermehrt einzeln gemappt werden? Haben wir uns
nicht gerade eher davon verabschiedet durch die ganzen :lanes-Tags?
Die
On 10.04.2013 21:40, martinq wrote:
Auch wenn gerade noch eine Fahrzeug von der Breite passt, solange man
umgangsprachlich von einem Weg spricht, und 2-spurige Fahrzeuge nur
die Ausnahme darstellen, kann man highway=path durchaus mit gutem
Gewissen verwenden.
Kann man eh, nur leben halt Tags
On 04/09/13 22:09, martinq wrote:
Darum haben wir jetzt den Salat -- und die wiederkehrende
footway/cycleway/path Diskussion.
Den Salat haben wir weil wir auf der gleichen Abstraktionsebene (way)
mehrere Dinge gleichwertig behandeln. Etwa physische Beschaffenheit und
bevorzugte oder erlaubte
On 04/08/13 23:45, Stefan Tauner wrote:
aber da tracks sehr oft private feldwege u.ä. sind, halte ich das für
eher unangebracht
Ich würd foot=yes auch weglassen.
Auch auf privaten Feldwegen/Forststraßen darf man in .at zu 99,8% gehen.
Autobahnen sind klar foot=no, aber sonst?
LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2013-03-04 16:39, Jimmy_K wrote:
ich bin kein wirklicher Multi-Polygon-Profi, deshalb bitte ich euch
um Hilfe. Es sieht so aus, als würde um Waidhofen an der Ybbs
einiges an Wald fehlen (je nach Zoomstufe mal mehr mal weniger).
Könnte sich das
On 05.01.2013 15:45, Michael Maier wrote:
Für ALLE Länder...! Wer hält sowas aktuell?
Im Prinzip ists mir ja wurscht, aber diese Daten werden prinzipiell
genauso viel oder wenig aktuell gehalten wie alles andere auch und:
SUM(Ways) SUM(Länder)
SCNR :-)
Stefan
On 27.11.2012 22:18, Stefan Tauner wrote:
Grüß euch!
Da mir der LCN-Wildwuchs mißfällt und es bisher keine wirklich
etablierten Regeln gab, hab ich mir die Freiheit genommen und welche
formuliert. :)
Wirkt für mich beim ersten Durchdenken schlüssig und JA Relationen
neigen dazu kaputt zu
On 09/11/2012 08:42 AM, David Schmitt wrote:
Es wäre vielleicht auch spannend bei der Lizenzhinweismail eine hübsche
Beispielkarte beizulegen und zu schreiben, dass OSM tolle Karten macht
und sich die Leute nicht mit halben Sachen zufrieden geben sollen.
+1
Lässige Idee!
Grad in Hinblick auf
On 07/31/2012 11:54 AM, Christian Hauer wrote:
also grundsätzlich ja, aber nicht immer (= jein)
Ich denke ich verstehs schon richtig. D.h. das jein ist falsch.
Um das ganze abzuschließen zitier ich einmal den ganzen Absatz:
§8
(1) Nebenfahrbahnen sind zum Ziehen oder Schieben von Handwagen,
On 07/31/2012 02:18 PM, Christian Hauer wrote:
und nein, ich vermische die nicht, im grunde reicht der § 8/1:
... dürfen ... auch fahren, wenn kein ... vorhanden ist.
und falls es das ist, wo wir aneinander vorbeireden, ich verstehe es so:
einspurige dürfen geschoben werden, radfahrer auch
On 2012-07-29 21:02, Christian Hauer wrote:
achtung! jetzt folgt etwas haarspalterei ... ;)
Ausname: Radfahrer. Darum: vehicle=destination + bicycle=yes
jein.
§ 8. Fahrordnung auf Straßen mit besonderen Anlagen.
(1) Radfahrer dürfen in Nebenfahrbahnen auch fahren, wenn kein
Radfahrstreifen,
On 07/23/2012 12:36 PM, Franz Riepl wrote:
bei mir in der Gegend gibt es viele Rieden- bzw. Flurbezeichnungen für
Acker bzw. Weingartenflächen.
Wie sollten diese am besten getaggt werden?
Zur Zeit sind sie als place=locality getaggt, das ist aber glaube ich
nicht die richtige Verwendung
On 07/22/2012 05:43 PM, Jimmy_K wrote:
Am 22.07.2012 12:39, schrieb Boris Cornet:
Ich möchte nur zu bedenken geben, dass es /den/ jakobsweg nicht gibt,
es gibt da Unmengen von Varianten, die teilweise parallel laufen und
davon sind einige noch nicht einmal erfasst (ich kenne eine Variante
On 06/26/2012 10:39 AM, Boris Cornet wrote:
IMHO ist das nur ärgerlich und sollte grundsätzlich vermieden werden.
landuse kann mit anderem landuse und ggf. auch natural gemeinsame
Knoten haben, das verknüpfen mit anderen features halte ich für
*assozial*. Sorry für das starke Wort, aber
On 06/26/2012 10:55 AM, Christian Aigner wrote:
Frage: Wie soll man nun einen Wald, der an ein Feld grenzt, und dazwischen
verläuft eine Straße,
einzeichnen?
a) Wald und Feld teilen sich Knoten, und die Straße mit eigenen Knoten knapp
daneben?
oder
b) Wald, Feld und Straße mit
On 06/26/2012 11:34 AM, Friedrich Volkmann wrote:
Jede Metode hat ihre Schattenseiten. Mir persönlich ist Richtigkeit
lieber als leichte Editierbarkeit. Und wenn etwas schon genau erfasst
ist, braucht man eh nicht mehr viel dran editieren.
Was richtig ist hängt vom Bezugssystem ab...
ZB:
Wäre
On 06/26/2012 02:53 PM, Friedrich Volkmann wrote:
Ich finde es nicht richtig, wenn ein Wald nur auf die Bäume bzw. deren
Grundriss reduziert wird. Ein Wald besteht aus Bäumen, Sträuchern,
Kräutern, Moosen, Algen, Pilzen, Tieren, Boden, Jagdhütten, Hochständen,
Futterplätzen und eben auch
On 05/30/2012 12:37 PM, Christian Aigner wrote:
Hallo, liebe Mapper-KollegInnen!
Das Problem: Jeder kann mappen, wie es ihm beliebt. Da findet man z.B.
highway:path in der Stadt
oder highway:footway im Wald.
Ist beides nicht sooo unwahrscheinlich.
zB.: Trampelpfad über eine
On 05/29/2012 05:08 AM, martin wrote:
Das leidige Thema Micromapping! Ich hätte wirklich gerne eine
Übereinkunft, von mir aus auch nur für AT, WIE GENAU wir für
Mircomapping eintragen sollen/können.
So genau wie man Lust hat. Alles andere, in Hinblick auf irgendwelche
Regelungen, sprengt mE
On 15.05.2012 22:59, Andreas Hubmer wrote:
- Alte Daten aus OSM löschen (wie finden? über ein Tag?)
- Neuen Import durchführen
Wenn die Daten woanders gepflegt und gewartet werden und regelmäßig aus
OSM komplett rausgeworfen und wieder importiert werden müssen, dann
ergibts IMO wenig Sinn diese
On 11.05.2012 12:11, Friedrich Volkmann wrote:
Solche Mini-Kreisverkehre gibt es in AT selten bis gar nicht.
Ich kenn auch nur einen auf den das imho zutrifft:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.190359lon=14.111344zoom=18layers=M
LG,
Stefan
___
On 11.05.2012 17:24, Christian Aigner wrote:
Ich hab gerade ein paar Straßen editiert, und beim Speichern meinte JOSM,
irgendeine Relation
(postal_code) wäre unvollständig.
Kurz gesagt sind Relationen Dinge in OSM, die untereinander einen
Zusammenhang haben ohne,
dass man diesen Zusammenhang
On 11.05.2012 20:02, Boris Cornet wrote:
Auf talk-de kam dieser Link zum Thema auf, sehenswert!
http://www.youtube.com/watch?v=TzZHyTwjPug
Meine Erfahrungen mit Kreisverkehren in arabischen Ländern (vornehml.
Qatar u. Syrien) sind ähnlich. Ziel ist es den Kreisverkehr bis zu
etwaigen
On 2012-05-04 15:21, Andreas Labres wrote:
Aber es macht IMO auch keinen Sinn, die Grenzen der KG als admin_level
einzutregen, weil dann kommen die in sämtlichen Suchhits vor, was auch nicht
wirklich Sinn macht. Wenn, dann müßte man KG abseits der admin_levels
erfassen, IMO.
Nachdem du dich
Wenns terminmässig passt würds mich auch interessieren!
LG,
Stefan
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Nominatim liefert teilw. Eigenartige Zuordnungen, v.a. in hierarchischer
Hinsicht:
Die Suche nach Ziegelofengasse, Klosterneuburg
(schon die notwendige(!) Reihung der Suchbegriffe ist IMHO nicht
wirklich intuitiv (- Klosterneuburg, Ziegelofengasse findet nix))
bringt die zwei Straßen, die so
Lustig...
amenity=shelter ist damit quasi nur mehr der Schirm überm Picknicktisch.
Ganz versteh ich nicht wieso man da mit dem Haupt-Tag so fein
differenzieren soll (wilderness_hut, basic_hut) und das nicht über
Attribute lösen kann (etwa: fireplace/oven = yes/no).
Der wirkliche Kritikpunkt ist,
Am 04/17/2012 02:31 PM, schrieb Stefan Nagy:
Was den Datenimport selbst betrifft habe ich auch einen (nicht in Stein
gemeißelten) Standpunkt, der sich von deinem – wenn ich dich richtig
verstehe – in nichts unterscheidet (kontrollierter Daten-Import im Sinne
von Einpflegen wie du es nennst).
On 2012-04-09 23:34, Walter Hiertz wrote:
Also hab ich das jetzt richtig verstanden, das building=yes gehört bei
Multipolygonen nicht in den Außenring sondern ins Multipolygon?
Also nicht hier rein
http://www.openstreetmap.org/browse/way/40199
sondern da rein
Am 03/21/2012 07:46 PM, schrieb Lukas Bischof:
Vielleicht klärt mich mal jemand auf, was da im Atlantik bei Koordinate
0.0, 0.0 so umgeht...
Warum hat da jemand ADLER hingeschrieben?
Entweder eine von den zwei Möglichkeiten, die du bereits genannt hast,
oder Variante 3: Einer der nicht checkt,
On 12.03.2012 23:45, Soldier Boy wrote:
Also die Ausstrahlung davon wird am 17.03. sein.
Am Ende hört man von der Vorschau: http://tvthek.orf.at/programs/1306-Newton
Hab mir das grad angeschaut und Werbung war das nicht grade. Allerdings
muss man fairerweise sagen, dass alle drei
On 02/29/2012 10:03 AM, Michael Maier wrote:
25 sind glaube ich zuwenige ... Allein in Graz kenn ich 8 aktive, noch 2
aus der Obersteiermark macht allein 10 für ein Bundesland - ich würd
eher 75-100 für ganz AT schätzen, oder woher hast du deine Zahlen?
kommt eher hin:
lt.
On 27.02.2012 09:01, Andreas Uller wrote:
Für Fahrverbot ausgenommen Anrainer (d.h. nur wer dort wohnt darf zufahren,
keine Besucher/Lieferanten) gibt's glaub ich keinen passenden Tag (ev.
access=private?).
Nicht nur gibts keinen Tag, das ist ein rechtl. Konstrukt, dass so nicht
existiert.
On 02/27/2012 11:26 AM, Andreas Uller wrote:
Ich habe mich auf den Text von dieser Seite bezogen:
http://www.wien.gv.at/verkehr/verkehrszeichen/vorschrift.html, wo eindeutig
steht, dass Anrainer nur ist wer dort wohnt, nicht deren Lieferanten etc.
Versteh schon. Hat das praktische Relevanz?
On 24.02.2012 14:18, Martin Vonwald wrote:
Sie wollen normale Karten, Alpenvereinskarten und OSM vergleichen. Dazu soll
jemand mit der jeweiligen Karte einen bestimmten Ort finden. Ich hoffe mal,
dass die OSM-Karten in diesen Gebiete superaktuell sind, sonst laufe ich dann
dort nur durch's
On 02/22/2012 11:14 PM, Holger Schöner wrote:
Ich kenn mich in Punkto Wandern zwischen den Wr. Hausbergen und dem
Salzkammergut recht gut aus und habe in OSM einen Gutteil der Tracks und
Waldgebiete zwischen St. Pölten und dem Hochschwab erfasst. Abhängig
davon was der ORF wissen möchte stehe ich
On 19.02.2012 19:06, Felix Hartmann wrote:
Grad beim lesen von orf.at bin ich doch tatsächlich auf einen screenshot
aus meiner openmtbmap gestoßen. Ohne copyrights. An wen meldet man sich
denn da zwecks korrektur?
Siehe http://salzburg.orf.at/news/stories/2521707/
onl...@orf.at (aus dem
On 01/24/2012 12:02 PM, Boris Cornet wrote:
Daher plädiere ich ja dafür, ein eigenes micromapping layer zu
schaffen, denn die Vorteile des micromapping sehe ich schon auch. Hier
könnte man dann tatsächlich jeden Fahrstreifen, jedes Geleise, und
natürlich auch Radwege, Gehsteigkanten,
On 01/19/2012 08:50 AM, Frederik Ramm wrote:
Und das ist ein groesser werdendes Problem bei OSM. Wenn eine komplexe
Kreuzung erstmal mit 35 Fahrspuren, 10 Abbiegerelationen und 23
OePNV-Relationen versehen ist, dann ist sie praktisch fuer 99,9% der
Mapper unbearbeitbar geworden. Dem muessen
On 30.12.2011 14:29, Frederik Ramm wrote:
Ist das denn jetzt Konsens unter den Lesern hier, dass mtb-Tags an den
betr. Klettersteigen richtig und erwuenscht sind? Ich habe den
Eindruck, dass Felix und Boris laut ja sagen, waehrend alle anderen
eher so mmmhh sagen ;)
Der Sinn dieser Tags an
On 29.12.2011 13:10, MERIGHI Marcus wrote:
Biwakieren, Einbrechen in Huetten und aehnliches im Rahmen der
(selbst-)Nothilfe ist genauso wie das Abwenden der Gefahr fuer eigenes
Leib und Leben bei einem taetlichen Angriff (Notwehr, §3 StGB) ohnehin
eine ganz andere Sache und hat ueberhaupt
On 17.12.2011 19:13, Manuel Reimer wrote:
Ich verwende seit Jahren das Garmin 60CSx für diese Zwecke und mit
ähnlichem Anforderungsprofil. Das Gerät erfüllt alle deine Wünsche.
Routing mit OSM hab ich selbst noch nicht ausprobiert, weils mich
weniger interessiert, aber in der Theorie funktioniert
On 04.12.2011 19:46, Rainer Fügenstein wrote:
(wobei bei memorial kein
religion definiert ist, dieses ding ist aber eindeutig christlich, mit
der muttergottes drauf und so).
Was passt an wayside_shrine nicht?
Das inscription-Tag ist dort auch nicht fehl am Platz.
LG,
Stefan
On 02.12.2011 10:56, martin ringer wrote:
Es geht konkret um diese Waldflächen (Latschen).
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.5152lon=13.5641zoom=14layers=M
Zuviel gezeichnet?
Ein Teil der grossen Fläche (wo der Wanderweg durchgeht) wurde nachträglich
bearbeitet, weil die Fläche
On 02.12.2011 12:56, MERIGHI Marcus wrote:
vorneweg der Versuch, das Problem allgemein zu sehen. Die Frage der
Detailgenauigkeit laesst sich doch auf einem Kontinuum zurueckfuehren,
an dessen Enden sich einerseits
A) eine ultra-detailgetreue Karte mit Unmengen von Daten, andererseits
B) ein
On 24.11.2011 09:45, Jan Tappenbeck wrote:
Weiß einer von Euch ob es irgendwo ein Projekt gibt wo man so bilder für
die Ewigkeit einlagern kann ?
Einen bestehenden Dienst für diesen Zweck kenn ich nicht außerdem glaub
ich, dass jede bestehende Plattform (egal ob Wikimedia oder Picasa
et.al)
Hallo!
Nachdem ich in der Letzten Zeit Geoimage relativ häufig zur Kontrolle
verwendet habe, hab ichs gestern Abend vollbracht, das 50K-Limit zu
überschreiten. Davor war ich der Ansicht, dass dieses Limit pro Key gilt
um Massendownloads zu unterbinden o.ä.. Jetzt weiss ich, dass es alle
Keys
On 09/15/2011 02:16 PM, Daniel Kraft wrote:
Ist das sinnvoll? Oder lieber gar nicht?
Das ist auf jeden Fall sinnvoll. Im Zusammenhang mit OSM darf man
eigentlich nie nach dem Ganz oder Gar Nicht-Prinzip vorgehen.
Verfeinere die Daten dort wo dus genau weisst oder zumindest ahnst, mit
ziemlicher
On 15.09.2011 19:36, Norbert Wenzel wrote:
Wobei das imo die einzig sinnvolle Möglichkeit ist irgendwas
Komplizierteres als Durchzugsstraßen zu mappen. Ansonsten hat man zwar
vielleicht alle Straßen (die in plan.at und den Luftbildern sind)
eingetragen, aber es fehlen Details und neuere
On 12.09.2011 22:47, Johannes Sixt wrote:
Aus folgendem Grund würde ich dennoch gleich eine Multipolygon-Relation
machen: Derzeit ist der Attersee-Way mit source=SWDB;landsat getaggt.
Ich würde dann meine Arbeit mit source=geoimage taggen, und den
unbearbeiteten Rest mit dem ursprünglichen
On 08/31/2011 02:48 AM, Dauser Martin Johannes wrote:
Bei (Wander-)Wegen mache ich diese so genau wie möglich und bei Strassen
mit so wenigen Punkten wie möglich. Aber ich schaue trotzdem drauf, dass
der Kurvenverlauf erkennbar ist. Ist wohl auch eine Gefühlssache. Ich
glaube Norbert würde bei
1 - 100 von 129 matches
Mail list logo