Ja vim, ale v tehlech pripadech bych ctil pravo na soukromi - je to
soukromy pozemek, tak by melo byt prani majitele nadrazene. OSM nejsou
oficialni (nejakym zakonem dane) mapy, tak by mely tohle dodrzovat. Jsem
pro maximalni "osvetu" a komunikaci s majitelem a hledani spolecneho reseni
- v tomhle
Dne 9.7.2017 v 06:58 Marek Janata napsal(a):
>
> Jestli dobre koukam, tak na katastru cesty zaktesleny nejsou, tzn
> podle me ofucialne neexistujou - v tomhle pripade bych respektoval
> prani majitele.
>
> Marek
>
>
Plno věcí není v KM a to není překážka, abychom to nezakreslili do mapy.
Marián
Jestli dobre koukam, tak na katastru cesty zaktesleny nejsou, tzn podle me
ofucialne neexistujou - v tomhle pripade bych respektoval prani majitele.
Marek
Dne ne 9. 7. 2017 0:23 uživatel Karel Volný napsal:
> čus,
>
> > > Dále se nám podařilo zjistit, že zvýšená frekvence
čus,
> > Dále se nám podařilo zjistit, že zvýšená frekvence pohybu osob po této
> > cestě není ani tak dána faktem, že je v mapě, jako tím, že se jistý okruh
> > osob domnívá, že v daném místě jsou cílové souřadnice skrýše (geocache).
> > To je věc, která je zcela mimo naši působnost.
>
> Tohle
Dne 8.7.2017 v 21:49 Pavel Machek napsal(a):
> Ahoj!
>
>> Dále se nám podařilo zjistit, že
>> zvýšená frekvence pohybu osob po této cestě není ani tak dána faktem, že je
>> v mapě, jako tím, že se jistý okruh osob domnívá, že v daném místě jsou
>> cílové souřadnice skrýše (geocache). To je věc,
Ahoj!
> Dále se nám podařilo zjistit, že
> zvýšená frekvence pohybu osob po této cestě není ani tak dána faktem, že je
> v mapě, jako tím, že se jistý okruh osob domnívá, že v daném místě jsou
> cílové souřadnice skrýše (geocache). To je věc, která je zcela mimo naši
> působnost.
Tohle bych
Dne 8.7.2017 v 19:59 Jakub Sykora napsal(a):
> Ahoj,
>
> pozor, § 63 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb. se týká pouze vyjmenovaných
> případů a pokud ten pozemek vlastní fyzická osoba (nikoliv právnická),
> tak tento odstavec nelze užít. A řešit, zda má mít pozemek oplocen či
> nikoliv je podružné -
Dne 8.7.2017 v 11:16 jzvc napsal(a):
> Dne 7.7.2017 v 22:18 Lukáš Gebauer napsal(a):
>> Dne 7.7.2017 v 21:50 Marián Kyral napsal(a):
>>>
>>> Tu závoru v mapě nevidím. Ani tu restauraci. A zdá se, že kolem
>>> sádek je
>>> plot. Ten by taky bylo vhodné zakreslit. To ale bez průzkumu v terénu
>>>
Ahoj,
pozor, § 63 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb. se týká pouze vyjmenovaných
případů a pokud ten pozemek vlastní fyzická osoba (nikoliv právnická),
tak tento odstavec nelze užít. A řešit, zda má mít pozemek oplocen či
nikoliv je podružné - to je věc majitele a katastru.
V zásadě jsem proto
Něco podobného jsem řešil před rokem v obci Hanov na Písecku.
https://www.openstreetmap.org/#map=18/49.40326/14.44249
Tam si místní sedlák, nebo mlynář, oplotil a bránou uzavřel část místní
komunikace, jedinou možnou příjezdovou a průchozí cestu. Navíc tudy vedla žlutá
trasa KČT a značená
Dne 7.7.2017 v 22:18 Lukáš Gebauer napsal(a):
Dne 7.7.2017 v 21:50 Marián Kyral napsal(a):
Tu závoru v mapě nevidím. Ani tu restauraci. A zdá se, že kolem sádek je
plot. Ten by taky bylo vhodné zakreslit. To ale bez průzkumu v terénu
asi nelze.
11 matches
Mail list logo