Florian Lohoff schrieb am Fr, 19.12.2008:
ich habe da bei Beckum, Halle/Westfalen und
so schon einiges korrigieren/ergaenzen koennen.
Wobei es zwar verführerisch aber auch falsch sein kann den Daten blind zu
vertrauen. Nach Frederiks Anmerkung sowie Saschas und Chris66' Funden können
die
Stefan Dettenhofer schrieb am Mi, 17.12.2008:
Die Gebührenordnung gibt es sogar online (Pos. 2.10.1):
Ups, wie hast Du die denn gefunden? Ich hatte es mehrfach versucht (sowohl über
die Navigation als auch die Sitesuche).
Tobias hat schon recht, schauerlich.
Danke,
Miriam
Tobias Wendorff schrieb am Di, 16.12.2008:
Das hatte ich letzte Woche mal gemacht. Ein Punkt
kostet 16 Euro ...
huch, 16 EUR pro angefangene Verwaltungsstunde?
Der Mitarbeiter sieht sich für die Auskunft an die Vorgaben unserer
Gebührensatzung gebunden.
In welchem Ort hast du angefragt?
Sven Geggus schrieb am Mo, 15.12.2008:
Ist das im Import passiert, oder sind die beim LVA schon so?
Passiert ist das gar nichts. Das klingt ja so
als ob ich Fehler gemacht hätte :(
Entschuldige bitte falls ich Dir zu nahe getreten bin. Ich wußte nicht wie ich
es sonst beschreiben hätte
Markus schrieb am Di, 16.12.2008:
Aber wenn ich einen Messpunkt real im Gelände sehen kann,
von dem das Vermessungsamt sagt, er sei sehr genau,
dann müsste ich doch irgendwie zumindest im
näheren Umfeld die Kartenelemente, die GPX-Tracks und die
Luftbilder damit zu einer Passung führen
Hallo,
anläßlich der Verfügbarkeit der neuen Luftbilder wollte ich mir gerade mal
angesehen wie sich die mit denen von Yahoo und Google decken.
Mangels Yahoo-Abdeckung in der Oberpfalz habe ich einen Punkt in Google Earth
gesetzt und in JOSM eingeladen.
Aus Erfahrung weiß ich, dass
1. Punkte in
Tobias Wendorff schrieb am Do, 11.12.2008:
angesichts der Diskussionen in den letzten Tagen habe ich mir den
Nachmittag um die Ohren gehauen und einen vernünftiges Script zur
Transformation von Koordinaten aus Gauß-Krüger zu WGS84 zu schreiben.
Danke Dir schon mal für Deine investierte Zeit.
Vielen Dank euch allen für eure Antworten, auch wenn die sind, daß sich bisher
noch nichts eindeutiges bzgl. is_in bzw. Relationen herauskristallisiert hat.
Allerdings sieht is_in doch zumindest als Übergangslösung die für Relationen
geparst werden kann ganz gut aus. Deshalb möchte ich dazu
On Thu, 11 Dec 2008 8:11:21 +0100, Florian Lohoff wrote:
Das die Loesung relation heisst ist noch ziemlich
umstritten. Es gibt durchaus auch die Stroemung Gebiete mit boundaries
abzubilden. Da es aber flaechendeckend keine Stadt/Gemeindegrenzen gibt,
wird das meiner meinung nach noch 5 Jahre
Wolfgang W. Wasserburger [EMAIL PROTECTED] schrieb am Mi, 10.12.2008:
Die Umrechnung beinhaltet jede Menge Funktionen
(Winkelfunktionen und Wurzeln), die in Computern nicht exakt abgebildet
werden und in verschiedenen Programmiersprachen unterschiedlich genau
sind. Außerdem sind Iterationen
Hallo,
ich würde gerne bei meinen Bearbeitungen die Verwaltungshierarchien richtig
codieren. Key:is_in und Key:place im Wiki habe ich mir schon durchgelesen, gibt
es aber vielleicht einen Quasi-Standard für Deutschland?
Erstmal, gibt es ein Tag für Gemeinde? Dann, hängt das Tagging eines Place
Hallo,
bezüglich der Umrechnung habe ich mir jetzt alles hier durchgelesen und kann
nachvollziehen dass es keine triviale Aufgabe ist.
Aber dennoch sollte man doch annehmen dürfen, dass zumindest einige der
Umrechnungssites/Applets/Software auf das gleiche Ergebnis kommen. Die Realität
sieht
12 matches
Mail list logo
