Als Antwort auf:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2019-March/116036.html :
Zugleich äussern sich die Entwickler gern auch mal geringschätzend über
das Wiki oder Tagging-Diskussionen und nehmen sich eben das Privileg
heraus, neue Features einfach einzubauen, die sie gut finden, nach dem
Motto "wir machen was WIR für richtig halten", und da frage ich mich bei
Vollzeit-Angestellten natürlich manchmal, inwiefern das eben auch das
ist, was der Arbeitgeber bzw. dessen Geldgeber wollen.
[Auto-Übersetzung von Englisch unten:]
Ich denke, dass iD für OSM ein großer Schritt nach vorne war, und ich
glaube daran Es ist sehr gut zu sehen, dass die Finanzierung in diese
Richtung fließt. Ich teile jedoch Bedenken bezüglich Änderungen, die über
die Bearbeitungseffizienz hinausgehen.
Ich möchte das folgende als Beispiel dafür anbieten, was ich glaube
Tagging-Änderung, die in den Mailinglisten nicht behandelt wurde:
https://github.com/openstreetmap/iD/issues/5976
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https%3A%2F%2Fgithub.com%2Fopenstreetmap%2FiD%2Fissues%2F5976
Hier zeigt iD (sehr hilfreich) jetzt, dass es Verbindungsprobleme gibt.
Aber in Im Prozess wird zusätzlich zum Verbindungsvorgang ein Kreuzungs-Tag
hinzugefügt Knoten. Ich denke, dass dies oft unangemessen ist (vor allem
außerhalb der USA). ich sicherlich ist es eine klare Änderung der
historischen Praxis. Es auch Annahmen, die von Routing-Engines wie dem
unseren gemacht werden, werden eindeutig unterbunden Verzögerungen, die
sich auf eine Kreuzung beziehen, werden jetzt hinzugefügt Realität auf dem
Boden. Ich würde erwarten, dass es sich um Veränderungen dieser Art handelt
auf einer Mailingliste, nicht in einem Github-Ticket. Wie gezeigt Ticket
wurden Änderungen in einigen Fällen relativ willkürlich vorgenommen
rückgängig gemacht, aber andere sind an Ort und Stelle geblieben.
Um ehrlich zu sein, bin ich extrem beeindruckt von der Arbeit an iD und I
Ich finde es ausgezeichnet, dass es dabei hilft, mehr
Bearbeitungsaktivitäten zu leisten. Aber ich Ich denke, es muss einen
besseren Prozess für diese Art von Änderungen geben.
---
[Mein Englisch:]
I think that iD has been a major step forward for OSM, and I believe it
excellent to see funding going into it. However, I share concerns about
changes beyond editing efficiency.
I would like to offer the following as an example of what I believe is a
tagging change that has not been discussed on the mailing lists:
https://github.com/openstreetmap/iD/issues/5976
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https%3A%2F%2Fgithub.com%2Fopenstreetmap%2FiD%2Fissues%2F5976
Here, iD is (very helpfully) now flagging up a connectivity issue. But in
the process, a crossing tag is being added in addition to the connecting
node. I think this this often inappropriate (especially outside the US). I
certainly regard it as a clear change to historical practice. It also
clearly disrupts assumptions made by routing engines such as ours, where
delays relating to a crossing are now being added that do not match the
reality on the ground. I would expect that changes of this nature to be
discussed on a mailing list, not within a Github ticket. As shown in that
ticket, changes have then been made relatively arbitrarily, with some cases
undone but others left in place.
To be clear, am extremely impressed by the work being done on iD and I
think it excellent that it is helping drive more editing activity. But I
think there needs to be a better process for these kinds of changes.
Martin, ** CycleStreets - For Cyclists, By Cyclists
Developer, CycleStreets ** https://www.cyclestreets.net/
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
