Jens Müller schrieb:
Jens Müller schrieb:
Bei straßenbegleitenden Radwegen wird dann mittels lane und track
unterschieden, ob es ein Radfahrstreifen oder ein Radweg ist.
Hast Du mal einen XML-Schnippsel als Beispiel?
Gern, für eine Straße mit benutzungspflichtigem
Hallo,
Jens Müller schrieb:
Ach, halt: wie modellierst Du einen gemeinsamen Fuß- und Radweg (Zeichen
240) und einen freigegebenen Fußweg (Zeichen 239 mit Zusatzzeichen
1022-10)? Für getrennte Ways gibt es da Möglichkeiten, aber willst Du
das da auch noch mit reinpfropfen?
Diese
Hallo,
ich bin recht neu hier und möchte die aktuelle Diskussion als Aufhänger
benutzen. Diskussionen von anno dazumal habe ich natürlich nicht
mitbekommen.
Nils Reuter schrieb am 5.7.08 um 9:39h:
Wenn zwischen Radweg und Straße noch ein enger Bezug besteht,
getrennt nur durch eine gzeichnete
Daniel Maliga schrieb:
Hallo,
ich bin recht neu hier und möchte die aktuelle Diskussion als Aufhänger
benutzen. Diskussionen von anno dazumal habe ich natürlich nicht
mitbekommen.
Nils Reuter schrieb am 5.7.08 um 9:39h:
Wenn zwischen Radweg und Straße noch ein enger Bezug besteht,
Am Dienstag, 8. Juli 2008 01:29 schrieb Jens Müller:
FreeWorld schrieb:
Hallo leute,
durch persönliche Gespräche habe ich erfahren, dass sich der ADFC
(Allgemeiner Deutscher Fahrrad-Club) sehr für OSM interessiert. Momentan
bringen die immer ne Fahrradkarte raus, die auf Daten der
Jens Müller schrieb:
Man sollte sich IMO erstmal Gedanken über eine semantisch brauchbare
Modellierung machen
Das habe ich weiter unten getan.
und _dann_ gucken, wie man das mit den verfügbaren Mitteln umsetzt.
Das auch. Zumindest mit den mir bekannten verfügbaren Mitteln. Wie
gesagt, ich
Daniel Maliga schrieb:
Jens Müller schrieb:
Man sollte sich IMO erstmal Gedanken über eine semantisch brauchbare
Modellierung machen
Das habe ich weiter unten getan.
Nein, Du hast gleich eine flachgeklopfte Struktur in Form von Tags
präsentiert, bist also gleich in Implementierungsdetails
Jens Müller schrieb:
Bei straßenbegleitenden Radwegen wird dann mittels lane und track
unterschieden, ob es ein Radfahrstreifen oder ein Radweg ist.
Hast Du mal einen XML-Schnippsel als Beispiel?
Gern, für eine Straße mit benutzungspflichtigem Radfahrstreifen in die
Hinrichtung und einem
Moin,
hört sich super an, bin auch dafür. Setzt das jemand in proposed features?
Grüße,
PieSchie
Sebastian Niehaus schrieb:
Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED] writes:
Am 5. Juli 2008 16:10 schrieb Norbert Truchsess [EMAIL PROTECTED]:
[...]
cyclegrade=grade1: glatte und
Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED] writes:
Hallo,
Norbert Truchsess wrote:
ich wäre ja dafür einfach analog zum tracktype sowas wie einen
cyclegrade=grade1..grade5 zu erfassen, der unabhängig vom
Oberflächenmaterial die tatsächliche Eignung zum Radfahren beschreibt:
cyclegrade=grade1:
Hallo,
On 07.07.2008, at 11:34, Sebastian Niehaus wrote:
Usw. - ich moechte von sowas dringend abraten. Ist bei den
tracktypes
eigentlich schon nicht gut und stoesst auch auf viel Widerstand.
Ist tracktype also auch sinnvoll, wenn der highway kein Track ist
(Radwege, Strassen ...)?
Wie waere es die oberflaeche zu beschreiben anstatt mehrere attribute
zusammenzusammenzufassen?
D.h. der unterschied der oberflaeche in fest oder lose, bei lose koennte
man die korngroesse mit aufnehmen. 3mm ist fuer Tourenradler okay, 3cm
nur noch fuer MTB.
Thomas Hieber schrieb:
Florian Lohoff schrieb:
...
schlagloch=oft/selten/nie
...
surface=gravel
grain_size=30
...
...- das wäre zumindest für
mich zu viel Aufwand. Vor allem, da das die Karten sowieso nicht
wiederspiegeln können.
Die Frage ist doch
Frederik Ramm schrieb (about cyclegrade=grade1..5):
Usw. - ich moechte von sowas dringend abraten. Ist bei den
tracktypes eigentlich schon nicht gut und stoesst auch auf viel
Widerstand. Warum? Weil total unterschiedliche Eigenschaften hier
zusammengewuerfelt und zu einem subjektiven
Jonas Krueckel schrieb:
Ich verstehe nicht, was dagegen spricht, den Weg einfach so zu taggen,
wie er ist. Also z.B. feiner Asphalt, grobe Pflastersteine,
Betonplatten (wichtig fürs Inlinerrouting, weniger wichtig für
Fahrräder)
Ich finde auch, dass man sich soetwas sehr gut merken bzw.
[Schnipp]
na dann müssen wir uns ja nur noch auf eine Attributierung einigen, mit
der die Mehrheit zufrieden ist.
Es gibt da die Nutzerorientierte
skategrade, racingbikegrade, touringbikegrade - Möglichkeit mit den
Attributen 1 - 5 ? oder excelent, good, intermediate, bad, horrible,
PieSchie wrote:
Das Thema speziellen Type für Fahrradwege hatten wir schon beim Thema
Befahrbarkeit durch Skater.
An dieser Stelle möchte ich vorschlagen, das verzuschlagene Tag nicht
cycletype sondern usability:bike zu nennen. Und bei der Gelegenheit auch
gleich usability:foot,
Frederik Ramm wrote:
Hallo,
On 07.07.2008, at 11:34, Sebastian Niehaus wrote:
Usw. - ich moechte von sowas dringend abraten. Ist bei den
tracktypes
eigentlich schon nicht gut und stoesst auch auf viel Widerstand.
Ist tracktype also auch sinnvoll, wenn der highway kein Track ist
Hallo,
da du im Gegensatz zu mir glaube ich einfache Möglichkeiten hast mal
über den Datenbestand zu suchen, magst du evtl. nach o.g. Tippfehlern
mal Ausschau halten? Vermutlich treten die nur je max. 1-2x auf, und das
wäre doch prima zu fixen ...
Wenn es nur um einzelne Sachen geht, kann
FreeWorld schrieb:
Hallo leute,
durch persönliche Gespräche habe ich erfahren, dass sich der ADFC
(Allgemeiner Deutscher Fahrrad-Club) sehr für OSM interessiert. Momentan
bringen die immer ne Fahrradkarte raus, die auf Daten der
Landesvermessungsämter basiert. Offenbar liebäugeln viele im
Am 7. Juli 2008 17:07 schrieb PieSchie [EMAIL PROTECTED]:
[Schnipp]
na dann müssen wir uns ja nur noch auf eine Attributierung einigen, mit
der die Mehrheit zufrieden ist.
Es gibt da die Nutzerorientierte
skategrade, racingbikegrade, touringbikegrade - Möglichkeit mit den
Attributen 1 - 5
PieSchie schrieb:
Moin,
das Thema smoothness = excelent, good, intermediate, bad, horrible,
impassable gibt es schon als Fahrbahnbelagstag in proposed features. Es
zeigt aber immer noch nur den Belag für die Hauptfahrbahn und sagt nix
über Fußwegbeschaffenheit und Radwegbeschaffenheit.
Hallo,
das Thema smoothness = excelent, good, intermediate, bad, horrible,
impassable gibt es schon als Fahrbahnbelagstag in proposed features.
Ist aber unter uns gesagt eine ziemlich bescheuerte Idee, weil zu
subjektiv. Ist so auf dem Level wie place=town, people=nice,
food=expensive oder
FreeWorld schrieb:
PieSchie schrieb:
Dafür sollte jedoch das erste Problem gelöst werden, damit ersichtlich
ist, ob eine Straße einen oder mehrere Zusatzwege hat (Fußweg, Radweg,
getrennt, gemischt) und welche Eigenschaften (Befahrbarkeit durch
Verkehrsmittel und Belag) er besitzt -
Hallo leute,
durch persönliche Gespräche habe ich erfahren, dass sich der ADFC
(Allgemeiner Deutscher Fahrrad-Club) sehr für OSM interessiert. Momentan
bringen die immer ne Fahrradkarte raus, die auf Daten der
Landesvermessungsämter basiert. Offenbar liebäugeln viele im ADFC aber
schon mit OSM.
Hi!
FreeWorld schrieb:
Meiner Meinung nach gibts 2 Möglichkeiten: Entweder man gibt der Straße
noch Attribute wie rechter Radweg / linker Radweg mit oder man zeichnet
neben der Straße n neuen Way und nimmt einfach highway=cycleway.
Was findet ihr besser?
Beides ;) Kommt immer drauf an.
Wenn
Hallo,
durch persönliche Gespräche habe ich erfahren, dass sich der ADFC
(Allgemeiner Deutscher Fahrrad-Club) sehr für OSM interessiert. Momentan
bringen die immer ne Fahrradkarte raus, die auf Daten der
Landesvermessungsämter basiert. Offenbar liebäugeln viele im ADFC aber
schon mit OSM. Ein
FreeWorld schrieb:
Ein weiteres Problem ist der Zustand des Radweges. Ich stelle mir sowas
vor wie beim Tracktype nur eben für Radwege. Der Zustand des Radweges
ist ja auch nicht immer aus dem Zustand der Straße abzuleiten, der
momentan ja schon erfasst wird.
Selbst der Tracktype ist IMHO
On Sat, Jul 05, 2008 at 10:39:16AM +0200, Nils Reuter wrote:
Abwarten. In ländlichen Regionen geht es trotz der jüngst starken
Medienpräsenz von OSM immer noch recht langsam voran. Dort fehlt es
einfach an Leuten mit viel Zeit und dem entsprechenden
Hintergrund... aber langsam wird es
Selbst der Tracktype ist IMHO kein sehr gutes Kriterium für den
Zustandes eines Tracks, da er nur sehr wenig auf die Oberfächenstruktur
eingeht. So ist jeder Kiesweg tracktype 2, egal ob der Kies sehr grob
ist (Stücke von 3 cm und mehr) oder sehr fein (~5mm).
Vielleicht sollte man über
Am 5. Juli 2008 16:10 schrieb Norbert Truchsess [EMAIL PROTECTED]:
Selbst der Tracktype ist IMHO kein sehr gutes Kriterium für den
Zustandes eines Tracks, da er nur sehr wenig auf die Oberfächenstruktur
eingeht. So ist jeder Kiesweg tracktype 2, egal ob der Kies sehr grob
ist (Stücke von 3 cm
Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] writes:
Die laendlichen regionen haben das problem der Finanzen :) Denn in der
Stadt ist das mappen mit dem Fahrrad problemlos. Aber hier mal 100km^2
selbst flaches land halbwegs vernuenftig zu mappen beduerfte es
vermutlich tausend gefahrene kilometer was
Moin,
Offenbar liebäugeln viele im ADFC aber
schon mit OSM.
perfekt!
Ein paar Dinge sind in OSM aber noch nicht gut gelöst.
Das erste ist die Lage der Radwege. In den aktuellen Karten des ADFC ist
erkenntlich ob eine Straße Radwege besitzt, auf welcher Seite der Straße
die existieren
Martin schrieb:
Was die Bezeichnung angeht würde ich überlegen, cycletype=grade1
anstatt cyclegrade nehmen, da tracktype schon genutzt wird und
cycletype daher die Linie einheitlicher fortführt, selbst wenn
cyclegrade eigentlich präziser scheint.
mit cycletype=grade1..5 könnte ich mich
On Sat, Jul 05, 2008 at 10:17:34AM +0200, FreeWorld wrote:
Hallo leute,
durch persönliche Gespräche habe ich erfahren, dass sich der ADFC
(Allgemeiner Deutscher Fahrrad-Club) sehr für OSM interessiert. Momentan
bringen die immer ne Fahrradkarte raus, die auf Daten der
Landesvermessungsämter
Moin,
das Thema smoothness = excelent, good, intermediate, bad, horrible,
impassable gibt es schon als Fahrbahnbelagstag in proposed features. Es
zeigt aber immer noch nur den Belag für die Hauptfahrbahn und sagt nix
über Fußwegbeschaffenheit und Radwegbeschaffenheit. Hier ist IMHO
wirklich
36 matches
Mail list logo