Hallo,
Wie Du bei der 2D-Karte sehen kannst stammt ein Grossteil der Motivation
davon, dass die Leute schnell sehen können wass sie geleistet haben. Bei
einer Höhenkarte hast Du den Effekt nicht so deutlich,
Der große Vorteil ist, daß man die Höhenkarte praktisch automatisch
entstehen lassen
Am 18. Februar 2009 00:53 schrieb Garry garr...@gmx.de:
Eine 2D-Karte ist wesentlich einfacher zu handhaben und überprüfbar.
Eine 3D-Karte ist mit Ortskenntnis und geeigneter Darstellung (z.B.
drehbare 3D-Punktwolke mit OSM-Daten-2D höhenverschiebbar einblendbar)
auch überprüfbar. Komplexer ist
Martin Koppenhoefer schrieb:
nicht zu vergessen die Radfahrer (nicht als Sport sondern zur
Fortbewegung), die mit den SRTM-Daten wenn es nicht gerade Hochgebirge
ist, nicht sehr viel anfangen können.
Was habt ihr immer mit eurem Hochgebirge? Gerade ich Hochgebirge
ist SRTM besser geeignet, als
Am 18. Februar 2009 20:46 schrieb Tobias Wendorff
tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Martin Koppenhoefer schrieb:
nicht zu vergessen die Radfahrer (nicht als Sport sondern zur
Fortbewegung), die mit den SRTM-Daten, wenn es nicht gerade Hochgebirge
ist, nicht sehr viel anfangen können.
Was
Tobias,
danke für Deine Klarstellung!
Es ging mir darum, ob man die Erdoberfläche *oder* die Erdoberfläche
inklusive aller auf der Erdoberfläche befindlichen Objekte haben möchte.
Ich denke, Kunstobjekte (Bauwerke...) sollten eher vermieden werden.
OpenDEM.org wäre dann sicher besser.
Gruß
Hallo DrFrJoBe,
Dr. Franz-Josef Behr schrieb:
Es ging mir darum, ob man die Erdoberfläche *oder* die Erdoberfläche
inklusive aller auf der Erdoberfläche befindlichen Objekte haben möchte.
Ich denke, Kunstobjekte (Bauwerke...) sollten eher vermieden werden.
OpenDEM.org wäre dann sicher
Tobias Wendorff schrieb:
OpenDEM.org wäre dann sicher besser.
Das sehe ich genauso, denn die Kunstobjekte haben wir ja schon in
OSM.
Nein, moment ... dann wäre es ja doch DTM, also openDTM.org?!
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Garry schrieb:
Ich moechte dreidimensionale Koordinaten fuer (moeglichst) alle Elemente
in der OSM-Datenbank haben.
Das hätte ich und sehr viel andere auch gerne, aber es ist mit unseren
Möglichkeiten nicht beherrschbar
eine ausreichende Qualität sicher zu stellen.
Woher weisst du
Dimitri Junker schrieb:
..mit unbekannter Genauigkeit
Ich werde mal suchen ob ich irgendwo vernünftige Angaben zu GPS-Fehlern
finde. Falls jemand eine Quelle kennt nennt sie mir.
http://users.erols.com/dlwilson/gps.htm
http://www.kowoma.de/gps/gpsmonitor/gpsmonitor.php
Laut beiden Seiten
grungelborz schrieb:
Allerdings scheit des laut der ersten Quelle GPS-Geräte zu geben die
immer die Höhe + z.B. 10m ausgeben.
Nicht nur das ... ich habe Markus vorhin einen langen Text
geschrieben. Vielleicht schreibt er ihn in ein Wiki um.
Die Quellen von Dir kannte ich schon, aber wie Du
Hallo,
http://users.erols.com/dlwilson/gps.htm
die hatte ich auch eben gefunden
Allerdings scheit des laut der ersten Quelle GPS-Geräte zu geben die
immer die Höhe + z.B. 10m ausgeben.
Ich nutze einen PDA mit dem Programm Glopus, dort gibt es:
http://www.glopus.de/heightview.htm
Könnte es
Dimitri Junker schrieb:
..mit unbekannter Genauigkeit
Ich werde mal suchen ob ich irgendwo vernünftige Angaben zu GPS-Fehlern
finde. Falls jemand eine Quelle kennt nennt sie mir.
Was man meiner Meinung nach braucht sind Fehler für einzelne Punkte und für
die Differentz zwischen 2
Torsten Leistikow schrieb:
Garry schrieb:
Ich moechte dreidimensionale Koordinaten fuer (moeglichst) alle Elemente
in der OSM-Datenbank haben.
Das hätte ich und sehr viel andere auch gerne, aber es ist mit unseren
Möglichkeiten nicht beherrschbar
eine ausreichende Qualität
Allerdings scheit des laut der ersten Quelle GPS-Geräte zu geben die
immer die Höhe + z.B. 10m ausgeben.
Ich nutze einen PDA mit dem Programm Glopus, dort gibt es:
http://www.glopus.de/heightview.htm
Könnte es etwas mit diesem Unterschied zwischen Ellipsoid und Geoid zu tuen
haben?
Hallo,
Da würde ich dann für Deutschland ehr eine Differenz von an die 50m
erwarten...
Das hängt davon ab was für eine Defaultkorektur eingestellt ist.
Dimitri
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Schorschi schrieb:
passt gut, habe ich hier - royaltek rgm-3800 - mit ziemlich exakt
immer 50
m zuviel Höhe gegenüber WGS 84 ...
Leider verhalten sich die GPS-Empfänger bzgl der Höhenausgabe sehr
unterschiedlich (teilweise auch bei verschiedenen Firmwareständen),
mal mit mal ohne
Hallo Markus
Markus schrieb:
Hallo Garry,
eine freie Höhendatenbank gibt es schon
Das ist doch schon mal eine gute Datenbasis,
die mach wie Frederik vorschlägt zunehmend verfeinern kann.
Da habe ich auch überhaupt kein Problem damit ..
dass die Hauptmotivation bei den
Dimitri Junker schrieb:
Hallo,
Da würde ich dann für Deutschland ehr eine Differenz von an die 50m
erwarten...
Das hängt davon ab was für eine Defaultkorektur eingestellt ist.
Aber warum sollte man die so einstellen dass eine 10mDifferenz übrigbleibt?
Oder ist 40m die
Frederik Ramm schrieb:
Ist aber nichts, was man mal eben an einem Wochenende entwickelt. Die
Datenbank ist trivial (create table hoeheninfo (lat integer, lon
integer, ele integer);, fertig)
So völlig trivial finde ich es nicht.
Man wird z.B. Angaben zur Datenqualität mitabspeichern wollen,
Hallo,
Johann H. Addicks wrote:
Man wird z.B. Angaben zur Datenqualität mitabspeichern wollen, damit man
bei hinzukommenden Daten entscheiden kann, welche besser sind,
respektive, wie man diese zusammenrechnet.
Allein die Tatsache, dass SRTM methodisch bedingt in geschlossenen
Bebauungen
Hallo Johann,
entscheiden, welche besser sind, wie man diese zusammenrechnet.
Ich vermute, da kann man mit intelligenten Algorithmen (Frederik sprach
davon 09.02.2009 01:07) viel erreichen.
Dazu gibt es eine Idee von Dimitri (14.02.2009 20:28):
mehrere Meßwerte mitteln.
Mapper 1 trägt einen
Hallo Frederik,
Meiner Ansicht muessen Hoehendaten in eine eigene
Gelaendemodelldatenbank, die ganz anders strukturiert ist.
eine Datenbank, die beliebige viele Hoehenmesspunkte mit
lat/lon/ele festhalten kann und die daraus auf Anfrage Hoehenlinien,
schattierte Kacheln oder
Markus schrieb:
Hallo Frederik,
Meiner Ansicht muessen Hoehendaten in eine eigene
Gelaendemodelldatenbank, die ganz anders strukturiert ist.
eine Datenbank, die beliebige viele Hoehenmesspunkte mit
lat/lon/ele festhalten kann und die daraus auf Anfrage Hoehenlinien,
Hallo,
Ich will doch wissen, wie hoch ein Pass/Berg/See/Haus ist.
Dann fragst Du OSM, wo das Haus ist, und danach fragst Du die
Hoehendatenbank nach der Hoehe an dieser Position. Dass da ein Haus
steht, ist der Hoehendatenbank egal.
Und wenn das Tal in der Höhen-DB differiert zum Fluss in
Hallo Frederik,
Nach Deinem Vorschlag hätten wir:
a) eine Objekt-DB mit x/y
b) eine Höhen-DB mt z
c) lokale Zusammenführung von a) und b) zu x/y/z
wenn das Tal in der Höhen-DB differiert zum Fluss in der Objekte-DB,
das hängt doch dreidimensional unmittelbar zusammen
Das ist aber eine sehr
Hallo,
Markus wrote:
Wenn wir also x/y und z auf zwei DBs auftrennen, dann müssen wir für
Konsistenz sorgen. Das muss m.E. direkt zwischen den DBs erfolgen (kann
nicht auf Anwenderprogramme delegiert werden).
Das halte ich nicht fuer durchfuehrbar. Es muesste dazu ein kuenstlich
Hallo Frederik,
Wenn wir also x/y und z auf zwei DBs auftrennen, dann müssen wir für
Konsistenz sorgen. Das muss m.E. direkt zwischen den DBs erfolgen (kann
nicht auf Anwenderprogramme delegiert werden).
Das halte ich nicht fuer durchfuehrbar.
Ist eine dreidimensionale Geo-DB
Markus liste12a4...@gmx.de wrote:
Ist eine dreidimensionale Geo-DB grundsätzlich undurchführbar?
Mit GPS-Geräten ist die Antwort eindeutig ja.
Wie machen das unsere Mitbewerber?
AFAIK hat das Kartenmaterial von Navtec und Teleatlas ebenfalls keinen
Höhenwert.
Sven
--
I'm a bastard, and
Hallo,
Markus wrote:
Bei einer horizontalen oder vertikalen Lageverschiebung ist immer auch
die jeweilig andere Dimension betroffen.
Nein, nur dann, wenn Lage und Hoehe gleichzeitig gemessen wurden. Wir
haben aber viele nur-Lage-Daten und viele nur-Hoehen-Daten (SRTM sagt
uns: an dieser
Hallo,
Siehst Du, wenn die Macher von OSM von Anfang an diese
Detailverliebtheit besessen haetten, waere aus dem Projekt nie was
geworden ;-)
Nicht ganz, z.B. die Angabe von Meßfehlern hört sich erstmal kompliziert an,
oft würde es aber reichen wenn man die Originaldaten speichert mit der
Hallo,
Ist eine dreidimensionale Geo-DB grundsätzlich undurchführbar? Wie machen
das unsere Mitbewerber?
So wie ich es sehe ist der Unterschied der, in OSM geht man vom Objekt aus
und dieses enthält die Info wo es ist. Eine Höhendatenbank geht eher
umgekehrt vor, also von den Koordinaten zur
Hallo,
Ich bin ebenfalls für eine 2. DB als ein Art Schwesterprojekt zu OSM,
wir brauchen noch einen guten Namen, Vorschläge? ;-)
OpenElevationMap
Gruß
Dimitri
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
2009/2/16 Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de:
Hallo,
Ich bin ebenfalls für eine 2. DB als ein Art Schwesterprojekt zu OSM,
wir brauchen noch einen guten Namen, Vorschläge? ;-)
OpenElevationMap
(OEM?)
oder
OpenTerrainModel
(OTM)
oder
open elevation and surface
(OpEaS) [Opeas ist
Torsten Breda schrieb:
Im ersten Stadium sollten die SRTM Daten visualisiert werden,
man müsste sich über eine Datenstruktur einigen.
Nunja, das ist im Endeffekt ziemlich simpel ... daher finde ich,
dass man sich zuerst über das Hosting Gedanken machen sollte :-)
Will man ein Raster oder frei
Hallo Torsten,
OpenAltitudeMap (OAM)
_Altitude_
Ich bin für *Altitude*.
Misst man ja auch mit dem *Altimeter*.
(Elevation ist ja eigentlich ein Winkel)
Die Idee, einer 2. Datenbank finde ich Prima!
Da bin ich noch nicht so sicher...
Denn letztlich geht es ja darum,
reale Objekte in drei
Hallo,
ich habe schon seit einiger Zeit einen Domännamen registriert:
http://www.opendtm.org
derzeit noch mit Weiterleitung auf
http://www.opengeocoding.org (Geokodierung)
Meine Intention:
Freies, weltweites Höhenmodell, Ausgangspunkt: SRTM, mit schrittweiser
Verfeinerung und Ergänzung,
2009/2/16 Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Torsten Breda schrieb:
Im ersten Stadium sollten die SRTM Daten visualisiert werden,
man müsste sich über eine Datenstruktur einigen.
Nunja, das ist im Endeffekt ziemlich simpel ... daher finde ich,
dass man sich zuerst über das
Am 16. Februar 2009 15:41 schrieb Dr. Franz-Josef Behr
franz-josef.b...@hft-stuttgart.de:
Meine Intention:
Freies, weltweites Höhenmodell, Ausgangspunkt: SRTM, mit schrittweiser
Verfeinerung und Ergänzung, ähnlich http://www.openaerialmap.org/
Genau das war meine Laienfrage :)
Gruß
Hallo.
Am Montag, 16. Februar 2009 schrieb Markus:
Und ich verstehe noch nicht so recht, wieso nun eine Dimension für alle
Objekte ausgelagert werden soll - nur um sie danach wieder
zusammenzuführen.
Weil es bei geschätzten 99% der OSM-Datenquellen keine brauchbaren
Höheninformationen gibt.
Dr. Franz-Josef Behr schrieb:
ich habe schon seit einiger Zeit einen Domännamen registriert:
http://www.opendtm.org
Mal generell eine Übersicht:
Digital Terrain Modell, Digitales Geländemodell, Digital Elevation
Modell = Objekte auf der Erdoberfläche (z.B. Wälder, Häuser)
Digitales
Hallo,
Markus wrote:
Denn letztlich geht es ja darum,
reale Objekte in drei Dimensionen zu verorten.
Eigentlich ist unser derzeitiger Hauptanwendungszweck der, dass wir auch
fuer die Gegenden, in denen sich keine Objekte befinden, schoene
Topokarten malen wollen. Also gerade nicht verortete
Torsten Breda schrieb:
Lese mich gerade auf http://www.terrainmap.com/ in das Thema ein, da
ich mich damit noch gar nicht beschäftigt habe.
Dazu eine Frage eines Laiens: Kann man nich alle verfügabaren
Höhendaten in einer gemeinsamen Datenbank vereinen? Sozusagen die SRTM
als Grundlage, die
Markus schrieb:
Hallo Torsten,
OpenAltitudeMap (OAM)
Das ist schlecht, weil OAM schon die OpenAerialMap ist:
http://openaerialmap.org/
Gruß
Jonas
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Hallo,
Jonas Krückel (John07) wrote:
OpenAltitudeMap (OAM)
Das ist schlecht, weil OAM schon die OpenAerialMap ist:
http://openaerialmap.org/
Ich haette gern einen Namen, der als Akronym OMG-LOL ergibt, aber ich
bin nicht kreativ genug dazu ;-)
Bye
Frederik
Tobias Wendorff schrieb:
Torsten Breda schrieb:
Lese mich gerade auf http://www.terrainmap.com/ in das Thema ein, da
ich mich damit noch gar nicht beschäftigt habe.
Dazu eine Frage eines Laiens: Kann man nich alle verfügabaren
Höhendaten in einer gemeinsamen Datenbank vereinen? Sozusagen
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
Jonas Krückel (John07) wrote:
OpenAltitudeMap (OAM)
Das ist schlecht, weil OAM schon die OpenAerialMap ist:
http://openaerialmap.org/
Ich haette gern einen Namen, der als Akronym OMG-LOL ergibt, aber ich
bin nicht kreativ genug dazu
Hallo Frederik,
letztlich geht es ja darum,
reale Objekte in drei Dimensionen zu verorten.
Eigentlich ist unser derzeitiger Hauptanwendungszweck der, dass wir auch
fuer die Gegenden, in denen sich keine Objekte befinden, schoene
Topokarten malen wollen. Also gerade nicht verortete
Hallo,
Markus wrote:
Jede Karte entsteht doch aus Punkten, die irgendwie verortet werden?
Dein Posting enthielt zu viele Fragezeichen. Ich glaube, wir reden nicht
nur aneinander vorbei, sondern wir denken auch so verschieden, dass es
gar keinen Sinn hat, weiter darueber zu reden.
Was ich von
Frederik Ramm schrieb:
Der Mapper weiss ja, ob er auf dem Bergkamm oder im Tal
^
Jetzt, wo ich das Wort so lese, glaube ich zu wissen, wie der
Ortsname Bergkamen entstanden ist :-) SCNR
___
Talk-de
On Mon, 16 Feb 2009 15:57:07 +0100, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
Hallo,
Jonas Krückel (John07) wrote:
OpenAltitudeMap (OAM)
Das ist schlecht, weil OAM schon die OpenAerialMap ist:
http://openaerialmap.org/
Ich haette gern einen Namen, der als Akronym OMG-LOL ergibt,
Jonas Krückel (John07) schrieb:
Man führt sie aber ja nur lokal bzw. für den genauen Anwendungszweck
zusammen, genauso wie wir es mit den SRTM-Daten auch machen.
Ich bin ebenfalls für eine 2. DB als ein Art Schwesterprojekt zu OSM,
Dann geht aber die Information verloren, wie die Daten
Frederik Ramm schrieb:
Was ich von einer Hoehendatenbank will ist: Zu einer gegebenen Position
die Hoehe erfahren.
Sonst nichts.
Das sehe ich anders. Ich habe einen Weg, der vom Punkt A ueber B nach C
verlaeuft. Und fuer diesen Weg will ich nun wissen, in welcher Hoehe der
Weg an den drei
Torsten Leistikow schrieb:
Jonas Krückel (John07) schrieb:
Man führt sie aber ja nur lokal bzw. für den genauen Anwendungszweck
zusammen, genauso wie wir es mit den SRTM-Daten auch machen.
Ich bin ebenfalls für eine 2. DB als ein Art Schwesterprojekt zu OSM,
Dann geht aber die
Torsten Leistikow schrieb:
Insofern braucht meine nicht einfach eine Datenbank, die fuer
Lat-Lon-Positionen einem jeweils einen Hoehenwert liefert (das kann SRTM
ja an den meisten Stellen hinreichend gut). Was man braucht, ist eine
Datenbank, die fuer die einzelnen Objekte die jeweilige Hoehe
On Mon, 16 Feb 2009 17:25:32 +0100, Torsten Leistikow de_m...@gmx.de wrote:
Frederik Ramm schrieb:
Was ich von einer Hoehendatenbank will ist: Zu einer gegebenen Position
die Hoehe erfahren.
Sonst nichts.
Das sehe ich anders. Ich habe einen Weg, der vom Punkt A ueber B nach C
verlaeuft.
Hallo Frederik,
wir denken verschieden
Das ist ja zwischen Menschen nichts ungewöhnliches.
Was ich von einer Hoehendatenbank will ist:
Zu einer gegebenen Position die Hoehe erfahren.
Da wollen wir das Gleiche.
Je genauer desto besser.
Zumindest so genau, dass ich eine Steigung ableiten
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
Oder möchtest Du ein komplettes 3D Modell der Welt haben ?
Ich moechte dreidimensionale Koordinaten fuer (moeglichst) alle Elemente
in der OSM-Datenbank haben.
Das hätte dann nicht mehr viel mit der ursprünglichen Intention
von OSM zu tun, eine freie Straßenkarte
Gerrit Lammert schrieb:
Szenario:
x u
A-B
w\
y \ C z
So wie ich es verstehe, soll die Straße (A-B-C) in OSM liegen. Die
Punkte u..z liegen in einer seperaten DB und besitzen Höhenangaben.
Wenn Du also die Höhen von A, B oder C (oder anderer Punkte) haben
On Mon, 16 Feb 2009 18:09:49 +0100, Torsten Leistikow de_m...@gmx.de wrote:
Gerrit Lammert schrieb:
Szenario:
x u
A-B
w\
y \ C z
So wie ich es verstehe, soll die Straße (A-B-C) in OSM liegen. Die
Punkte u..z liegen in einer seperaten DB und besitzen
Hallo Gerrit,
Ich habe einen Weg, der vom Punkt A ueber B nach C verlaeuft.
Und fuer diesen Weg will ich nun wissen,
in welcher Hoehe der Weg an den drei Punkten ist.
Szenario:
x u
A-B
w\
y \
C z
So wie ich es verstehe, soll die Straße
Tja. DTM oder DEM?
Was wollen wir?
Die Triangulation kommt aber später...erst nach den Punkten
Tobias Wendorff schrieb:
Dr. Franz-Josef Behr schrieb:
ich habe schon seit einiger Zeit einen Domännamen registriert:
http://www.opendtm.org
Mal generell eine Übersicht:
Digital Terrain
Dr. Franz-Josef Behr schrieb:
Tja. DTM oder DEM?
Was wollen wir?
Die Triangulation kommt aber später...erst nach den Punkten
Huch, nach meinem Wissen sind DTM und DEM das Gleiche?
Lass uns doch mal auf Deutsch reden :-)
DGM = Digitales Geländemodell, die natürliche Geländeform der
Markus schrieb:
Ich suche die dreidimensionale Position von A, B und C.
LAT/LON habe ich schon in der OSM-DB.
Nun könnte ich doch einfach noch ALT dazuspeichern.
Oder aus benachbarten Punkten uwxyz, deren LAT/LON/ALT ich weiss, die
Höhe von ABC interpolieren.
Wozu soll ich uwxyz in einer
Hallo Garry,
Ich suche die dreidimensionale Position von A, B und C.
LAT/LON habe ich schon in der OSM-DB.
Nun könnte ich doch einfach noch ALT dazuspeichern.
Oder aus benachbarten Punkten uwxyz, deren LAT/LON/ALT ich weiss, die
Höhe von ABC interpolieren.
Wegen den sonst kaum
Hallo,
Aber woher hätte denn das integrierte Modell genauere Daten?
Ich bin ja auch für eine separate Datenbank, aber es gibt gerade in
steilen Gebiten auch Argumente für eine integrierung in OSM. Wenn ich 2
Punkte an einer Steilwand habe können sich diese horizontal um wenige Meter
Hallo,
In einer separaten Datenbank läd man hoffentlich nur etwas hoch was auch
aus einer geeigneten Quelle kommt (z.B. barometrischer Höenmesser)
Nö, da sollten auch GPS-Infos rein, solange diese als soche gekennzeichnet
sind kann man sie entsprechend gewichtet mitteln
Dimitri
Weil es bei
Hallo,
man müsste sich über eine Datenstruktur einigen. Will man ein Raster
oder frei positionierbare Referenzpunkte usw.
Wie gesagt Rohdaten speichern und damit ein Raster modelieren. So wie bei
OSM regelmäßig eine Pixelkarte erzeugt wird würde dort regelmäßig/auf
Anfrage eine neue
Torsten Leistikow schrieb:
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
Oder möchtest Du ein komplettes 3D Modell der Welt haben ?
Ich moechte dreidimensionale Koordinaten fuer (moeglichst) alle Elemente
in der OSM-Datenbank haben.
Das hätte ich und sehr viel andere auch gerne, aber es ist
Markus schrieb:
Wegen den sonst kaum beherschbaren Fehlerquellen...
Es gib schon Millionen von Punkte in OSM -
ohne Höhenangabe und mit unbekannter Genauigkeit.
Wenn man da ein korrektes Höhenmodell drüberlegt, dann könnte man viele
dieser Punkte daran ausrichten (Gipfel, Täler,
Dimitri Junker schrieb:
Wie gesagt Rohdaten speichern und damit ein Raster modelieren. So wie bei
OSM regelmäßig eine Pixelkarte erzeugt wird würde dort regelmäßig/auf
Anfrage eine neue Anpassung durchgeführt. Das Raster könnte man variabel
gestalten, je mehr Meß-Punkte in einem bereich
101 - 170 von 170 matches
Mail list logo
