Hallo Martin,
danke für deine Anmerkungen. Macht es Sinn den Operator nach den
Fahrzeugklassen aufzuschlüsseln?
Hast du es in der Praxis schon mal gesehen oder Erfahrungen gesammelt? Bisher
habe ich so was noch nicht wahr oder mitbekommen, dass die Maut für
unterschiedliche
Klaus-Geo kwo...@outlook.com wrote:
ich wollte mal in der Runde fragen, ob man vllt. das LKW-Maut-Tagging
überarbeiten könnte? Diesbzügl. auch eine internationale
Kartierungsvorschrift festlegen könnte!
^^^
Ähm, Dir ist schon klar, dass OSM nicht so funktioniert?
Am 29. April 2014 20:47 schrieb Klaus-Geo kwo...@outlook.com:
toll:operator= Betreiber der Mautstrecke — Wer betreibt die Mautstrecke,
bsp. Toll Collect.
im Prinzip finde ich den Ansatz richtig, Maut nach Verkehrsmittel
aufzuschlüsseln, allerdings würde ich das dann auch mit dem operator
This post has NOT been accepted by the mailing list yet.
Hallo Zusammen,
ich wollte mal in der Runde fragen, ob man vllt. das LKW-Maut-Tagging
überarbeiten könnte? Diesbzügl. auch eine internationale
Kartierungsvorschrift festlegen könnte!
Ich will demnächst eine Bachelorarbeit zum
Moin,
Am 08.08.2012 18:31, schrieb Butrus Damaskus:
2012/7/24 Georg Feddern o...@bavarianmallet.de:
In einem Land mit genereller Mautpflicht für einen bestimmten Straßentyp
würde ich auch explizit die Ausnahmen taggen.
In einem Land mit expliziter Mautpflicht für bestimmte Abschnitte eines
Hallo Masi,
Am Mittwoch, 8. August 2012, 23:58:32 schrieb Masi Master:
meinte, dass es so ähnlich aussehen könnte (und von TURNrestriction war
keine rede :) ). Ob es später type=restriction oder type=XYZ heißt, ist
erstmal egal.
Der Grundaufbau der Ralation kann aber so sein:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
eher würde ein normaler Mapper hgv mit access:N2 übersetzen, weil
letzteres zumindest 3,5t entspricht. Aber das haben synyx ja zu
7,5t verbogen ...
das ist mir noch gar nicht aufgefallen, danke. Die Verwendung von
access:n2 ist dann wirklich
Am 07.08.2012 um 14:30 schrieb Masi Master masi-mas...@gmx.de:
Relation:
type=restriction
restriction=hgv
hgv:toll=yes
minweight=12
Das halte ich so für keine besonders gute Syntax. hgv ist eine Fahrzeugklasse
und keine turnrestriction.
Auch wenn man type=restriction für andere
Moin,
Am 08.08.2012 11:27, schrieb Martin Koppenhoefer:
Das halte ich so für keine besonders gute Syntax. hgv ist eine Fahrzeugklasse
und keine turnrestriction.
Auch wenn man type=restriction für andere Einschränkungen als
Abbiegevorschriften verwenden wollte, sollte man m.E. eher so was wie
Am 08.08.2012 08:52, schrieb Marc Kannegiesser:
Verbogen haben wir also nix, zumindest wenn wieder nicht absichtlich.
Moin,
Siehe:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/32463108
Soll das access:N3 hier das access=no überstimmen?
Und ich finde es schon verwunderlich, dass die LKW hier nicht
Hallo Marc,
Am Mittwoch, 8. August 2012, 08:52:38 schrieb Marc Kannegiesser:
Sorry, das hatte ich in meiner Mail vorgestern tatsächlich falsch
geschrieben. Wir haben n2 natürlich für 3.5t verwendet, nicht für 7.5t.
Wo ist für euch dann der Unterschied zwischen hgv und N2?
Zur Erinnerung:
Am 08.08.12 schrieb Chris66:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/32463108
Soll das access:N3 hier das access=no überstimmen?
aktuell ist das access=no gelöscht, ich verstehe es aber weniger als
vorher:
- laut Google-Luftbild ist die Zufahrt verbaut
- wer auch immer dort langfahren
Hallo Fabian,
Am Mittwoch, 8. August 2012, 17:13:34 schrieb Fabian Schmidt:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/32463108
aktuell ist das access=no gelöscht, ich verstehe es aber weniger als
vorher:
- laut Google-Luftbild ist die Zufahrt verbaut
- wer auch immer dort langfahren will,
Hallo Fabian,
Am Mittwoch, 8. August 2012, 17:13:34 schrieb Fabian Schmidt:
- laut Google-Luftbild ist die Zufahrt verbaut
- wer auch immer dort langfahren will, muss verkehrtrum durch die Abfahrt
Was nicht geht, wegen oneway=yes
oder erst abfahren und dann einen U-Turn machen
Was nicht
2012/7/24 Georg Feddern o...@bavarianmallet.de:
Loriot würde jetzt sagen (lassen): Ach!
Das ist doch eigentlich nur genau das, was die entsprechenden Gesetze vom
Nutzer (mautpflichtigen Autofahrer) auch verlangen ...
In einem Land mit genereller Mautpflicht für einen bestimmten Straßentyp
Am 08.08.2012 17:13, schrieb Fabian Schmidt:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/32463108
Soll das access:N3 hier das access=no überstimmen?
aktuell ist das access=no gelöscht, ich verstehe es aber weniger als
vorher:
- laut Google-Luftbild ist die Zufahrt verbaut
- wer auch immer
Am 08.08.2012 17:26, schrieb Eckhart Wörner:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/32463108
aktuell ist das access=no gelöscht, ich verstehe es aber weniger als
vorher:
- laut Google-Luftbild ist die Zufahrt verbaut
- wer auch immer dort langfahren will, muss verkehrtrum durch die
Am 08.08.2012 17:26, schrieb Eckhart Wörner:
- laut Google-Luftbild ist die Zufahrt verbaut
Ja, deutlich zu sehen,
lustig, dass Google trotzdem da lang routet.
http://up.picr.de/11434172aw.jpg
Chris
___
Talk-de mailing list
Am 08.08.12 schrieb Chris66:
Am 08.08.2012 17:13, schrieb Fabian Schmidt:
- wenn man drauffährt, kommt man nur auf die andere Straßenseite der B65,
demnach interessiert es höchstens Winterdienste oder große Fahrzeuge,
die nicht unter der Brücke durchpassen, demnach vielleicht tatsächlich
Am 08.08.2012, 11:27 Uhr, schrieb Martin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
Am 07.08.2012 um 14:30 schrieb Masi Master masi-mas...@gmx.de:
Relation:
type=restriction
restriction=hgv
hgv:toll=yes
minweight=12
Das halte ich so für keine besonders gute Syntax. hgv ist eine
Am 06.08.2012 17:38, schrieb Eckhart Wörner:
Hallo Peter,
Am Montag, 6. August 2012, 16:34:06 schrieb Peter Wendorff:
Alternativ: der Spediteur schmeißt das OSM-Navi raus und nimmt ein
richtiges
Navi, weil das solche Beschränkungen beherrscht – damit sind wir wieder
auf
dem Boden der
Hi,
Peter Wendorff schrieb:
Hier wurde zwischendurch behauptet, jemand (mittlerweile klar: synyx,
mittlerweile auch klar: stimmt gar nicht) habe hgv=* durch access:N3=*
ERSETZT.
Dies schlösse mit ein, dass hgv gelöscht worden wäre (ja, das ist
mittlerweile als Missverständnis erkannt).
Wenn
Am 07.08.2012 09:29, schrieb Peter Wendorff:
Hier wurde zwischendurch behauptet, jemand (mittlerweile klar: synyx,
mittlerweile auch klar: stimmt gar nicht) habe hgv=* durch access:N3=*
ERSETZT.
Dies schlösse mit ein, dass hgv gelöscht worden wäre (ja, das ist
mittlerweile als
Moin,
Am 07.08.2012 10:11, schrieb Pascal Neis:
Wo ich noch etwas unsicher bin, ist die Sache mit den
Durchfahrverboten für LKWs:
access:n2=no (7,5), access:n3=no (12t) und access:hgv=no(3,5t)
Wäre es hier nicht sinnvoller folgendes zu verwenden, sozusagen
als Untertyp/Spezialisierung von
Könnt man den Tag wenigstens nicht ein bisschen sprechender/klarer
machen? Es ist ja nicht nur ein DE/EU Projekt.
Also EU_N2 oder EU_CAT_N2 oder irgendwas in die Richtung?
Simon
Am 07.08.2012 10:49, schrieb Georg Feddern:
Moin,
Am 07.08.2012 10:11, schrieb Pascal Neis:
Wo ich noch etwas
Am 07.08.2012 10:45, schrieb Chris66:
Ja, trotzdem bleibt für mich die Frage: Wie bekommt man einen
normalen Mapper dazu access:N3=destination statt hgv=destination
zu mappen, wenn er das entsprechende Schild DE:253;DE:1020-30
vorfindet?
hoffentlich gar nicht, da sie sich gar nicht
Am 07.08.2012 10:45, schrieb Chris66:
Ja, trotzdem bleibt für mich die Frage: Wie bekommt man einen
normalen Mapper dazu access:N3=destination statt hgv=destination
zu mappen, wenn er das entsprechende Schild DE:253;DE:1020-30
vorfindet?
Sehe gerade, bei dem Schild gibt's kein Problem,
Am 06.08.2012 14:23, schrieb Eckhart Wörner:
Hi,
(sorry für kaputte Threads, habe mich gerade erst auf talk-de angemeldet)
Am 06.08.2012 10:32, schrieb Chris66:
das etablierte
Tag hgv=destination durch access:N3=destination ersetzt wird finde
ich ehrlich gesagt nicht gut!
+1
Dem kann ich
Am 06.08.2012, 18:52 Uhr, schrieb Eckhart Wörner ewoer...@kde.org:
Hallo Chris,
Am Montag, 6. August 2012, 18:38:54 schrieb Chris66:
Ihr benötigt unbedingt die Unterscheidung von leichten und schweren
LKWs ?
Die Frage ist schon einmal in dem Thread beantwortet worden: wenn nicht
Am 07.08.2012 14:30, schrieb Masi Master:
Und da man mit einzelnen Tags keine Verbindung zwischen den beiden
herstellen kann, nimmt man Relationen. (Denn genau dafür sind die da.)
Ja, wenn einem nix mehr einfällt müssen die Relationen ran. ;-)
Relation:
type=restriction
restriction=hgv
Hallo Georg,
Am Dienstag, 7. August 2012, 11:03:44 schrieb Georg Feddern:
eher würde ein normaler Mapper hgv mit access:N2 übersetzen, weil
letzteres zumindest 3,5t entspricht.
Aber das haben synyx ja zu 7,5t verbogen ...
das ist mir noch gar nicht aufgefallen, danke. Die Verwendung von
hmm, ich würde dann aber noch den Geltungsbereich des 'N3' einbeziehen.
Nicht dass die USA noch 'N3' = 'Bicycle' einführen für die man dann
Toll zahlen muss.
toll:EU:N3
oder wo auch immer diese 'N2' und 'N3' ihre Gültigkeit haben.
...nur das damit keiner mehr etwas anfangen kann.
Wenn
Am 06.08.2012 10:32, schrieb Chris66:
das etablierte
Tag hgv=destination durch access:N3=destination ersetzt wird finde
ich ehrlich gesagt nicht gut!
+1
Dem kann ich mich klar anschließen: hgv= ist ein weltweit seit
Jahren etabliertes Tag, das sich bewährt hat. Wenn für irgend eine
lokale
Hallo,
On 08/06/2012 10:32 AM, Chris66 wrote:
dass hier jetzt Nägel mit Köpfen gemacht werden und das etablierte
Tag hgv=destination durch access:N3=destination ersetzt wird finde
ich ehrlich gesagt nicht gut!
Das waere in der Tat ein Grund fuer einen Revert, allerdings kann ich
eine solche
Hi,
(sorry für kaputte Threads, habe mich gerade erst auf talk-de angemeldet)
Am 06.08.2012 10:32, schrieb Chris66:
das etablierte
Tag hgv=destination durch access:N3=destination ersetzt wird finde
ich ehrlich gesagt nicht gut!
+1
Dem kann ich mich klar anschließen: hgv= ist ein
Hi Frederik.
An eine Einigung kann ich mich nicht erinnern, und die sollte dann,
denke ich, trotzdem noch gut dokumentiert werden, was sie, soweit ich
das sehen kann, nicht ist.
Im Wiki taucht n3 zwar auch in der Bedeutung auf, aber nur als Erklärung
zu anderen Tags oder entsprechenden
Hallo.
Am 06.08.2012 14:05, schrieb Frederik Ramm:
Was das N3 betrifft, ich finde das auch nicht so prickelnd (weil fuer
Un-Eingeweihte schwer nachvollziehbar). Ist das denn hier auf der Liste
diskutiert und fuer gut befunden worden? Waere hgv nicht gut genug
gewesen?
hgv ist für den hier
Am 06.08.2012 14:23, schrieb Eckhart Wörner:
Wenn hgv=x gegen access:N3=x ersetzt wird und hgv=x falsch
ist, wird nur falsches Tagging gegen unbekanntes Tagging ersetzt, also
eigentlich eine Verbesserung. Wieso das Vandalismus sein soll,
erschließt sich mir nicht.
Falsch.
Wenn es
Hi,
Bernd Wurst schrieb:
Am 06.08.2012 14:05, schrieb Frederik Ramm:
Was das N3 betrifft, ich finde das auch nicht so prickelnd (weil fuer
Un-Eingeweihte schwer nachvollziehbar). Ist das denn hier auf der Liste
diskutiert und fuer gut befunden worden? Waere hgv nicht gut genug
gewesen?
hgv
Hallo Peter,
Am Montag, 6. August 2012, 14:55:33 schrieb Peter Wendorff:
Deshalb ist das entfernen von hgv IMHO schon eine Art von vandalismus,
denn WENN irgendwo Zugangsbeschränkungen für LKW interpretiert werden,
dann bisher vermutlich über hgv, und nicht irgendwas anderes. Eine
Hallo Bernd,
Am Montag, 6. August 2012, 14:38:54 schrieb Bernd Wurst:
Einigung war es nur in dem Sinne, dass es keinen anderen Vorschlag gab.
Außer access:hgv:(weight12) = no, was aber nicht wirklich geläufiger ist.
…aber den Vorteil hat, dass es im Gegensatz zu N3 selbsterklärend ist und auch
Am 6. August 2012 15:37 schrieb Eckhart Wörner ewoer...@kde.org:
Hallo Bernd,
Am Montag, 6. August 2012, 14:38:54 schrieb Bernd Wurst:
Einigung war es nur in dem Sinne, dass es keinen anderen Vorschlag gab.
Außer access:hgv:(weight12) = no, was aber nicht wirklich geläufiger ist.
…aber den
Hallo Eckhart.
Am 06.08.2012 15:28, schrieb Eckhart Wörner:
Hallo Peter,
Am Montag, 6. August 2012, 14:55:33 schrieb Peter Wendorff:
Deshalb ist das entfernen von hgv IMHO schon eine Art von vandalismus,
denn WENN irgendwo Zugangsbeschränkungen für LKW interpretiert werden,
dann bisher
Hallo Peter,
Am Montag, 6. August 2012, 15:35:03 schrieb Peter Wendorff:
Ein typischer Fall für solche Beschränkungen sind ja zum Beispiel Brücken.
Nehmen wir an, der Router folgt deiner Empfehlung und schickt den 5t-LKW
über eine Brücke, über die der nicht rüberdarf.
Dummerweise ist es aber
Hallo André,
Am Montag, 6. August 2012, 15:44:21 schrieb André Riedel:
Einigung war es nur in dem Sinne, dass es keinen anderen Vorschlag gab.
Außer access:hgv:(weight12) = no, was aber nicht wirklich geläufiger
ist.
…aber den Vorteil hat, dass es im Gegensatz zu N3 selbsterklärend ist
Am 06.08.2012 16:26, schrieb Eckhart Wörner:
Wenn die Durchfahrt ab 30t gesperrt ist funktioniert auch maxweight=30.
Außer, dass du gerade das für LKW gestrichen hast. Es gibt auch noch andere
schwere Fahrzeuge außer LKW, z.B. Busse und Wohnmobile.
Ist das der Brücke nicht egal? ;-)
Chris
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
- -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hallo Chris und Rest,
zunächst mal möchte ich mich gerne entschuldigen, dass wir Nägel mit
Köpfen gemacht haben ohne dies ausdiskutiert zu haben. Vor allem aber
dafür, dass wir das Ganze noch nicht
Hallo,
On 08/06/12 15:28, Eckhart Wörner wrote:
Ein Router, der nur den Tag hgv versteht, sperrt *jeden* LKW aus, d.h. für 80%
der LKW ist die Zugangsbeschränkung falsch, für 20% richtig.
Ersetzt man jetzt hgv=no durch access:N3=no oder – aus meiner Sicht besser –
hgv:(weight7.5)=no, lässt der
Am 06.08.2012 16:18, schrieb Eckhart Wörner:
Hallo Peter,
Am Montag, 6. August 2012, 15:35:03 schrieb Peter Wendorff:
Ein typischer Fall für solche Beschränkungen sind ja zum Beispiel Brücken.
Nehmen wir an, der Router folgt deiner Empfehlung und schickt den 5t-LKW
über eine Brücke, über die
Hallo Chris,
Am Montag, 6. August 2012, 16:41:40 schrieb Chris66:
Am 06.08.2012 16:26, schrieb Eckhart Wörner:
Wenn die Durchfahrt ab 30t gesperrt ist funktioniert auch maxweight=30.
Außer, dass du gerade das für LKW gestrichen hast. Es gibt auch noch
andere schwere Fahrzeuge außer
Hallo Frederik,
Am Montag, 6. August 2012, 16:41:40 schrieb Frederik Ramm:
Also egal ob Verbesserung oder nicht, es ist zumindest nicht akzeptabel,
dass jemand ohne Ortskenntnis in ganz Deutschland eine solche Aenderung
vornimmt, ohne dass darueber ein Konsens herrscht.
Wenn diejenigen, die
Hallo Peter,
Am Montag, 6. August 2012, 16:34:06 schrieb Peter Wendorff:
Alternativ: der Spediteur schmeißt das OSM-Navi raus und nimmt ein
richtiges
Navi, weil das solche Beschränkungen beherrscht – damit sind wir wieder
auf
dem Boden der Realität.
Du meinst also, der Spediteur schmeißt
Am 06.08.2012 17:25, schrieb Eckhart Wörner:
Aber bist du sicher, dass Synyx Diskussionen auf talk-de mitbekommt?
Sie haben das Thema am 23.7.2012 12:32 hier initiert (Subjekt: LKW
Mautinformationen).
Chris
___
Talk-de mailing list
Am 06.08.2012 18:24, schrieb Chris66:
Aber bist du sicher, dass Synyx Diskussionen auf talk-de mitbekommt?
Sie haben das Thema am 23.7.2012 12:32 hier initiert (Subjekt: LKW
Mautinformationen).
Chris
Ausserdem habe ich vorhin geantwortet... ;)
___
Am 06.08.2012 18:30, schrieb Marc Kannegiesser:
Aber bist du sicher, dass Synyx Diskussionen auf talk-de mitbekommt?
Sie haben das Thema am 23.7.2012 12:32 hier initiert (Subjekt: LKW
Mautinformationen).
Ausserdem habe ich vorhin geantwortet... ;)
Ja hatte ich gesehen.
Also nochmal direkt
Hallo Marc,
Am Montag, 6. August 2012, 18:30:56 schrieb Marc Kannegiesser:
Aber bist du sicher, dass Synyx Diskussionen auf talk-de mitbekommt?
Sie haben das Thema am 23.7.2012 12:32 hier initiert (Subjekt: LKW
Mautinformationen).
Chris
Ausserdem habe ich vorhin geantwortet... ;)
ich
Hallo Chris,
Am Montag, 6. August 2012, 18:38:54 schrieb Chris66:
Ihr benötigt unbedingt die Unterscheidung von leichten und schweren LKWs ?
Die Frage ist schon einmal in dem Thread beantwortet worden: wenn nicht
unterschieden wird, funktioniert das Routing in jedem Fall für mind. 20% der
LKW
Am 06.08.2012 18:38, schrieb Chris66:
Also nochmal direkt angesprochen: Ihr benötigt unbedingt die
Unterscheidung von leichten und schweren LKWs ? Die bestehenden Tags
für hgv (damit werden in der Regel LKW Verbotsschilder Z.251 getaggt),
maxweight und maxheight reichen für Eure Zwecke nicht
Hallo Marc,
Am Montag, 6. August 2012, 19:01:33 schrieb Marc Kannegiesser:
Klar lässt sich nun streiten, ob man mit access:n3 was anfangen sollte
oder ob stattdessen lieber access:hgv:n3 oder eben nochmal anders
getaggt werden soll. Wir sind auch gerne bereit nochmals Sachen
umzutaggen,
ich glaube, das Ausgangsposting beruhte auf dem Missverständnis, dass
von eurer Seite aus angeblich Tags gelöscht wurden, was sich als falsch
herausgestellt hat.
Damit gingen keine Informationen verloren, das finde ich okay.
Zum Tagging selber: ich persönlich bin von access:N3 nicht so
Hallo Bernhard,
Am Montag, 6. August 2012, 21:14:10 schrieb Bernhard Weiskopf:
Hier müssen zwei Dinge unterschieden werden:
Die EG-Fahrzeugklasse http://de.wikipedia.org/wiki/EG-Fahrzeugklasse, z. B.
N2, beschreibt im Wesentlichen den Fahrzeugtyp und dessen zulässiges
Gesamtgewicht.
Stimmt,
Okay, toll:N3 ist dann tatsächlich sinnvoll.
Auf der anderen Seite ist access:N3 dann eigentlich immer falsch – oder
gibt es Schilder, die sich auf zulässiges Gesamtgewicht beziehen?
Freilich, z. B. Zeichen 253, das gilt für alle Kfz. über 3,5 t, ist aber
unabh. vom Fahrzeugtyp. Es gilt also
Hallo Bernhard,
Am Montag, 6. August 2012, 22:39:12 schrieb Bernhard Weiskopf:
Freilich, z. B. Zeichen 253, das gilt für alle Kfz. über 3,5 t, ist aber
unabh. vom Fahrzeugtyp. Es gilt also für N2, N3, O2, O3, M3, Teile von M2, ...
Naja, Zeichen 253 ist meinem Verständnis nach genau hgv.
Am 06.08.2012 17:38, schrieb Eckhart Wörner:
Dagegen ist es sehr optimistisch von dir, anzunehmen, dass ein Fahrer 200m
rückwärts fährt, wenn er unerwartet auf ein Schild LKW über 7,5 Tonnen
verboten, Anlieger frei stößt, und um solche Schilder geht es hier wohl.
Die Fälle an denen so ein
Am 23. Juli 2012 23:07 schrieb Pascal Neis pascal.n...@gmail.com:
Frederik Ramm schrieb:
Zugleich faende ich die Idee, *saemtliche* Autobahnen in Deutschland mit
toll:hgv=yes zu versehen, auch etwas problematisch.
dem stimme ich zu, ist irgendwie nicht glücklich.
ich finde das nicht
Moin,
Am 23.07.2012 22:32, schrieb Frederik Ramm:
Euer Ja/Nein-Gemisch finde ich nicht gut ueberlegt:
Eine Autobahn kostet Maut, wenn sie in Deutschland ist und nicht
explizit als mautfrei getaggt ist, oder wenn sie in einem anderen Land
ist und explizit als mautpflichtig getaggt ist. Eine
Am 24.07.2012 00:00, schrieb aighes:
Hallo Frederik,
meiner Meinung nach ist die Maut eine Eigenschaft der Straße und
sollte daher auch an der Straße getaggt werden und nicht an einer
Routenrelation. Für eine Auswertung wäre es auch deutlich einfacher,
wenn die Wege (in irgendeiner Form)
Hallo zusammen,
ich arbeite für die Firma synyx, die sich darauf spezialisiert hat
Softwarelösungen auf Basis von Opensource Komponenten zu entwickeln.
Aktuell haben wir ein Projekt am Start, in dem Mautinformationen (für
LKWs) benötigt werden, welche von OSM bereitgestellt werden sollen
(diese
Hallo Michael!
Ich finde den Vorschlag gut, nur würde ich gerne wissen, was hgv heißen
soll.
Michael Herbold wrote
Da es ziemlich mühsam ist, alle Autobahnen zu taggen, würden wir hier
den umgekehrten Weg gehen. Also alle Autobahnen, die keine Mautpflicht
haben, erhalten toll:hgv=no.
An
Am 23.07.2012 12:53, schrieb Michael Herbold:
Die Informationen, welche Straßen dies betrifft haben wir vom Bundesamt
für Güterverkehr genommen. Siehe
http://www.bag.bund.de/SharedDocs/Kurzmeldungen/DE/2012/Maut_Bundesstra%C3%9Fen.html?nn=12502
Mit der Lizenz sind wir etwas pingelig :-)
Ich finde den Vorschlag gut, nur würde ich gerne wissen, was hgv heißen
soll.
Hgv: Heavy goods vehicle - OSM key fuer LKW (ich glaube ueber 3.5t)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Ich bin mir nicht sicher, dass dieses einfache System funktioniert.
toll:hgv bezieht sich hier auf ein spezifisches Maut-System in Deutschland.
Das vorgeschlagene negativ-tagging waere auch nur in Deutschalnd korrekt.
Ich sehe zwei Probleme:
die internationale Komptbilitaet des vorschlagenen
On Mon, Jul 23, 2012 at 12:53:05PM +0200, Michael Herbold wrote:
ich arbeite für die Firma synyx, die sich darauf spezialisiert hat
Softwarelösungen auf Basis von Opensource Komponenten zu entwickeln.
Aktuell haben wir ein Projekt am Start, in dem Mautinformationen (für
LKWs) benötigt
2012/7/23 Michael Herbold herb...@synyx.de
Hallo zusammen,
ich arbeite für die Firma synyx, die sich darauf spezialisiert hat
Softwarelösungen auf Basis von Opensource Komponenten zu entwickeln.
Aktuell haben wir ein Projekt am Start, in dem Mautinformationen (für
LKWs) benötigt werden,
Am 23.07.2012 14:15, schrieb Robert S.:
Und dann bin ich der Meinung, dass man mautpflichtige Strecken ab dem
letzten Punkt, an dem man noch die Fahrt auf der mautpflichtigen Strecke
vermeiden kann, erfassen sollte. Also auch Autobahnauffahrten oder
Autobahnzubringer. Nur ist das bei der
Hallo Michael,
On 23.07.2012 12:53, Michael Herbold wrote:
Hallo zusammen,
ich arbeite für die Firma synyx, die sich darauf spezialisiert hat
Softwarelösungen auf Basis von Opensource Komponenten zu entwickeln.
Aktuell haben wir ein Projekt am Start, in dem Mautinformationen (für
LKWs)
HGV steht aber für Fahrzeuge ab 3,5 Tonnen; die deutsche LKW-Maut gilt aber
erst für Fahrzeuge ab 12 Tonnen. Eventuell sollte man über einen anderen
Wert nachdenken - z.B. LGV.
Auch LGV ist nicht so gut, denn in GB ist HGV (Heavy goods vehicle) durch
LGV (Large goods vehicle) ersetzt worden,
2012/7/23 Bernd Wurst be...@bwurst.org
Am 23.07.2012 14:15, schrieb Robert S.:
Und dann bin ich der Meinung, dass man mautpflichtige Strecken ab dem
letzten Punkt, an dem man noch die Fahrt auf der mautpflichtigen Strecke
vermeiden kann, erfassen sollte. Also auch Autobahnauffahrten oder
Am 23.07.2012 13:00, schrieb Philip Gillißen:
Hallo Michael!
Ich finde den Vorschlag gut, nur würde ich gerne wissen, was hgv heißen
soll.
Kommt aus dem Englischen Raum. International eher unter LGV (Large Goods
Vehicle) bekannt. Wird für Fahrzeuge genommen, welche unter die
Kategorie N2 und
Am 23.07.2012 13:46, schrieb Volker Schmidt:
Was der LKW-Fahrer braucht, ist ein Verfahren, dass ihm sagt, wo er mit
seiner generell bezahlten Deutschland-Maut durchfahren darf und wo nicht.
Ob das geht, ohne das spezifische Mautsystem zusaetzlich zu taggen, ist mir
nicht klar.
Habe mich
Am 23.07.2012 14:15, schrieb Robert S.:
toll:hgv=yes (bzw. no, siehe Autobahnen)
(ist kein neuer Tag, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:toll)
HGV steht aber für Fahrzeuge ab 3,5 Tonnen; die deutsche LKW-Maut gilt aber
erst für Fahrzeuge ab 12 Tonnen. Eventuell sollte man über einen
Hallo,
erst mal vielen vielen Dank für das zahlreiche und konstruktive Feedback.
Wir haben heute früh schon angefangen, die Strecken entsprechend zu
taggen (siehe http://www.openstreetmap.org/user/synyx/edits).
Wie Robert S. korrekt bemerkt hat ist toll:hgv=yes nicht korrekt, da die
Maut erst
Am 23.07.2012 17:24, schrieb Michael Herbold:
Hallo,
erst mal vielen vielen Dank für das zahlreiche und konstruktive Feedback.
Wir haben heute früh schon angefangen, die Strecken entsprechend zu
taggen (siehe http://www.openstreetmap.org/user/synyx/edits).
Wie Robert S. korrekt bemerkt hat
On 07/23/2012 06:17 PM, Garry wrote:
Am 23.07.2012 17:24, schrieb Michael Herbold:
Hallo,
erst mal vielen vielen Dank für das zahlreiche und konstruktive Feedback.
Wir haben heute früh schon angefangen, die Strecken entsprechend zu
taggen (siehe http://www.openstreetmap.org/user/synyx/edits).
Am 23.07.2012 18:27, schrieb Toni Erdmann:
On 07/23/2012 06:17 PM, Garry wrote:
Am 23.07.2012 17:24, schrieb Michael Herbold:
Hallo,
erst mal vielen vielen Dank für das zahlreiche und konstruktive
Feedback.
Wir haben heute früh schon angefangen, die Strecken entsprechend zu
taggen (siehe
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Am 23.07.2012 15:22, schrieb Jimmy_K:
Kommt aus dem Englischen Raum. International eher unter LGV (Large
Goods Vehicle) bekannt. Wird für Fahrzeuge genommen, welche unter
die Kategorie N2 und N3 der EU fallen (somit Fahrzeuge zur
Güterbeförderung
On 07/23/2012 06:37 PM, aighes wrote:
Am 23.07.2012 18:27, schrieb Toni Erdmann:
On 07/23/2012 06:17 PM, Garry wrote:
Am 23.07.2012 17:24, schrieb Michael Herbold:
Hallo,
erst mal vielen vielen Dank für das zahlreiche und konstruktive
Feedback.
Wir haben heute früh schon angefangen, die
On 23/07/12 19:55, Toni Erdmann wrote:
On 07/23/2012 06:37 PM, aighes wrote:
Am 23.07.2012 18:27, schrieb Toni Erdmann:
On 07/23/2012 06:17 PM, Garry wrote:
Am 23.07.2012 17:24, schrieb Michael Herbold:
Hallo,
erst mal vielen vielen Dank für das zahlreiche und konstruktive
Feedback.
Wir
Hi,
On 23.07.2012 17:24, Michael Herbold wrote:
Ist es denn überhaupt gewollt, alle anderen Stelle mit yes zu
taggen? Dies würde dazu führen, dass wirklich (fast) jedes Autobahnstück
in Deutschland den Tag erhalten würde.
Sicher gibt es andere Loesungen.
Erst einmal weiss ich nicht, ob der
Am 23.07.2012 22:11, schrieb fly:
Bitte verwendet besser verständliche Tags. Mit N2 bzw N3 kann man nicht
viel anfangen und erschließen lassen sich solche Abkürzungen auch nicht.
Wenn es einen gleichbedeutenden verständlicheren Begriff gäbe, fände ich
das auch besser. Aber hast du einen
Hi,
Frederik Ramm schrieb:
In Eurer Auswertung werdet ihr *sowieso* Heuristiken brauchen, die
entscheiden, was zu tun ist, wenn z.B. 100m Strecke unterwegs irgendwo
als mautfrei getaggt sind.
warum braucht man Heuristiken wenn z.B. das Ziel ist zu erfahren
wie viele KM meiner Route über
Hallo Frederik,
meiner Meinung nach ist die Maut eine Eigenschaft der Straße und sollte
daher auch an der Straße getaggt werden und nicht an einer
Routenrelation. Für eine Auswertung wäre es auch deutlich einfacher,
wenn die Wege (in irgendeiner Form) entsprechend getaggt sind. Bei
anderen
Am Dienstag, den 24.07.2012, 00:00 +0200 schrieb aighes:
Hallo Frederik,
meiner Meinung nach ist die Maut eine Eigenschaft der Straße und sollte
daher auch an der Straße getaggt werden und nicht an einer
Routenrelation. Für eine Auswertung wäre es auch deutlich einfacher,
wenn die Wege
93 matches
Mail list logo
